whitewolf
(free)
28.02.06 23:01

Re: Защо ни имат за луди? [re: Ayame] X



Фактите са си факти, независимо от съгласието.
Аз лично смятам твоите възгледи за правилни - човек е добре да си отстоява позицията. Но интересния въпрос, според мен е друг. Откъде-накъде воинстващи християни!? Не ми е известно в Библията да се препоръчва каквото и да било воинстване. Кое им е християнското на тези хора? На мен това ми е интересно. Ако човек се придължа за вярата си, добре. Обаче в случая това не е така. В едно вярваш, друго правиш и то в името на това в което вярваш. Аз се питам в какво вярват тези воинстващи християни. Христос в Новия Завет воинстване не проповядва.

Wolf I am,
Under the stars,
and under the blue sky I run.
And my spirits run with me.




Ayame
(дзвер нечуван)
28.02.06 23:05

Re: Защо ни имат за луди? [re: whitewolf] X



Виж какво, по мое мнение между това, което пише в Библията и това, което християнството е като същност разликата е от земята до небето. Религията е преди всичко политика, метод за преразпределяне на силата и властта, а християнството - повече от всяка друга (спомнете си Константин). Вярата е нещо друго и там текстовете могат да дадат повод за размисъл, интересни разсъждения, морални рамки, но не бива, според мен, да се четат като закон; едно, защото са многократно променяни и редактирани; второ, защото природата на религиозния текст е поетична и философска, а не конкретна. И, бога ми, (стилистичен израз ) никой ли не забелязва, че в Библията има пластове - езичество, митология, рудиментарни религиозни принципи, по-късни, християнски, нововъведения?! За какво божие слово иде реч?

Ох, отплеснах се Исках просто да кажа, че това, което учи Библията и това, което религията има за цел (използвайки Библията - текст неясен - за доказване на различни тези) са две много различни неща и едно са вярващите, а друго са 'християните' - религиозни активисти.





whitewolf
(free)
28.02.06 23:21

Re: Защо ни имат за луди? [re: Ayame] X



Виждам го с очите си. За съжаление твоето сравнение в този случай има символен смисъл / не символичен /. Разликата е точно от земята до небето. Не мисля, че да си разпределят хората сила и власт с помоща на религия е правилно / и във връзка с това предпочитам да си спомня за Юлиан /. Текстовете не могат да не се четат като закон. Те съдържат препоръки за това как да се живее. Тоест , да те могат да не се считат за закон, а за наставление, обаче това не е разпространено и струва ми се, не се приема за канонично. Природата на религиозния текст и пластовете в Библията не са за мен нещо непознато, защото тази тематика, макар да не ми е специалност, съм я изучавал. Аз съм с хуманитарно образование.

Wolf I am,
Under the stars,
and under the blue sky I run.
And my spirits run with me.




Ayame
(дзвер нечуван)
28.02.06 23:22

Re: Защо ни имат за луди? [re: whitewolf] X



Не проповядва пряко, но проповядва пасивно насилие - шляпнат ли те, обърни и другата буза, обидят ли те, усмихвай се насреща - спомни си всеки път, когато на улицата те е спирало християнче - усмихнато, не се трогва от забележки - това е просто кроткия вариант на същото нещо, което забелязваме и у явно агресивните християни - незачитане на чуждото мнение, убеденост в собственото право, следване на учението, че имаш божествено гарантираното право да отваряш очите на 'грешниците' за правата вяра - начин на мислене, който много лесно се изражда в кръстоносни походи, Кортес и Южна Америка, ревящи 'Четете Библията!!!' другари и другарки. Просто защото чувството, че нещо по-висше от всичко, ама всичко друго ти дава карт бланш за всякакви, ама всякакви действия в името на вярата е огромна сила и шапка свалям на тези, които са я измислили. Кой ще докаже, че няма Бог? Никой, макар че никой не може да докаже и че има. Но може да каже: 'ти си грешник, неверник и атеист и трябва да гориш в ада'; и няма да има значение дали ще е прав, а че той ще вярва, че е прав и че има основание за всички действия, които могат да произходят от тази вяра в собствената правота. Страшно, много опасно и гениално политически.





whitewolf
(free)
28.02.06 23:36

Re: Защо ни имат за луди? [re: Ayame] X



Наистина това, което казваш е много интересно. Накара ме да се замисля, какво наистина би могло да спре такава сила. Макар че, откровено казано - от такава гениалност, Господ да ни пази. Аз често напоследък си задавам въпроса, какво в религиозния текст го прави толкова влиятелен. Обаче тук няма да пиша за това, че ще ни изгонят. Може да се приеме като обида на верска основа.

Wolf I am,
Under the stars,
and under the blue sky I run.
And my spirits run with me.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо искам да кажа, че това не е тема за хулене на християнството, а спор, в който ще се радвам да се включат И християни (които, за мое учудване, не ме опровергаха с блестящи аргументи, ами се спотаиха и си 'затвориха очите' пред темата). Никого не желая да обиждам, нито аз, нито whitewolf, опитваме се да си изясним взаимното неприемане между християни, не толкова християни и атеисти и веднъж да проведем диалог и да се разберем. На мен лично ми е много интересно да мисля за това и осмислям неща, които преди не са ми били толкова ясни. Смятам, че темата ще е полезна за много хора.

В отговор на последния пост на Вълка: Не знам какво може да спре такава гениалност. Тя се е насадила в културата ни, усеща се в превъзходството, което Евроамерика усеща над околния свят - спомни си прекрасните термини 'първи', 'втори' и 'трети' свят - кой е първият? - ниееее.... Същата стратегия усещам във войната с Ирак и цялостната американска политика от последните 50-тина години - целта, разбира се, е власт. Начинът, по който се постига тя, обаче, е крайно йезуитски - излага се повод тъй всеобхватен и позитивен - 'да спасим човечеството от ядрена катастрофа' (!!!) - че е невъзможно някой да им каже 'не, не спасявайте човечеството от ядрена катастрофа' и улицата за войната се открива без препятствия. В борбата на християнската църква за власт има същия принцип - богоугодни поводи, но напълно светски причини. Четох за някаква много мощна католическа тайна организация, подобна по структура на масонската, на име Opus Dei. Тя има за цел да възвърне влиянието на църквата в светския живот - не в смисъл на морално присъствие, а на политически и икономически контрол. Опус Деи = Божии дела. Не знам как се излиза наглава с тази разлика между думи и дела - на мен ми изглежда направо шизофренична.

Колкото до текста и защо е толкова влиятелен - първо би ми било интересно да чуя мненията на хора, които се ръководят от него. Дано има такива (мнения)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

в Шифъра на Леонардо ли чете?

ха ха ха

българин да се наричам...

Не, не съм я чела и май нямам намерение ... Това за Опус Деи ли?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Днес връзката ми е необичайно лоша, поради което ще пиша само този пост.
Да, аз съм малко учуден, че нашата дискусия си я намерил в кофата. Аз имах такива подозрения, обаче днес до обяд тя все още не бе там. Мислех че и се е разминало, обаче не. Едва ли има нужда да си говорим кое е обидно, кое не.
Това други го преценяват.
Не бих искал да съсредоточавам вниманието върху религията в общ смисъл и първия, втория и третия свят. Също така и върху използването на религия за властване и контрол. Във всеки случай дискутирането на този аспект изразено в политически термини ми се струва не особено ползотворно. Снощи ти писах, че темата за религиозния текст се заинтригува силно. Според мен всяка дискусия върху дадена религия е добре да започне от там. Разбира се, необходимо е религията да има съответните свещени текстове. Според мен, именно в разрешването на този проблем се крие отговора на въпрося защо религията въздейства по такъв удивителен начин.
Извинявам се , но тази вечер няма да мога да обсъждам повече, но бих искал да продължим темата.

Wolf I am,
Under the stars,
and under the blue sky I run.
And my spirits run with me.

в Шифъра става дума именно за Опус деи и не бих се учудил, ако прочетеното от теб е написано вследствие бума около тая книга. не се знае и от кого е писано и с каква цел. можеш да прочетеш нещо в сайта на опус деи, та да си изградиш адекватно мнение.

а темата ви не е ли за клуб Религия по - скоро?

българин да се наричам...

Не, проверих - книгата, където го четох, е отпреди 10 години. Пак не е някакво супер сериозно четиво, признавам, но попрочетох сега за опуса по интернет и не виждам голямо разминаване. Явно около тая организация се е изградила цяла легенда, което си е и част от силата и авторитета на подобни общества. Живи и здрави.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Прав си, отплеснах се в общи разсъждения, но това ми беше в главата в момента. Исках и да докажа, че православието е част от един по-голям процес, в който не бива да се прави, че няма участие (тоест, както чета тук, че православни, католици, протестанти и подразделения са едва ли не различни религии - е не са. все са християни.).

Не съм сигурна, че разбрах какво имаш предвид като казваш, че в религиозния текст се крие отговора за въздействието на религията. Аз лично не мисля така. За християнство ли говорим или въобще?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз говоря за религиозния текст въобще, не само за християнския и не само за православния. На този свят има множество религии. Човек може да е верен, и всъщност трябва да е верен само на една от тях. Смехотворно е да ходиш в петък с мюсюлманите, в събота с евреите, а в неделя с християните на служба. Във всеки случай, ако човек си затваря очите за това, че има други хора, които изповядват други религии, той сам себе си затваря. Но религиозния текст и вярата са две различни неща. Хубаво е да се има в предвид, че върху създаването и обработката на религиозните текстове при всяка религия са работили изключително интелигентни хора. Това го прави много сложен за интерпретация. За мен лично, въпреки че не съм вярващ, религиозния текст е най-съвършенния вид текст. Имам предвид текста. Това мога да напиша тук.
xenox е прав за едно. Тази дискусия трябва да се изнесе в клуб Религия, тя не е за тук. Сложна е и изисква по-широки рамки от позволени тук. Аз държа да продължим с нея, за мен тя е важна. Бих добавил, че аз имам желание поне с теб да дискутирам темата за религията на сериозно ниво / доколкото ми позволява скромната подготовка. /. Във всеки случай ти досега си първия човек, с който тази тема може да се дискутира културно и, доколкото го позволяват постингите сериозно. Така че, аз предлагам да се изнесем в клуб Религии. За мен е унизително да водя културна дискусия по една важна и интересна тема, под зоркото око на модератора. Моля модераторите да ме извинят, ако ги засягам, но за мен така стоят нещата.
Поздрави.

Wolf I am,
Under the stars,
and under the blue sky I run.
And my spirits run with me.

здравейте,

например аз съм един от хората които се водят по текста. доколкото разбрах под това имате предвид Библията. Не бих го нарекъл гениален , струва ми се че малко надценявате човешкия гений в случая.

Иначе Църквата никога не се е стремила към светска власт. Дори и във Византия - императорът си е бил император, църквата - църква, в общия случай василевсът не се е вслушвал особено в нейния глас.

Редактирано от н@блюдaтeл на 05.03.06 21:33.