Трябва да се прави правилното, а не оптималното. Има разлика, не съвпадат.

e това е доста крайна позиция.

човек трябва сам да прави това, което смята за правилно.

но човек няма как да заставя другите (в случая политиците) да правят това, което той смята за правилно.

човек обаче може да преценява кои по неговите стандарти постъпват по-правилно в сравнение с всички останали другите и сравнително най-много се доближават до "идеала".

не е нужно някой да те убеждава защо трябва да гласуваш. нужно е само да си направиш една проста сметка:

при 60 % избирателна активност еди-колкото си хиляди, гласували за "Атака" печелят 8 % от гласовете и влизат в Парламента с 20 депутати.

при 90 % избирателна активност същите еди-колко си хиляди са много по-малък процент.

както се казва, единственото необходимо условие злото да победи е добрите да не правят нищо.

my soul swims gently in her pool

Един бегъл поглед върху днешното състояние на парламента може би ще те убеди в нещо. На парламента пише ”Съединението прави силата”. А вътре се спрягат тези като - ние с тия нямаме нищо общо, ние се борим против онея, ние се стремим да изпълняваме нашите предизборни програми в противовес на еди си кои. Какво като за нас са гласували едва малка част от населението? Къде е тогава съединението? Къде е силата? Просто човек се убеждава, че на парламента пише едно добро пожелание за камуфлаж и лековерна публика (то такава почти не остана). Ако търсим обаче наистина съединението ще видим, че нещата по демократичен модел са неизпълними. Просто на парламента пише нещо несъвместимо с принципите на днешната демокрация.

Демокрацията днес е точно това - търсене на оптималното. Не минава без демагогия и маниполации обаче. Никой не търси съгласие, издига се като принцип гласуването. Нали правиш разлика? Орел, рак и щука - това е българският парламент днес. И аз съм ”за” да елиминират някои от властта, други пък няма да може, даже и да ми се иска. Ще се получи някакъв оптимален вариант и без мен. Това е то.

при 60 % избирателна активност еди-колкото си хиляди, гласували за "Атака" печелят 8 % от гласовете и влизат в Парламента с 20 депутати.

при 90 % избирателна активност същите еди-колко си хиляди са много по-малък процент.
Исках да подчертая, че точно тази сметка е твърде приблизителна, защото изключва възможността някой от негласувалите да гласува за Атака (което разбира се е съвсем възможно). Я си представи и друг вариант - че половината от тези 30% до 90 гласуват за Атака (понеже и без това са разочаровани). Т.е. същите еди колко си хиляди няма да са същите. Тогава депутатите им ще станат 30 примерно. Та се чудя ти какво ще кажеш тогава?

наивно е да се смята, че всички трябва да плеснат с ръце и да се прегърнат.

ти би ли се обединил в една църква с католиците? какво толкова, някакви незначителни доктринални различия, надмогнете ги и почнете заедно да се борите за обръщане на нехристияните. така де, щом съединението прави силата...

колкото до другия въпрос, смятам, че хората, които са искали да гласуват за Сидеров, са гласували за Сидеров. останалите, които са пасивни и разочаровани, явно не искат да гласуват за Сидеров, щом не са го направили. те щяха да гласуват за някоя от "нормалните" партии и червено-кафявата креатура "Атака" да бъде отвяна като сламка.

аз така и си обяснявам абсурдно високия процент на НДСВ: доста хора в последния момент се активизираха пред лицето на перспективата за "кафява България" и направиха своя избор от немай къде за най-безличните, но поне показващи какво може да очакваме от тях и завбъдеще. аз лично познавам доста такива хора, някои ги убедих сам да отидат до урните и да пуснат някакъв що-годе разумен глас.

my soul swims gently in her pool

Не знаех, че нямат брак.
Още по - красноречиво е описанието на съвместния им живот в тази статия, която посочваш. Без да изпадаме в жълтини, естествено.

Ех, ако психиатрите си гледаха работата...

В отговор на:

---

Ако хора като Волен Сидеров управляват България, ние ще се отървем и от сектите, и от унизителното равнопоставяне на религиите ...

---

Ами намам деца (не знам дали да кажа "за жалост" или "за щастие"), но не съм православен и въобще не съм християнин, така че въобще не се кефя на идеята.
Смятам, че в училище трябва да се изучава една, нека я наречем "история на религиите", но не виждам как в България ще се състави такъв училещен курс и кой ще преподава. Просто хора, които разбират и от други религии, у нас има много малко. Тези които преподават нещо подобно в богословските факултети, не разбират.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

А европейците в техните страни съобразяват ли се с местните норми за благовъзпитаност? И съобразявали ли са се през целия колониален период?
Аз вярвам във висшата справедливост (ако щеш я наречи божествена) и мисля, че Европа има още много да плаща, докато си изплати за всички гнусотии, които е причинила в света.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Ако погледнем реално - май преувеличаваме проблема.

Преди изборите омаловажавахме "Атака", сега сме другата крайност. Волен просто е болен човек.
Той и хората около него едва ли имат намерение да правят фашизъм и пр. They're too old for this shit, I think - вземете Берон, Воденичаров ... Пък и България е малка страна в Европа и едва ли може да си позволи подобни своеволия.

Те се носят на вълната на национализма само за да влязат в парламента. Със същата разпаленост биха размахвали православието, демокрацията или всичко което се котира. Защо им е? - Просто марионетки, зад които стоят определени икономически интереси. Съвсем елементарно ... В края на краищата всичко се свежда до пари, а парите до власт.

Повече от предизборна врява едва ли ще чуем от тях...

Ша поживеем, ша видим. Дано църквата - пък било и тя православната - си разбере кой злоупотребява с името и.

"Боже, толкова мъка има в тоя клуб, Боже"