доколкото знам, тя не е православна?
как се е получило това, след като армения дълго време е била част от римската а после и от руската империи?
от къде се е взело това "католикос" за главата на арменската църква?

Здравей,

Ще се опитам да отговоря на въпросите ти.

Арменската църква е монофизитска църква. Спада към групата
Древните Източни църкви заедно с Коптската църква в Египет,
Сирийската (Яковитска) църква, Етиопската църква, Еритрейската
църква и Малабарската църква в Индия.

Интересното за Арменската църква е това, че тя е най-близко до
православието. Отделянето й от Православната църква се дължи
повече на недоразумение. На Халкидонския Вселенски събор на
който монофизитството било осъдено представители на Армен-
ската църква не присъствали, а само им били изпратени протоколи
с решенията. Поради грешка в превода в Армения грешно разбрали
решенията на събора и поради тази причина скъсали връзките си
с Православните църкви. Това е официалната версия по въпроса,
навярно в цялата тази работа пръст ила и политиката ?

Много интересна е структурата на Арменската църква. Тя се състои
от четири независими юриздикции - начело на тази църква е
Всеарменския католикос, чиято резиденция се намира в Ечмиадзин
в Армения, втория по значение е Киликийския католикос, в Йерусалим
арменците имат самостоятелен патриарх, както и в Истанбул, където
е резиденцията на Константинополския арменски патриарх.

С уважение
Красимир

Позволявам си да допълня написаното от теб с

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А можеш ли да поясниш откъде е дошъл този израз? Напълно произволен или някъде по време на Османската империя арменската църква е представлявала немюсюлманите?

Army of One

Навремето, в Диарбекир, само арменската църква е имала няколко храма /два или три, не помня, а и няма значение/, респ. единствения християнски свещеник, е бил арменец. Отново не си спомням добре, но мисля, че във "Видрица" на поп Минчо Кънчев, ставаше дума за това.

Здравей,

Преди няколко дни същия въпрос ми зададе и един
колега. Ще Ви отговоря както и на него. Преди
това искам да кажа, че не претендирам това да е
точно така.

Арменския Константинополски патриарх е създаден
през 1461г от османския султан като противовест
на православния патриарх. Както може би знаете
Константинополския (православен) патриарх е бил
нещо като отговорник пред Портата за християнското
население в Османската империя. И може би целта
била да се даде отпор на православния патриарх и да
се ограничи власта му, но арменския патриарх не
успял да придобие авторитет. Може би поради тази
причина се казвало "оплачи се на арменския поп"
като се инозирало, че той не притежава никаква
власт и не бил в състояние да реши проблема.
Дефакто по този начин го пращали "по дяволите".

С уважение

Army of One

какво е монофизит.
опитах се да потърся, но намерих, само че тоя или оня бил такъв, без определение, що е то и как се яде

Монофизитите - арменци, копти, етиопци - признават само божествената природа на Христа и категорично отхвърлят неговата човешка природа. На Халкедонския събор през 451 год., се приемат две важни решения: първото - осъждането на монофизитството, отхвърлящо човешката природа, и второ, състоящо се в приемането на формулата, че Христос притежава две естества: човешко и божествено, но едно лице.

По това време арменците се патакютат с Персия и съответно молят християнската източна римска империя за помощ. Император Маркиан и императрица Пулхерия /действителната наследница на трона/ обаче се разсейват и не изпращат така необходимата помощ. Арменците губят войната. Когато същия този Маркиан свиква Халкедонския събор, сърдитите арменци не изпращат свои представители. По-късно, както е отбелязал и Красимир, когато им се изпращат решенията на събора, в превода от гръцки на арменски думата "природа" е преведана като "лице". Арменците възроптали, като в следствие на превода, се получило, че изразът “две природи”, означава и "две лица". Несторианците мисля, че са твърдяли същото, което пък още повече възмутило арменците. И оттук, та до наши дни

Красимир, когато Фатих учредява арменската цариградска патриаршия, то той й делегира права само върху арменските християни, а не и върху някаква част от ортодоксалното население на империята. Арменците винаги са били третирани като различен "миллет" от другите християни. Дори и педантичната османска администрация, при различните данъчни преброявания, е отбелязвала така: правоверни - толкова и толкова; гърци /рум миллет/ - сиреч православни /гърци, българи, сърби, албанци, власи/ - толкова и толкова; евреи - толкова и толкова, арменци - толкова и толкова....

Знаеш, че след завоеванията на унуката на Фатих – Селим Явуз, под властта на османците попадат още три патриаршии –Антиохийската, Йерусалимската и Александрийската. Съществуват още и действащата до 1767 год. Охридска архиепископия, както и учредената през средата на 16-ти век, под давление на Мехмед Соколлу Паша, еничарин и босненски сърбин по произход – Печка Патриаршия. Независимо от това "множество" автокефални църкви в рамките на империята, от гледна точка на османската власт, Вселенския патриарх съвсем не е бил “пръв между равни”, а е бил “баш карапапаз” пред падишаха и Дивана и е разполагал с изключителни прерогативи, що се касае до "рум миллета". Да не забравяме какво сполетява клетия Кирил ІІ Йерусалимски, който отказва да подпише злополучната схизма от 1872 год.!!!

Ако се интересуваш, и ако не ти е попадал, ще си позволя да ти препоръчам пети том от поредицата "Чуждестранни пътеписи за Балканите 15-19 век -Арменски пътеписи". Интересни са! Особено случката на Микаел Себастаци с нашия поп Стойко Владиславов, разбойниците и златния кръст

Монофизитството е еретическо учение.
Основател на това учение е византийския монах
Евтихий. От гръцки превод монифизитиство
означава (моно = едно, една и физис = природа)
или учение за едната природа на Исус Христос.
Те вярват, че Господ Исус Христос има една
природа - божествена.
Православното учение е, че Исус Христос има
две природи човешка и божествена.

Дано сте ме разбрали, малко е объркано ...

С уважение

Това което споменаш е абсолютно вярно, но аз
казах, че това е била само идея на султана, която
не се осъществила. Не мислиш ли, че Фатих въобще
не го е било еня кой е православен и кой монофизит.

Това което съм писал съм го прочел в арменски
източници. Припомни си девиза на англичаните
"разделяй и владеи". Другите автокефални църкви
действително са били в територията на Османската
империя, но са отдалечени географски от Инстанбул,
което напълно притапява техния авторитет (ако въоще
те са имали такъв, припомням, че избирането на
патриарси на тези църкви е ставало само с повелята
на Вселенския патриарх). Както вече споменах в
предишното си писмо точно по този повод, именно да
бъде в опозиция на Вселенския патриарх, е била учредена
подчертавам учредена т.е. преди това не е съществувала.
Не мислите ли, че това е била основната мисъл на султана.
По същество сте прав, но Вие обобщавате какво е станало
в последствие, а аз говоря за плановете на султана.
Има разлика нали ?

С уважение

Така е, divide et impera, е прастар имперски принцип, но в случая, малко се съмнявам, че точно това е бил движещия мотив на Мехмед. Като умен и невероятно хитър човек, той съвсем ясно си е давал сметка, че няма смисъл да "разделя" нещо, което от векове е разделено. Поне според мен, за всеки един "миллет" е трябвало да има "башия". И тъй като арменците са били ясно диференцирани по основния определящ признак на миллетите в империята - вероизповеданието (правоверни, православни и евреи), а не етноса, то е било необходимо в лицето на арменската патриаршия, да бъде осъществен контрола върху им.

Съвсем между другото - миналата година посетих арменския манастир "Сулу", в Истанбул, както и голямата им катедрала на Таксим. Видимо броя на арменците в Истанбул не е голям, защото и двете бяха под ключ и видимо позападнали.

Поздрави и лека

от една страна Бог има три лица (части?), от друга страна Бог син се състои от 2 части

или Бог син и Исус Христос са две различни неща и всъщност, едната част от Исус Христос е Бог син?

а и нали във всеки от нас има по нещо от Бога, това не значи ли, че ние също сме от две части?

не ме разбирайте погрешно, не че искам да споря, но аз съм свикнал нещата да са ми подредени и ако частите не пасват, нещо ме човърка и почвам да търся къде е грешката

Здравей,

За разяснение по богословски теми се обръщайте
към някои богослов, те тук са много. Аз съм историк
и не съм компетентен по тези въпроси.

С уважение

не знам защо, но имам чувството, че богословите тука, не знаят нищо повече от, или не обтъщат внимание на постинги които не са в стил.
"каквото е написано в библията, това е и не подлежи на коментар"

Здравей,

Занимавам се с църковна история и поради тази
причина съм имал няколко контакта с епископи
и свещенници, също так и с богослови. Непонятно
за мен тези хора се пазят от въпроси с разчупен
харктер несъответстващ на техния митоглед, като
"дявол от тамян". Може би от тази рамка излиза
многооважавания от мен Драговитийски епископ
Йоан - игумен на Рилския манастир. Много сили
съм влагал да поговорим за интересуващи ме
въпроси. Така, че не се учудвам от тази Ваша
констатация.

С уважение

тука в клуба наблюдавам нещо подобно, а ми се иска да си изясня доста неща свързани с християнството и по-специялно православието

всъщност аз определям себе си кат православен агностик , но ей сега ще ми обяснят, че това е оксиморон и трябва да вярвам на всяка буква

В отговор на:

---

от една страна Бог има три лица (части?), от друга страна Бог син се състои от 2 части

или Бог син и Исус Христос са две различни неща и всъщност, едната част от Исус Христос е Бог син?

---

В отговор на:

---

а и нали във всеки от нас има по нещо от Бога, това не значи ли, че ние също сме от две части?

---

Нищо ново под слънцето! Същите явления се наблюдават и тук.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не, не, в Диарбекир е имало седем християнски изповедания вкл и православни араби, от които митрополит Яковос Мидийски посветил поп Минчо в монашество в чин архимандрит. С арменските попове поп Минчо нямал особени разправии, освен в селото Чарккюю с един арменец - но католик, и то не толкоз поп Минчо, колкото другаря му поп Еню нещо се сдърпал по главенството на папата.

Поп Минчо се карал (спорел) от време на време с православните араби.

Видрицата ми е настолно четиво откак е издадена, та затова се откликнах.

Тъй че - ако търсим арменския поп откъм Диарбекир - май ще го дочакаме, когато дойде българския ни наставник от Синода



Дай ни помощ в утеснението, защото човешката защита е суетна.

че израза
"Нашият Бог Исус Христос" е неправилен, след като в него не присъства целия Бог?

Ако приемате Библията за достоверен източник на информация, помислете върху следния откъс:
""Гледайте, братя, да ви не увлече някой с философия и с празна измама според човешкото предание, според стихиите световни, а не според Христа; понеже в Него телесно обитава всичката пълнота на Божеството...

Този въпрос е наистина сложен за обясняване. Изложението на Legion
е като за някакъв богословски конгрес. Трябва да се обяснява по-достъпно, но това е трудно да стане тук. Има богословски книги за по-начинаещи ("Нашата вяра"), има и материали в Интернет (особено на руски), така че, всеки, който иска да разбере нещо, трябва да положи труд.(И аз съм се мъчил така).

така ли?
е аз пък като нещо не ми е ясно питам докато не го разбера, ако не мога съм склонен да приема нещо за достоверно в някаква степен, но не и за "светата истина" дето не подлежи на ревизия
може би не ставам за вярващ, де да знам

Съжалявам и искрено се ивинявам, ако е прозвучало така

Питането е важно, разбирането също - и това се потвърждава от същото Писание, с което подкрепяме и ученията на църквата. Искаше ми се да покажа с конкретни текст как вярваме хем, че Бог по някакъв начин е "слязъл" от небесата и е станал Човек, хем че в този конкретен
човек пребъдва пълнотата на Божеството.

Освен това, неразделна част от вярата е, и че Бог е непостижим и не можем с човешкия си разум да Го схванем повече, отколкото ни се открива - така че винаги ще има много, което трябва да приемаме просто на доверие.

е, че всички религии го изискват, като същевременно твърдят, че единствено тяхната версия е правилната

е как тогава без разбиране да се направи правилния избор?

същевременно всяка една твърди, че ако не избереш нея, Господ ще ти нашока репата за вечни времена

Зависи какво искаш да разбереш... и как го разбираш.
Всяка религия предлага различна теория. Ако ти се хресва версията на прераждането ще се насочиш към нея.
Все си мисля, че ако знаехме какво следва след смъртта и дали изобщо нещо следва, щеше да ни е по-лесно да се ориентираме и как да живеем в този свят. За сега гадаем според ценностната си система. А и според ценностите, които ни налага обкръжението ни. Колко от нас познават в дълбочина другите религии за да се изкажат подобава...
За едно поне съм сигурна - рано или късно някой ще нашока репата на гаднярите (те са едни и същи на всякъде)

Редактирано от abi на 27.11.04 14:56.

Относно арменския поп-знам че със сигурност е имало такав духовник в Диарбекир по време на Османската Имперя. Ползвал се е с голям авторитет пред турците и е помагал много на христяните заточени по това време там.Както се досещате имало е и много българи които са получили помощ и ходатайство от него-така че оттези времена е останала приказката за арменския поп.

виждам че някои хора във форума са много добре запознати което ме радва,но прочетох и много врели некипели на тази тема но както и да е ....

Историята на Арменската Църква може да се проследи още от апостолските времена и е запазила оттогава същноста на християнството .
Не съм много запознат с исторята й признавам си -но в никакав случай немога д априема прокрадналата се нотка за ерес поради учението за природата на Христос Спасителя. Това е най-малкото нелепо смея да кажа.
Само ще припомня че Армения е първата държава официално приела Християнството през 301-ва година!
Чувал съм само че повреме на първите вселенски събори за кои точно нямам представа когато са се решавали въпроси за догматиката в християнството и основите на учението Арменците не са приели поканата за участие с довода че са искали да запазят учението на Хрситос така както са го приели в чистия му вид.

<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от oncho на 05.01.05 20:30.</EM></FONT></P>

Редактирано от oncho на 05.01.05 20:49.

Това, което казвате е интересно. И аз знам същото за арменския поп и Диарбекир. Обаче по въпроса за това доколко е запазила апостолската си вяра Арменската църква имам доста въпросителни и неясноти, Ясно е, че Армения е първата държава, приела християнство (и първата отпаднала добавят някои). Това, което зная е, че Арменската църква не приема решенията на 4-тия Вселенски събор (причините в момента не са толкова важни) и съответно не признава и останалите вселенски събори, с което фактически се отделя от единството на Църквата. За Грузия например знам с положителност, че е имало един период, в който също не е приемала този събор, но в последствие се е върнала към Православното изповедание и днес е част от Православната църква. Свидетелство за неправилността на арменското учение по онова време за мен е и спорът на св.Иларион Мъгленски (12 век) с арменците, описан в неговото

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не поп или по-точно - не само поп. Владика е имало арменски в Диарбекир, който наистина се оказал по-загрижен за българите от гръцкия по време на схизмата. Също и самите арменци били по-милосърдни към заточениците от арабите (имах си хас).

Но за ван кьопе - арменския Владика в Диарбекир виж въвъ Видрицата на поп Минчо Кънчев.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Уважаеми "~!@$%^amp;*()_+", относно твоят въпрос:
"от една страна Бог има три лица (части?), от друга страна Бог син се състои от 2 части (ествства е правилната дума) .....аз съм свикнал нещата да са ми подредени и ако частите не пасват, нещо ме човърка и почвам да търся къде е грешката".


Свети апстол Кирил имал обичай да просвещава хората на разбираем език. Ето как той разяснява въпроса за Божието триединство.
"Чеда, нека да разгледаме слънцето. То е кръгло, дава ни светлина и излъчва топлина. Кръгът няма нито начало нито край, така и Бог Отец е безначален и безкраен. Той е вечен. Слънцето излъчва светлина, която осветява нашите дни и ни позволява да виждаме и различаваме предметите, цветовете да изпълняваме задълженията си, да се наслаждаваме на Божиите творения Светлината е символ на Синът Божий - Иисус Христос.
Слънцето дава топлина - така дарява живот и поддържа всички живи организми. Топлината е символ на Свтият Дух, животворящия, който е навсякъде и всичко изпълва.
Слънцето е едно и ние не казваме, че поради тези три качества има 3 слънца. Така и Пресвета Троица както слънцето - е неразделна - Един Бог с три лица - Отец, Син и Свети Дух.

Препоръчвам ти книгата "Закон Божии", в която прочетох горното описание за Светата Троица. Написана е на много достъпен език и е увлекателна като приказака. Предназначена е за препордаватели по веручение и ученици, за свещеници и миряни.

Поздрави

Един дякон от арменската църква учещ в семинарията разпалено обясняваше, че той, а също и неговата църква вярват напълно еднакво с православните и твърдо изповядваше четвъртия всел. събор.

Може и така да е, ама очевидно влиянието на разни монофизити неразпознати от арменците като еретици си е оказало влияние. До този извод стигам като чета житието на св. Иларион.

Знае ли човек, епископ Порфирий Успенски след дълги години живот сред коптите стига до извода, че тяхното монофизитство на практика е мъртво и че имат същите разбирания за природите в Христа като нас. Само че изразени с не докрай православни или поне двусмислени термини. Тогава Руската Църква е на крачка от уния с коптите и признание от тяхна страна на православното изповедание, но в последния момент по съвсем странични причини нещата се разпадат. Говорим за средата на 19 век.

Не можах да намеря нищо писано от този руски епископ и публикувано в интернет, а е интересно. Е, аз не съм добър в търсенето.
Този въпрос

в такъв случай не мислите ли, че проблема е в думите,
в смисъл използувани са неподходящи думи, водещи до объркването

за всяко едно нещо - във всяка област - трябва да знаеш какво се има предвид под определена

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

това което питам, е дали имената на трите "ипо-стаси" не са избрани малко неподходящо

Отец, Син и Дух Светий - те са ни дадени така, не са избрани

иначе "лица" - няма го този термин в Писанието, а преди да бъде приет по отношение трите Лица на Бога, е бил употребяван в друг еретичен смисъл. Но май по-добър няма. Античността не е имала понятие за личност. Но това са много богословски и по-скоро - философски води, където аз не съм сведущ и добре ще е някой от сведущите да се намеси и да обясни - за персона, лице и пр

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

но това май е за отделна дискусия

проблема е в езика и в преводите
някои неща не могат да бъдат даже помислени на даден език просто защото за тях няма понятия в този език (новговор от 1984), други при превода малко или много променят значението си, доколкото съответните термини в двата езика имат припокриващ се, но не еднакъв смисъл.
също така езика търпи развитие и с времето значението на думите се променя.

та ти казваш "те са ни дадени", но ти 100% ли си сигурен, че езика на който са ни дадени, не е променил смисъла им, а след това многобройните преводи не са го доизкривили.

може би за хора запознати с древните езици, нещата са ясни, но се объркват при превода на съвременен език.

ето един хипотетичен пример, няма общо с действителността.

примерно в миналото лице е било синоним на свойство (май има такива остатъци), сега е синоним на персона

и така когато се е говорело за 3-те лица, се е имало предвид 3-те свойства, след това смисъла се променя, и може да се разбират персони.
после някой преводач превежда, като не знае за стария смисъл и готово, ето ти ги трите бога в един.

Ами сигурен съм, защото Отец, Син и Дух Светий - като понятия - не подлежат на промяна. Те са ни дадени от Христа. Спасителят ги е употребявал преди 2000 години - не в някакви неизгледни дълбини на древността. На арамейски е имало тази особеност, че Дух Светий - руах елоим - е в женски род. Но с какво променя това значението? Пък и имената на Бога са единствените понятия, които ние не можем да осмислим. Но за имената на Бога призовавам компетентните богослови да отговорят.

Иначе си прав, че опитите на екзалтирани християни да "тълкуват" нещо, което дори не могат да прочетат в оригинал, не са за поощряване. Затова пък писанието има 3 смисъла, три пласта, така че - ако не стигаме до някакви глъбини, можем да се поучаваме било в буквалния, било в нравоучителния смисъл

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

примерно в миналото лице е било синоним на свойство (май има такива остатъци), сега е синоним на персона
Това действително е било така, по-точно - латинската дума персона е била свързана с определен социален статус на личността. Например, persona regis е означавало личността на владетеля, в смисъл на съвкупността от неговите права и задължения според закона и обичаите.
Въпросът за Отец, Син и Дух Свети,обаче, е от друг порядък, тук става въпрос за нещо, което не може да се обяснява в няколко реда.Има обширна богословска литература по въпроса и тя трябва да се чете внимателно, като човек има и познания по философия.