Здравейте отново,
Надявам се този път някой да се включи,защото имам страхотни проблеми с тази жена(майка ми е).
1.Какви са правата на тази в имота?Дано не са големи тъй като е само ползвател по жизнено и без възмезно,а си позволява много неща да прави в имота без разрешението на собственика.
2.Майка ми е има няколко кредита. Не може да си ги плаща с пенсия от 280лв всичките.Застрашен ли е имота от кредиторите при положение че тя е само ползвател?
Надявам се много Мира_М да се включи.
Ценя нейното мнение.
Благодаря на всички отзовали се?

Благодаря!

1. Да го ползва, както намери за добре. Да го променя - не. В смисъл, не може да бута стени, да надстроява, такива неща, ако за това питаш.
2. Не.

Благодаря ти МираМ!!!
Моля те отговори ми на това по подробно:
1. Лицето, чиято полза е учредено право на ползване има много по - големи права от
собственика на имота.(КАКВИ СА ТЕЗИ ПРАВА по-големи от правото на собственика??2.Правото на ползване е право, което ограничава правото на собственика върху неговия имот и което се учредява от него-С КАКВО И КАК МОЖЕ ДА МИ ОГРАНИЧИ ПРАВОТО НА СОБСТВЕНИК?
БЛАГОДАРЯ ОТНОВО МuраМ

Ами собственикът не може да си ползва имота, не може да го дава под наем и т.н., а вместо него тези права ги има ползвателят.
Собственикът не просто е длъжен да търпи ползвателя в имота (жилище в случая), но и няма право той самият да стои там, ако ползвателят не иска.
Ползвателят обаче няма право да руши имота, не може да го продаде, не може да го променя съществено. Тези последните се наричат действия на разпореждане и не влизат в правото на ползване, а принадлежат на собственика.

Благодаря много за отговора,но си мисля,че има нещо сбъркано в този закон.
Как може да си собственик и да не може да си ползваш имота ако някой който само го ползва не искал.Трябва да има начин?
А, за кредиторите се успокоих,благодаря!

Ми така. Правото на ползване е такова нещо, което "се изважда" от правото ти на собственост и го ограничава по този начин. За да го притежава някой друг това право, цялото, трябва да го нямаш ти като собственик - няма как вълкът сит и агнето цяло, няма как да имаме сто лева общо и да похарчим всяка по сто лева. ;) Не са много точни може би аналогиите с агнето и със стоте лева, но не се сещам за други.
То наемател да си, пак е житейски и всякак логично и нормално хазаинът да няма право заедно с теб да ползва имота (ако не сте уговорили друго), да не говорим за вещно право на ползване, което е по-... да речем, "стабилно", и с по-сериозна защита.
Все пак или си купил сградата с това ограничение (ако не те устройва, да не си я купувал), или сам си учредил правото на ползване., демек сам си "отчуждил" правото си.
Вещното право на ползване е пожизнено и непрехвърлимо, а ползвателите, да са живи и здрави, също умират някой ден, тоест положението на "гол" собственик (така се нарича - гола собственост) не е вечно. Ако беше, наистина не би имало много смисъл.

Благодаря,
никой не ми е казал,че по този начин стоят нещата при сделката,макар,че имах адвокат,но както и да е.Как сама съм или сам си учредил правото на ползване., демек сам си "отчуждил" правото си?Това не го разбрах и след смъртта на ползвателя в какъв смисъл не е вечно положението на "гол" собственик.Не го разбирам,че не съм адвокатка?Може ли малко по опростено да ми обясните?
Благодаря!

Мuра М поясни ми ,моля те!Благодаря ти от сърце!

Ами като умре ползвателят, ти си ставаш "пълноправен" собственик.
Колкото до сам - предполагам, че сама си се съгласила, когато си придобивала имота, майка ти да получи / запази право на ползване, няма как да е иначе.

Благодаря ти МuраМ от сърце!
Последен въпрос имам:Искам да прехвърля половината от имота и на сестра ми,защото парите за ремонта си ги делим-помага ми,а тя няма нищо и ми е съвестно.Това възможно ли е?Ако-Да каква е процедура!БЛАГОДАРЯ ТИ ОТНОВО!И БЪДИ ЖИВА И ЗДРАВА!