Здравейте,

възникна една ситуация в която не знам как да постъпя. Дадох пари на заем на свой приятел. Същият този приятел никога не ми е връщал пари, което говори за отношението му към тези които му помагат. Преди да му дам заема го накарах да подпишем договор за заем. В неустойките му наложих изключително неизгодно условие от 50лв/ден ако не върне в срок, надявайки се, че той ще се отнесе сериозно и ще върне заема. Да ама НЕ. Първо се направи на ударен, че бил се объркал за датите. После каза, че като земе заплата ще прати, но пак не прати. След над 35 дена просрочка и тези лъжи, аз вече си мисля, че плана му като цяло е да не връща никакви пари.
Въпроса е как се завежда такова дело? Редно ли е да го съдя? Как се развиват такъв тип казуси?

Въпроса е как се завежда такова дело? - Лесно. /след като знаеш как/

Редно ли е да го съдя? - Явно нямате намерение да подарявате парите, така че преформулирайте въпроса.

Как се развиват такъв тип казуси? - Пишат се искови молби, после им се отговоря, след това се ходи в съда и той решава делото. Обикновено недоволния обжалва и т.н.

Заемът не е голям след като може да се върне на заплата. Настоявай да го върнат. Забрави за неустойките.

Ако искаш да ползваш услугите на „Съдебна система” ООД най-вероятния резултат ще е следния:
1. Ще издържате с твоя „кредитополучател” три фамилии от посоченото по-горе дружество в продължение на две години, най малко.
2. Същият „кредитополучател” ще направи огромни разходи, които са тръгнали от един мизерен заем и могат да го съсипят финансово. Помисли си дали точно това искаш да направиш.
3. Може да отнесеш глоба, а не е изключено да го докараш до затвор заради „лихварство”. Последният термин не е много точен, но ако се хванеш на хорото ще разбереш за какво става въпрос. Особено ако и твоя познат също се амбицира и двамата загубите здравия разум.


Накрая, съвсем сериозно – при „малък материален интерес”, както е в случая разходите за „съдене” са прекалено високи, направо безсмислени. Независимо, че ще ги понесе твоя познат с времето вината за случващото се сигурно ще се прехвърли при тебе.

ПП Една проста сметка показва, че неустойката е над 1 750 лв. Ако щеш вярвай, но най-добре за тебе е да забравиш за тази неустойка.

bipet, пълни глупости пишете!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Стрейнджър, не са.

bipet, съгласен съм с теб. Точно за това пускам и темата за да получа по-информирано мнение.

Сумата е 500лв. с възнаграждение 250лв ...т.е. общо 750лв, като тази сума е уговорена да се върне на 2 равни части в 2 поредни месеца(май и юни). Съответно е написано, че ако това не стане неустойката е 10% на ден.
Аз не съм юрист, но смятам, че един договор представлява 2 задължения. Аз се задължавам да дам тези пари, а заемателя да ги върне с ливхи и въобще както е описано. Аз съм изпълнил своето задължение, а заемателя не е и с това нарушава договора.
Сумата наистина нарастна доста по договор, но моята цел не е да вземам такава сума. Идеята беше той да се стресне и ако няма парите да ги вземе от друг и да си плати договореното в срок. Сумата мога лесно да я забравя, както си писал, но какво става с тези 500лв? Какво излиза, че в България да даваш заем на човек в нужда е престъпно? Искам да отбележа, че въпросния заемател взима заплата над 700лв месечно и може да си плати. Защо не го прави е извън моите разбирания. Аз даже му дадох един LCD монитор, като "обезщетение", че ще ми връща такава лихва по договора. Какво излезе обаче ... хем не е платил, а даже и монитор е взел от мен. Не е ли редно правосъдието да наказва именно такива некоректни хора?

+1

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Ако не е крайно и неотложно, наложително спешно по-добре не стъпвай в съда. И не давай пари назаем.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

У нас е забранено да се упражнява лихварска дейност, ако не си лицензиран и т.н.
Така, че с евентуално съд. производство може само да си утежниш нещата.
Според мен и някои наблюдения по подобни случаи-не съм юрист

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз не съм юрист, но смятам, че един договор представлява 2 задължения.
В закона изрично е указано, че онази част от договора, която противоречи на закона е невалидна.
Не съм юрист, и коментара ми е само по това изречение - исках да уточня че договора наистина представлява задължения, но само в онази му част, която не противоречи на законите. А закона е доста сериозен на тема лихви. Разбира се може да сте се опитали да заобиколите закона, но как да го кажем - заобикалянето на закона може да се окаже неуспешно.
Между другото - има фирми занимаващи се именно със сложни взимания. В някои от тях има добри адвокати, и работят изцяло по законен начин. А тарифата им е от порядъка на 15% от върнатата сума.
Предполагам че в най-добрия случай ще можеш да си получиш част от "главницата". Аз лично, бих забравил за случая и човека.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите