|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re:ОБРЪЩАМ ВИ ВНИМАНИЕ
[re: samvno6ta]
|
|
| Автор |
MupaM (ordinary юзър) |
| Публикувано | 20.10.12 10:05 |
|
|
Молба върши работа, ама ако е до съда.
Поканата до длъжника да плаща НЕ прекъсва давността.
| |
|
Тема
|
Re:ОБРЪЩАМ ВИ ВНИМАНИЕ
[re: MupaM]
|
|
| Автор |
samvno6ta (минаващ) |
| Публикувано | 20.10.12 20:06 |
|
|
Не се опитвай да ме учиш, ами прочети законите. Това съм го практикувал и е успешно. платиха
Молбата до длъжника прекъсва давността, поради което ми платиха дължимите суми.
| |
|
Тема
|
Re:ОБРЪЩАМ ВИ ВНИМАНИЕ
[re: samvno6ta]
|
|
| Автор |
MupaM (ordinary юзър) |
| Публикувано | 21.10.12 09:07 |
|
|
Нали се сещаш, че законите не само ги чета от много години насам, ами ги и практикувам.
Грешката ми е, че те взех за юрист, а явно не си, щом за теб "платиха" е равно на прекъсване на давността. От известно време взе силно да ми писва да се разправям по професията си с нахакани "разбирачи" аматьори и започнах да ограничавам подобна дейност.
За отмъщение, дето се опитвам да те уча, можеш да ми тикнеш в лицето закона, в който пише, че поканата до длъжника прекъсва погасителната давност. Аз знам само този:
И не, писмото от теб до длъжника с искане да плаща не е действие за принудително изпълнение, не е иск, не е искане за помирително производство и не е признание. Даже и входящият номер не е признание, представи си, нито пък е иск и т.н. Нотариалната покана също не е нито едно от горните.
Редактирано от MupaM на 21.10.12 09:20.
| |
|
Тема
|
Re:ОБРЪЩАМ ВИ ВНИМАНИЕ
[re: MupaM]
|
|
| Автор |
samvno6ta (минаващ) |
| Публикувано | 21.10.12 19:34 |
|
|
Теоретизирай си, не ми пречиш. Нали платиха.
Освен това, само за информация, през 2009 г. спечелих дело на един клубар, който не беше ходил на работа 1.5 г., по това време работил в чужбина и трупал парички, доказах,че уволнението е незаконосъобразно и му спечелих 43 000 лв. А, ти си пиши цитати, от които не разбираш.
Пък, аз си печеля делата.
И аз съм се чудил на твои постинги, на много места, ама все си мълчах. Питах се правилно ли чета, ама не ти опонирах. Е, стига.
Да се допълня. Заплатата периодично плащане ли е-да. Има тълкувателно решение-намери го и си го прочети относно давността за периодичните плащания. За без пари-толкова
Редактирано от samvno6ta на 21.10.12 19:55.
| |
|
Тема
|
Re:ОБРЪЩАМ ВИ ВНИМАНИЕ
[re: samvno6ta]
|
|
| Автор |
MupaM (ordinary юзър) |
| Публикувано | 22.10.12 11:00 |
|
|
"Да се допълня. Заплатата периодично плащане ли е-да. Има тълкувателно решение-намери го и си го прочети относно давността за периодичните плащания. За без пари-толкова"
Смях в залата. Даже не може да схване проблема. Вярвам ти напълно, че не блъфираш, а просто не загряваш, че въпросът кои действия прекъсват давността е съвсем отделен от въпроса за нейната продължителност.
Бай дъ уей, тригодишната давност за заплатите и за всички останали вземания, предмет на трудови спорове, е уредена специално в Кодекса на труда, а не в общия ЗЗД, но това вероятно не си го и чувал.
Информираш ме за тълкувателно решение, което аз по занятие чета и прилагам, както в друг клуб ме информираха (хахаха!!!) чрез линк към думи на бившия министър Антон Станков за решението на Конституционния съд от 1997 г. по текстовете за неизбежната отбрана.
, чийто смисъл явно също не си схванал - не може и да се очаква друго - не се произнася по въпроса колко годишна е давността, с която се погасяват периодичните плащания, щото тва си го пише повече от недвусмислено в същия закон от линка по-горе, а се произнася по въпроса дали са периодични вземанията от типа на тези за ток, телефон и парно, при които размерите на вноските не са еднакви и не са определени още при самото пораждане на задължението.
И двата въпроса обаче, както за всеки юрист с поне малко акъл е ясно, нямат отношение към въпроса кои действия прекъсват давността.
Бих ти пожелала успех следващия път, когато ще се пънеш да установяваш прекъсване на давността с писмо от кредитора до длъжника с входящ номер, но не мога - успехът в подобно нещо е изключен. Ако въобще има кой да се излъже да ти повери дело, но хора всякакви, лъжат се.
Приятен ден.
Редактирано от MupaM на 22.10.12 11:19.
| |
|
Тема
|
Re:ОБРЪЩАМ ВИ ВНИМАНИЕ
[re: MupaM]
|
|
| Автор |
MupaM (ordinary юзър) |
| Публикувано | 22.10.12 11:44 |
|
|
Повече от ясно е за юрист, разбира се, че давността не се прекъсва от покана от кредитора (работника в случая) до длъжника, дори десет входящи номера да има върху нея, но тъй като очевидно има достатъчно на брой серсеми, които смятат такава покана за действие, прекъсващо давността, и само за да не се обърка и питащата, давам линкове към две произволно избрани (всъщност първите от ) решения на съдилища:
на Кюстендилския окръжен съд: ""
...и на Разградския окръжен съд: "."
Останалите въпроси по темата не ги коментирам, защото още в първото мнение е споменато, че питащата е говорила с адвокати, били те и от Сливен. Редактирано от MupaM на 22.10.12 15:16.
| |
|
Тема
|
Re: Имам ли шанс да си събера парите от работодателя
[re: atlant411]
|
|
| Автор |
zaphod (мракобес) |
| Публикувано | 22.10.12 12:04 |
|
|
добре де, ти на детска градина не си ли ходила, на училище не си ли ходила, никога ли не си опитвала да изкажеш някой пакостник на другарката? опитвала си, ама не си си взела поука. сега съдиш работодател, виждаш че не става, и пак не си вземаш поука, и ще съдиш държавата! колко още ти трябва за да разбереш че не става така?
NE SUTOR ULTRA CREPIDAM
| |
|
|
|
А ти верно ли си юрист, че и практикуващ?
Толкова глупости на едно място скоро не бях чел
Спрете земята - искам да сляза!
| |
|
|
|
Мира, сигурен съм, че нямаш никаква нужда, но все пак ще си позволя да ти споделя две изстрадани житейски истини:
"Умрял - не се кичи, пиян - не се черпи и на глупав - не се обяснява!" и
"С малко прасе не се надбягвай и с глупав човек - не спори."
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | (покажи всички)
| 
|
|
