И ние, дето сме в системата, му пикаем

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

С уговорката, че доста отдавна не съм се занимавал с наказателна работа, и че не познавам делото, ако може да се вярва на написаното в статията - човекът си е подписал сам присъдата. С такива показания - толкова.

Възмущението ти е разбираемо, но си представи колко убийства ще бъдат прикрити със тезата, че убитият бил заловен докато краде? Не че битовите кражби са малък проблем - не ме разбирай погрешно. За всеки съществува реална опасност да бъде окраден, но в случая законодателството избила "по-малката злина".

Не знам дали си чувал колко съдии пикаят по същия начин на кадърността на на адвокатите. И са също точно толкова прави.
Докато от едната (без значение коя) страна няма коректност и опит за обективна оценка отстрани, а има само самонадеяност - и от другата няма да има.
Всъщност от никоя от двете страни никога няма да има, просто щото в човешката природа е да мислиш "аз съм най-добрият, другите са некадърни, да им пикая".
Това няма връзка с темата за Йордан Опиц, по която писах в друг клуб и нямам намерение повече; има връзка само с пикаенето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

40 обира никак, ама никак не са майтап работа... Възможно ли е да са си навлекли гнева Божи ей-така без никакви грехове?

В случая доколкото виждам на агресията е отговорил със свръх агресия, а това никак, ама никак не е поведение на светец-иконописец.

Не го защитавам, но ей го на - Дилма Русев е била за 4 години в затвора... значи ако излезе и той оттам Те това ни е новия премиер... примерно...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В случая правосъдието не е толкова "виновно" колкото законодателството.
Докато правосъдието е в ръцете на Цв Цв, прокурори и съдии, то законите са в ръцете на Парламента и до някъде в ръцете на Конституционния съд.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, ама и бягащи от мазета "боклуци" - така е прието в решението; само Опиц твърди, че тръгнал към него нападателно, доколкото разбрах - требе ли да може да се убиват свободно, разрешено от законодателството?
Ми ако се окажат небоклуци?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чий ще ми дирят в мазето небоклуци?
С риск да съм краен, но да - трябва да се убиват свободно, щом е влязъл неканен с очевидно намерение не да ти донесе неочакван подарък. Моят живот и здраве, и моята собственост са неприкосновени и трябва да мога да ги защитя по всякакъв начин. Ако останат няколко трупа по мазетата, мнозина бая ще се замислят преди да влязат...
Въпреки, че знам рисковете в такава ситуация, и аз не бих се замислил да прострелям всеки, който ми нахълта у дома.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не знам дали си чувал колко съдии пикаят по същия начин на кадърността на на адвокатите. И са също точно толкова прави.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сега, разликата в отговорностите между адвокат и съдия е огромна, и точно на теб няма какво дати обяснявам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от seymour stz на 13.09.12 18:37.

Тоя е излизал, не е влизал. Иначе не оспорвам, че вероятно е боклук, само не смятам, че това е основание за убиване.
"Боклук" беше наречен в заглавието на другата тема на Киро, в нея писа и Бирата, да поясня.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от MupaM на 13.09.12 20:07.

Ами ако разсъждаваме логично, няма как да излиза, ако не е влязъл. А е влязъл не да донесе на човека туба с ракия и да я остави в мазето му, предполагам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казах "не е влизал", не "не е влязъл". Естествено, нямах предвид "не е влизал никога". ;)

ВКС в решението си е коментирал въпроса за гражданския арест така:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от MupaM на 14.09.12 11:50.

Акото цапа гащи и мерише лошо.
Моето мнение е че всеки крадец, трябва да бъде защитен, ако легне на земята с ръце на врата.
В противен случай - отстрела трябва да е разрешен. Като стрелеца носи пълна отговорност при причиняване на щети на странични лица.
Така че, щом е влезнал в чужда собственост, е боклук, до доказване на противното.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Излизал, бягал - не трябва да има значение. Опиц не е имал друг начин да задържи крадеца.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А и дори вече да са извършили престъпление, пак остава въпросът дали убиването на крадец при задържане (за да не избяга), е в рамките на небходимото и не води до прекомерна вреда.
Според мен, не води до никаква вреда. Напротив - само ползи. Спестяват се кинти на данъкоплатците за съдебни разноски, за затвор....
Ако престъпника спре, легне на земята - тогава би трябвало да бъде защитен от физически въздействия. Ако бяга - не би трябвало да има никаква защита.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според мен, не води до никаква вреда. Напротив - само ползи. Спестяват се кинти на данъкоплатците за съдебни разноски, за затвор....
Ако престъпника спре, легне на земята - тогава би трябвало да бъде защитен от физически въздействия. Ако бяга - не би трябвало да има никаква защита.

Житейски погледнато си прав. В общия случай.
В конкретния - 40 кражби са много, да. Толкова много, че да изкарат наяве нечий бяс. Но и 140 да бяха, все не си струва да убиеш 41-вия крадльо, който, по една случайност ти се е изпречил пред очите, бягайки. Преправянето на пистолета не го коментирам, то е очебийно кой и защо би направил такова нещо.

Всеки е крал на младини, аз също. После сме станали хора. Защото не са ни простреляли на неподходящото място и в неподходящия момент. (!!!)

В случая съдията си гледа буквата на закона и практиката, съобразявайки се с морала, а той не е едностранен. Не говорим за един само съдия, а за три инстанции. Няма как всички да грешат. Делото не е пред нас и не знаем нищо друго освен това, поднесено ни от медиите. А те, както знаем, нямат приоритет да поднасят истината, а да продават новини.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

+1
Нали !

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

+1.

Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....

Пародият на нашето законодателство е че може да притежаваш оръжие, но не можеш да го използваш. Свещенна тъпота!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм юрист, но съм говорил с много и различни юристи, по различни поводи.
Та - основната теза е била, че съда съди според закона. Не справедливо или не - а по закона. За мен е ясно че в това дело закона е срещу обвиняемия.
Така е - крал съм и аз. Като войник се е случвало да си наберем някой домат, диня или пъпеш. Но не съм влизал да крада в къщи на хора.
Нямам претенции да обобщавам какво си струва и какво не за цялата нация, имам претенцията да изкажа собственото си мнение - а именно какво си струва според мен за този момент:
Струва си да се отстрелват крадците, дори в гръб, дори бягайки. Основания:
1. Количество на кражби, и наказуемост на крадците. Количеството е твърде голямо, наказуемостта почти я няма, крадците се чувстват безнаказани, голяма част от хората също считат че крадците са безнаказани.
2. В тъмното - може да не е ясно дали крадеца бяга от или към теб, и какви рискове за живота ти има. За мен е съвсем справедливо дори риск от дребна травма причинена от крадеца, да бъде възпрян с изстрел - на място. Така няма да има никакви казуси, всеки ще е наясно че видят ли го - да ляга на земята, за да оцелее.
Въобще да няма никаква дискусия на тема пропорционалност когато става за отбрана на живот и/или собственост.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А бе айде не дей така - можеш да използваш оръжие разбира се, но при определени условия.
Че закона (според мен) е крив - крив е, ама не чак толкова.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И аз съм на това мнение.

Дир ми изяде B-то на ника Виливар, та временно ще е така. :)

Да, кражбата е отвратително деяние, крадецът трябва да бъде наказан.
Но, написаното от теб е пълна глупост. Години наред съм носил зареден пистолет, с патрон в цевта, и, когато веднъж имах право да се възползвам от чл. 12, ал. 4 НК, овладях ситуацията без използване на оръжие.
Вторият път беше през 1999 г., септември, оставих колата на паркинг, прибирам се, виждам мъж на земята. Изправих го, попита ме за автобусната спирка. Тръгнах да го водя. По едно време чух, че онзи зарежда пистолет. Моят , както винаги-зареден, с патрон в цевта, беше в колана на панталона ми. Близо половин час съм стоял пред заредения пистолет. Повярвай ми, никак не е приятно. А, можех още в началото да го застрелям в лявото око, бях решил там да стрелям, на сигурно.
Иначе веднъж ми се наложи да застрелям куче, нямах друг изход.

В предното си мнение, доста неща съм казал. Може и всичките да са глупост.
Все пак не съм юрист, та е напълно възможно.
Аз лично нямам, и не съм имал оръжие освен в казармата. Не знам - не съм стрелял по човек, но мисля че няма да имам проблеми.
Иначе и аз съм вдигал човек от земята, и дори извиках роднините му да си го приберат.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Достойно за уважение мнение. Но дали това е "по-малката злина" ?

За да е излизал, първо е трябвало да влезе.

Не. Убеден съм, че РЕАЛНО не им съчувстваш, нищо лично. Констатация.
Помните ли(сигурен съм-да) абетора? Той бе манго-защитник номер едно. Убеден, пламенен, аргументиран. После се изметна на 180 градуса. Защо? След личен контакт с тях. Това ви е проблемът на хипертрофирните толерасти(не е обида) - липсата на достатъчно "лични контакти" с наркоманчета и всякакви....мм да го кажем "притежатели на по-ценен живот от собствеността на Опиц".

+1

Самвно6тттттта е очевидно креатура на Капитан Америка.
Аз, 3 месеца след като взех книжка, на 18 години, минах през едно куче - още сънувам размаханите във въздуха крачета в огледалото.
Това, ако не броим врабчетата, е единствената ми жертва като шофьор.
Изборът беше - аз и 4-те други пътници в колата в 100-метровата пропаст, или щастливото, живо куче. Решението взех за не повече от половин - една десета от секундата.
Познай, дали, ако пред колата бе излязъл неадекватен пияндур, вместо неадекватното, поради липса на разум подруга причина, куче.
Знам, че знаеш отговора.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За разлика от теб аз имам право да се развивам.
А ти си останал на нивото на жан-виденовите педерастии и ги защитаваш, щото ти плащат.
Нищо лошо.
Живей си :)

Бира, цитирам те: "Не знам - не съм стрелял по човек, но мисля че няма да имам проблеми. "
Повярвай ми, това е примитивно и елементарно съждение.
Зависи в каква ситуация си. Не е необходимо, ако си в хипотезата на чл. 12 НК да убиваш човек. Можеш просто да го неутрализираш, стреляйки в краката му.
Повярвай ми, и в двата казуса, които ти описах по-горе, щях да бъда защитен и оправдан. но, предпочетох, макар и по-сложното за мен, да не използвам оръжието.
Бира, носенето на оръжие създава едно фалшиво самочувствие, фалшиво усещане за сигурност. Но, като носиш оръжие, значи си готов да го използваш. А, мислиш ли за последствията-случаят Опиц?
Да, издържах половин час пред зареден пистолет, въпреки, че можех да го застрелям още в началото на ситуацията. Повярвай ми, адски гадно е да ти насочен зареден пистолет към главата от пиян. И не знаеш кога ще те гръмне.
но, по онова време имах страхотна алтернатива. Стиснах зъби, не го застрелях-служител бях на НРС, щяха да ме оправдаят. но, владеейки се, получих много повече-бях назначен някъде си и от това дружество изучих големият ми син в чужбина.
Подобно беше и с две лекета от НСО, ами можех да ги застрелям, те започнаха атаката срещу мен, пред семейството ми, просто ги неутрализирах.
Мога още много да ти разказвам, напр. за бившият шеф на кадрите ни.
Та, по сериозни теми, не пиши емоционално, а умно.

Значи - пак да повторя, този път по пълно, та да избегна недоразумения.
Мисля че няма да имам проблеми със съвестта си да застрелям човек, когато това се налага. Ако закона позволяваше (знам че непозволява) - включително и за предотвратяване на кражба (пак да повторя - знам че закона непозволява - тоест в момента не бих застрелял човек с цел предотвратяване на кражба, защото закона не го позволява).
Оръжие трябва да се носи само от хора, които знаят кога, как и за какво се вади. А се вади за да се убива.
Съвсем на скоро имаше случай - военен при неизбежна отбрана прострелва нападателя в крака и го убива - при това със стоп патрон.
Аз не бих целил крак, бих избрал максимално голяма мишена - демек корпус. Но това е хипотезиране, защото както вече казах - нямам оръжие. Не ми трябва. Мога до някъде да се самозащитя и без оръжие, а оръжие би ми трябвало за защита на собственост, но това не е разрешено от закона. И за това избора ми е прост - земята която бих могъл да обработвам, ще чака по добри времена.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите