|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Какъв е смисъла
|
|
| Автор |
toni11bg (непознат
) |
| Публикувано | 08.10.11 17:07 |
|
|
Аз не съм специалист, и просто от философско любопитство питам - какъв е обществения смисъл на юридическата професия. Ясно, че такава има във всички страни по света, значи трябва да я има и у нас. Но каква е обществената функция на един адвокат. Уточнвам - не каква е ползата от неговия труд за един конкретен човек (ясно че има) а каква е ползата за обществото като цяло. Ако (хипотетично) адвокатите ги нямаше, престъпниците щяха да са в затворите и престъпността щеше да е по-малка. Много ще се радвам ако някой ми отговори, без да ме напада, защото въпросът ми е чисто теоритичен
| |
|
|
|
Демек причината престъпниците да не са в затворите са адвокатите?
| |
|
|
|
от там почваш и там свършваш...оборота на средствата и начини да ги измъкнеш от тоз или онзи!...това с авокатите е същото като онова с плод и зеленчука
| |
|
|
|
вЕрно?
Аз пък винаги съм си мислил че между адвокатите и плод-зеленчука има разлика.
| |
|
|
|
Има всякакви адвокати и още нещо - щом ги има значи имат значение.
| |
|
Тема
|
Re: Какъв е смисъла
[re: Mиpa_M]
|
|
| Автор |
toni11bg (непознат
) |
| Публикувано | 09.10.11 17:43 |
|
|
Ами ако трябва да бъдем по-точни и по-обстойни, ако един престъпник е заловен, и му е повдигнато обвинение, но той все пак е на свобода - причината е в адвоката му. В този смисъл се питам - работейки за каузата на един човек - да остане на свобода, въпреки че е престъпник - адвокатът не вреди ли на обществото като цяло. И понеже очевидният отговор е ДА, не е ли по-добре да няма адвокати. ПАк казвам - въпросът ми е теоритичен.
| |
|
|
|
Еми ако полицията те намели здраво, и те тикнат в пандиза без да си виновен, може и друга песен да пееш.
Bеer? Mоre?
| |
|
|
|
kakwa разлика?...и двете са средство за изкарване на пари
едното е с продаване на зеленчуци, другото е с продаване на адвокатстване
| |
|
|
|
ЦвЦв вика, че е в съда.
А в адвокатите явно хората, поне някои от тях, виждат някакъв, макар и минимален смисъл, защото , че в бъдеще адвокати нямало да има, но не поради отпадане на нуждата, а защото щели да ги заменят с роботи - как точно тях, не се сещам, ама ей сега ще прочета статията и аз.
Предполагам, идеята е роботът да цитира казуси от съдебната практика, както правят по хамериканските филми. Силни и емоционални пледоарии обаче няма да може да предложи.
Редактирано от Mиpa_M на 09.10.11 19:33.
| |
|
Тема
|
Re: Какъв е смисъла
[re: Mиpa_M]
|
|
| Автор |
toni11bg (непознат
) |
| Публикувано | 10.10.11 17:14 |
|
|
Аз ще повторя, че не съм специалист, и пак ще се извиня, ако на някой му е неприятно от въпросите ми. Но ето, че пак стигаме до същата точка - силната и емоционална пледоария на адвоката прави ли престъпника по-малко виновен. В този смисъл не е ли несправедливо това, че някой, който е извършил тежко престъпление, но може да си позволи добър адвокат, специалист по силни и емоционални пледоарии (повечето престъпници са силни финансово), обикновено се изплъзва от затвора. Иначе действително е гадно полицията да те пребие, и после д ате обвини несправедливо, но аз мисля, че хората, които се стараят да бъдат далеч от престъпния свят във всяко отношение, нямат причина да се страхуват от това.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
| 
|
|
(бира)