|
Тема
|
Логично ли е или недоглеждане?
|
|
Автор |
paysan (непознат
) |
Публикувано | 25.01.11 08:49 |
|
В Закона за държавния служител, чл.7,ал.2 са изброени противопоказанията за назначавне на държавен служител. Учудва ме т.2:
(2) Не може да бъде назначавано за държавен служител лице, което:
...................
2. (доп. - ДВ, бр. 95 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 94 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) е едноличен търговец, неограничено отговорен съдружник в търговско дружество, управител, търговски пълномощник, търговски представител, прокурист, търговски посредник, ликвидатор или синдик, член на орган на управление или контрол на търговско дружество или кооперация;
...........
Излиза, че може да съм съдружник в ООД или собственик на ЕООД и да стана държавен служител?
А, и управител на какво да бъда ми е забранил законодателя. Не мога ли да бъда управител на входа в блока дето живея?
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: paysan]
|
|
Автор |
abettor (адвокат) |
Публикувано | 25.01.11 09:01 |
|
Можеш да бъдеш както управител на блока, така и директор на водопад. Споко!
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: abettor]
|
|
Автор |
paysan (непознат
) |
Публикувано | 25.01.11 10:23 |
|
Повече ме интересува мога ли да си регистрирам ЕООД и да развивам дейност, без да изпадам в конфликт с положението си на държавен служител.
Много моля темата да не се отклонява в посока какви некадърници, търтей, корумпета и т.н. сме държавните служители.
Просто в условията на замразени заплати и осезаема инфлация искам честно да си докарвам повече доходи. Това което смятам да работя в ЕООД-те няма никакви допирни точки с позицията ми в администрацията, просто един занаят от техникума. А не започвам направо частен бизнес защото не съм направил пачки от рушвети :(
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: paysan]
|
|
Автор |
Mиpa_M (мацка) |
Публикувано | 25.01.11 12:19 |
|
"Управител" очевидно се отнася за търговско дружество.
Управител на ЕООД няма как да бъдеш, за съдружник / собственик на капитала според мен няма пречка - вярно, че участваш в общото събрание, но то не е "орган на управление или контрол".
Редактирано от Mиpa_M на 25.01.11 12:21.
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: Mиpa_M]
|
|
Автор |
paysan (непознат
) |
Публикувано | 25.01.11 13:53 |
|
След като закона е минал през толкова експерти по право и две четения в парламента, не се ли намери някой да допише след "управител" уточнението "на търговско дружество", защото твоето "очевидно" за някой "орган по назначаването" няма да бъде такова.
И още: в ЕООД-то ще работя само аз и миналата година поради едно указание на НАП имаше много обсъждания, че в такъв случай собственика се явява и управител. За сега стигам до извода, че е по-лесно да крадеш и злоупотребяваш, отколкото да намериш начин да работиш законосъобразно.
А главния въпрос ми беше:Защо ЕТ не може, а за собственик на ЕООД - може ?
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: paysan]
|
|
Автор |
npubem (:-) |
Публикувано | 25.01.11 16:30 |
|
...управител, търговски пълномощник, търговски представител, прокурист, търговски посредник, ликвидатор или синдик, член на орган на управление или контрол на търговско дружество или кооперация.
Всички тия длъжности се отнасят за търговско дружество или кооперация.
Защо за собственик може? Ако примерно си собственик на апартамент,
дал си го под наем за бардак. Това не значи, че имаш интереси относно
тарифите на проститутките, здравните осигуровки и синдикалните
им претенции. Твоят интерес е в цените на имотите и наемите.
Виж, ако си управител на бардака е друго... Пък ако си свободно-
практикуващ още повече!
Не бързай да подозираш лош умисъл - може да е обикновена глупост!
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: npubem]
|
|
Автор |
paysan (непознат
) |
Публикувано | 25.01.11 17:48 |
|
ДоообрЕ
Но според този прочит излиза, че макар и да съм държавен служител, то мога да бъда търговски пълномощник, търговски представител, прокурист, търговски посредник на някой ЕТ?
Съжалявам, ако ставам досаден, но при изброяване за мен запетаята означава "ИЛИ". Може би правистите учат по-разширено граматиката и логиката и виждат и разбират текстовете на нормативните документи по друг начин.
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: paysan]
|
|
Автор |
Mиpa_M (мацка) |
Публикувано | 26.01.11 08:56 |
|
Смятам, че идеята е била пълномощниците и посредниците да са си самостоятелно споменати, т.е. да не може и на ЕТ също. Писано е малко с левия крак, но така е според мен.
Защо може собственик на капитала на ЕООД, а ЕТ не може - вероятно идеята е, че собственикът на капитала, ако не е управител, само е дал средства (както дава средства акционерът примерно; акционери могат да бъдат дори и магистратите, на които иначе им е забранено всичко).
Докато за ЕТ е нормално да работи и лично, той си е физическо лице търговец и не че не го правят с баба ЕТ и внук пълномощник по данъчно-осигурителни съображения, но нормалното е ЕТ-то лично да извършва някаква част от търговската си дейност, управлението най-малко.
Това са само мои предположения защо е така.
Същото е за адвокатите - може съдружник, не може ЕТ.
| |
Тема
|
Re: Логично ли е или недоглеждане?
[re: Mиpa_M]
|
|
Автор |
paysan (непознат
) |
Публикувано | 26.01.11 16:54 |
|
Благодаря на всички за мненията. Макар и трудно схванах логиката на това ограничение и спокойно ще си регистрирам ЕООД-то, а за управител ще търся подставено лице.
Остава да видя какви са ограниченията в Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Там има една декларация, която попълвам ежегодно, но до сега не съм я чел внимателно, просто нямаше как да се получи конфликт.
| |
|
|
|
|