Здравейте колеги,
Не съм юрист и имам следния казус: Община "Х", има задължение в размер възлизащ на 100 000,00 лв. към фирма "У". Фирмата, заедно с още няколко други със сходни на нея дейност, сформират консорциум - "Z", и решават с него участва в процедура по ЗОП, която печелят. Банковата гаранция или сумата, която консорциумът, трябва да внесе в общината, възлиза на 120 000,00 лева. Като лидер във въпросния консорциум, е посочена фирма "У".
Въпросът е: Възможно ли е фирмата да декларира, че се отказва от своето старо вземане, на стойност 100 000,00 лв., като също така декларира своята воля, тази сума да се счете за частично внесена гаранция за изпълнение, съгл. договор. В декларацията си, фирма "У", посочва крайна дата, /при добро изпълнение на всички клаузи по договора/, на която гореизложеното и волеизявление се обезсилва, и вместо внесена гаранция за коректно изпълнение, подлежаща на възстановяване от страна на общината, имаме отново неполучено вземане от страна на фирмата и непогасено задължение от страна на общината.
Предварително благодаря на отзовалите се!

Колеги, когато давате своите отговори, имайте предвид чл. 27, ал. 1 от НВМОП и чл. 60, ал. 1 от ЗОП, в които се казва, че Гаранциите се представят в една от следните форми:
1. Парична сума;
2. Банкова гаранция.

Банкова гаранция в този случай отпада.

Въпросът е, дали точка 1, подлежи на манипулация от наша страна.

Thanks!

Хайде бе хора......

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

До колкото разбирам не сте спечелили ОП, а само ще участвате в процедура по ЗОП...
е ако не спечелите ОП?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сложните проблеми имат прости решения. тук няма никакъв юридически казус
Фирма У подписва РКО че и е изплатена дължимата сума. С това отношенията по предходната сделка са приключили. В същия момент общината ви дава ПКО за тази сума, в който пише че е за внесена в брой гаранция 100 бона.

Вярно е, че този проблем е сложен, но, че има просто решение не е вярно.
Ако искахме да стане по този елементарен начин, щяхме да го направим и нямаше да се допитвам до юристи за това, по какъв начин да погасим нашето задължение към въпросната фирма.

Апропо виж ЗМИП!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ми се гледа ЗМИП, не ми е в кръга на забавленията, а не ми станя ясно и защо да го гледам. Отказа от вземане за който говориш единствено ще погаси задължението на длъжника. Декларация на кредитора, че смята, че възоснова отказа му от едно вземане има правото да стане кредитор по ново различно по основание вземяне спряма длъжника мислиш ли че е нещо повече от фантазия? Май става въпрос за взаимно прихващане на задължения, но както са ти казали юристите едва ли едно такова споразумение би се приело като парична вноска. Освен това прихващането май няма да стане под условие както си мечтаете - след време отново да ви възникне първоначалното задължение.
Като сте толкова умни измислете откъде да намерите пари и да си платите гаранцията.

С уважение.

Редактирано от Ф. на 09.09.09 16:09.

Нещо не разбрах...искате да правите прихващане.Вместо общината да плаща пари,те да се считат внесени като гаранция за изпълнение напълно или частично...

Мнението ми е,че няма как да стане това.

1.За да има прихващане,насрещните задължения трябва да са ликвидни и изискуеми.Определено не е изпълнено.
2.Задълженията не са еднородни.Фирмата не дължи пари,а изпълнение на поетите задължения по обществената поръчка.Гаранцията има друга функция.Така ако изпълни договора си,фирмата ще си изтегли парите обратно и общината...пак ще и дължи 100 хиляди,плюс възнаграждението по обществената поръчка.
3.Да не се бъркат гаранция за участие с гаранция за изпълнение...въпреки,че по ЗОП най-често има трансформация между тях.

Вероятно има и други основания...за това се сещам на първо четене.