|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
|
|
|
Ами просто даването на пари от чужда сметка на пълномощник е уредено в Търгорвския закон, който иска пълномощно с нотариално заверен подпис.
Не бери грижа, каквото е преценено, че трябва, е описано из въпросните закони.
П.П. Законът (в широк смисъл, т.е. барабар с подзаконовите нормативни актове) си е баш нещо единствено. ;-) Друго нема.
Редактирано от Mиpa_M на 10.08.09 16:59.
| |
|
|
|
Пък и кой ли нотариус, ще изповяда сделка, когато в УДО-то има името само на единия съпруг?
Стига се репчи между юристи.
Мира ти е отговорила спокойно, в нейния тон.
Правилник не може да отменя или заобикаля закона, това го учат още в първи клас на правното училище.
А това, че много дебели лелки си стоят не на местата е сериозната тема.
Те могат да ти искат квото си искат, но най-вече искат бонбони.
| |
|
|
|
Ще продължа да се заяждам, щото иначе не мога да си оправдая името!
ВСИЧКО, което аз твърдях, Е че отговор " Чл. 37. (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г.) Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално удостоверяване на подписа и съдържанието, извършени едновременно."
- КОЛКОТО и да е правилен - НЕ изчерпва всички случаи, в които се иска заверено пълномощно.
Дали другото са ДРУГИ закони, или правилници, или каквото и да е - те са ИЗВЪН онзи цитиран закон. Така, че - въпросният отговор на твоя колега е ВЕРЕН, но НЕДОСТАТЪЧЕН. Защото с него той контрира един мой коментар, че не може да се РАМКИРА отговорът за заверените пълномощни ЕДИНСТВЕНО с този закон...
"""Винаги има поне още една гледна точка... """
| |
|
|
|
Айде, стига си пищяла.
Всеки казус е различен.
Редактирано от aceris на 10.08.09 20:56.
| |
|
|
|
Името ти е ДОСАДА.
| |
|
|
|
Не, няма да спра да пищя. Някои пишат тук неадекватни постове. Слава Богу, че всички си заверяват пълномощните, а не четат тук, че НЕ ТРЯБВАЛО да го правят, щото имало дебели лели, които не си знаели работата...
Все някой трябва да реагира.
"""Винаги има поне още една гледна точка... """
| |
|
|
|
Ти с какво образование си?
Щото, ако си дебела леля с музикално такова, некси не върви да спорим!
В клуб "Право".
| |
|
|
|
Някои пишат тук неадекватни постове.
Как да не се съгласи човек с теб?
Bеer? Mоre?
| |
|
|
|
Правилник не може да отменя или заобикаля закона, това го учат още в първи клас на правното училище.
За съжаление, май се е случвало в нашето правораздаване. И закон да отмени конституция, и правилник - закон.
Примери не мога да дам, а и не съм сигурен, няма и да споря. Най-малкото защото всичко подлежи на тълкуване. И това което някой тълкува като закон отменящ конституция, или правилник - закон, друг може да го тълкува различно.
В същност се сещам за един пример:
Чл. 10.
Изборите, националните и местните референдуми се произвеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
На последните избори в зависимост от избирателния район, гласа на избирателите имаше различна тежест при избора на мажоритарен депутат. При това разликте бяха много големи - не в проценти, а в пъти. Ясно е че немогат да се създадат перфектно равни избирателни райони - и някакви проценти различия са приемливи (според мен), но разлика в пъти - определено не е равно.
Е сигурно не съм разбрал нещо правилно. И има и друго тълкуване.
Bеer? Mоre?
| |
|
|
|
В нашето правораздаване са се случвали и много по-страшни неща, повярвай ми.
За съжаление, една от причините е абсолютния правен нихилизъм на всички.
От правораздаващи, през правоприемащи, до правоизпълняващи.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
| 
|
|
[
(бира)