Да видим държавният орган КЗК как ще погледне на горните факти.

Производство № КЗК/200/2010
Описание: Искане - ЕТ "Авеню 7 - Лазарина Великова" с/у "Ера България" АД
Дата на образуване: 15.03.2010 г.

Дата на приключване: -

Правно основание: чл. 31 от ЗЗК; чл. 32 ал. 1 от ЗЗК;
Вид производство: ЗЗК

Предмет/подпредмет: Забрана за нелоялна конкуренция
Инициатор(и): ЕТ "АВЕНЮ 7 - ЛАЗАРИНА ВЕЛИКОВА"
Ответник(ници): "ЕРА БЪЛГАРИЯ" АД
Искане за временни мерки: не

Има ли наложени временни мерки: -

Текущ статус: открито производство

Наложени санкции: -

Дата на публикуване: 15.03.2010 г.
Дата на публикуване на последното решение

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Запорите на фирми и имущество продължава, делата също.


"ЕРА БЪЛГАРИЯ" АД

Резултати от търсенето
Фирма "ЕРА БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 148051151
Лице, в полза на което е наложен запорът "СТИК" ЕООД, ЕИК 103913366
Лице, в полза на което е наложен запорът "СТИК" ЕООД, ЕИК 103913366
Лице, в полза на което е наложен запорът "АТОС" ООД, ЕИК 148115272
Лице, в полза на което е наложен запорът "АТОС" ООД, ЕИК 148115272
Лице, в полза на което е наложен запорът "ДАНТЕ" ООД, ЕИК 148101889


Интересно е поне за мен как ще погледнат на фактите държавните съдилища.Частният Арбитражен съд при БТПП е ясно че оценява фактите спрямо тежестта на кесията на страните, което няма нищо общо с правото.

Още 2 дела по ГПК едно във Варна и едно в Плевен.Още един запориран имот.
Като ги гледам как се точат делата едва ли ще минат през всички инстанции за по малко от 2 години въпреки че казуса е ясен. Нямаш права за марка, не можеш да докажеш че притежаваш ноу хау, съответно нямаш право да предоставяш права върху марка за която ти самият нямаш права, съответно да сключваш франчайзингови договори.

Урокът по франчайз е наистина добър.

Групата вече се разпада.С обещания или заплахи, някои от отказалите се фирми от пирамидата се убеждават да мълчат и да не образуват и те дела.
Арбитражният съд при БТПП е ясно какво решение ще вземе, но все пак има и държавен - има и видов ден.
Дали тъст и шурей ще помагат с пари и връзки за да се размине на зетя или ще се скрием зад имунитета?

Изключително е забавно становището на Арбитражният съд при БТПП за правата върху марката:

Дори ищецът да не притежава права върху марката, това не правипроцесният договор нищожен, защото отношенията междулицензодателя несобственик на марката, и лицензополучателя ще се решават на плоскостта на неизпълнението. Без значение е вписването на договора в Патентно ведомствоотносно валидността на същия, тъй като съгласно чл. 590, изр. 2 ро ТЗ. ТОВА ВПИСВАНЕ ИМА ЗНАЧЕНИЕ за противопоставянето на правата по лицензията на трети лица, придобили такива след вписването на лицензионния договор.

И любимото:
Ответниците оспориха договора от 14.09.2006, като сключен значително по късно и съставен във връзка с настоящия правен спор. Дори това да е така, Решаващият орган счита датата на сключване на договора за ирелевантна.Този договор несъмнено съществува в правния мир и показва съгласието на Билд Инвест Груп ООД да предостави на ищеца правото да ползва марка ЕРА. ЗАТОВА ДОРИ И ИЩЕЦЪТ ДА НЕ Е ПРИТЕЖАВАЛ ТОВА ПРАВО КЪМ ДАТАТА НА СКЛЮЧВАНЕ НА ПРОЦЕСНИЯ ДОГОВОР, ТОЙ ГО Е ПРИДОБИЛ ВПОСЛЕДСТВИЕ И СЪОТВЕТНО ОТСТЪПИЛ НА ОТВЕТНИКА.

....Невъзможен(липсващ) би бил предмет, който при никакви обстоятелства не може да служи за осъществяване на някаква житейски приемлива функция – парцел земя, находящ се НА ЧУЖДА ПЛАНЕТА, КОНКРЕТНО ОПРЕДЕЛЕН ИМОТ ОТ НЕСЪЩЕСТВУВАЩА СГРАДА И Т.Н.


Тази гавра има ли нещо общо със закона?

Почти съм сигурен че ВКС ще отмени срамното арбитражно решение.

КЗК ще глоби Ера България които ще обжалват във ВАС решението и е вероятно да намалят глобата имайки впедвид колко сгради по морето е построил господин Николай Пехливанов.

Въпросът е ще достигне ли до осъдителна присъда деянието на госпожа Теодора Димитрова за извършените от нея и дружеството Ера България измами?
Най вероятно присъдата ще е условна въпреки явните и доказани с документи измами.

Евала Ксандоре!!!! Вероятно малко хора ще изчетат всичките писания, но аз те подкрепям, защото и аз чух и то от две агенции за това за което пивеш!!! Франчайза в НИ е трагедия - американските "марки" залагат на принципа колкото повече толкова повече. Хиляди офиси в много страни и разчитат основно на това да заблуждават всички други агенции, клиенти и потенциални такива. Целия им опит се основава на принципа - колкото повече толкова повече. Ера България са оторизирани от Ера САЩ да продават франчайз за България и Румъния обаче нещо не са им излезнали плановете. Големите обещания и многото лъжи докато успеят да продадат франчайз на около 15 агенции давали резултат само временно. Познавам две агенции, които са попаднали в капана, а те ми казаха че имало още доста ама някои от тях ги било срам да си кажат да не се изложат пред приятели познати и тихомълком хлопнали кепенци. На всичкото отгоре се оказало след проверка както Ксандор който е изписал 40 мнения по тази тема споменава че тези хора не са регистрирали марката за територията на страната!!! Но дори и да имаха регистрирана марка се оказало че и "ноу-хау" нямат. Всяка втора българска агенция има по-добри и успешни методи за работа от Ера.

Както ми го описаха колегите цялото им "ноу-хау" се изразявало в разнасянето на брошурки по пощите, което българските агенции правят от години без да плащат на някой да им покаже как аджеба американците ги пускат...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За мен случая е интересен по няколко причини.

1.Има спор в арбитраженият съд при БТПП, който ще завърши пред ВКС.

2.Има извършена измама

3.Има нарушения по закона за конкуренцията, които ще завършат пред ВАС.

4.Запорираният имот (който също така е ипотекиран) след непристойното решение на арбитража и изваден изпълнителен лист, може да бъде изкаран на публична продан, въпреки производствата, които вървят в другите съдилища и организаци.
Има търговски , административен и наказателен елемент. Като за учебник.

Редактирано от KSANDOR на 18.07.10 01:42.

По първа точка не ми стана ясно какъв е спора и защо ще го решава Върховния Касационен Съд?

Втора точка предполагам имаш предвид измамата за липса на марка и ноу-хау за които искат пари напред за 5 години а нямат нито едното от двете?

Трета точка ако можеш да ми разясниш за каква конкуренция иде реч?

И по четвърта точка гадая

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите