Здравейте,

Прегледах част от темите за етажната собственост но не открих подобна тема. Предстои ни общо събрание за решаване на разпределението на разходите.
В ПУРНЕС има правила по какъв начин се разпределят общите разходи - в общи линии са на човек. Ако общото събрание вземе рашение да разпределя разходите по друг начин(например по равно или според % в общите части...) това законно ли е и къде е регламентирано това. Не намерих подобен текст в ПУРНЕС.
Също така не намерих регламент за това как се плащат разходите за охрана, чистачка и др на хора които не живеят посточнно във входа ?

Има няколко текста в пурнес определящи правата на общото събрание :
4. определя месечни парични вноски за покриване на разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата и за други общи разходи;
8. разпределя общите разходи за осветление, вода, отопление, поддържане, почистване и други на местата за общо ползване и по отделни консуматори, когато няма индивидуални измервателни уреди, съобразно нормативните актове.
Това означава ли, че ако не се съобразим с правилата описани в нормативния акт ПУРНЕС и разпределим разходите според процента в общите части,това ще е незаконно ?

Благодаря

Някой да знае коя част от правото е това. Какъв тип юрист би могъл да помогне ?

Какъв тип юрист би могъл да помогне ?

Само тъмен темплар!

Решението на този проблем следва да се вземе от общото събрание с просто мнозинство 50% + 1 глас. Всеки съсобственик има тяжест при гласуването равна на % от общите части, респективно от сградата, които има по нотариален акт. Ако един собственик, двама или трима имат мажоритарния дял от собственоста - те ще имат решаващ глас при разрешаването не само на този, но и каквито и да било други проблеми при стопанисването на сградата.

Благодаря за отговора.
Това което ми се искаше е да намеря точния закон и текст където е регулиртано това. В ПУРНЕС не намерих текст който експлицитно да дава право на Общото събрание да променя предписанията за разпределение на общите разходи описани в ПУРНЕС. По принцип винаги има недоволни, но аз имам 1-2 съседи които са тежък случай,които ще имат възражение защо не следваме буквално ПУРНЕС, ще създават напрежение, ще искат да обжалват в съда и други такива. Искам да прекратя разхода на безсмислена енергия още в зародиш като им цитирам текст от някой закон. За съжаление не намирам такъв текст.

Доколкото се сещам още не е приет новия закон и все още гласовете в общото събрание не са на % от общите части.

Всеки съсобственик има тяжест при гласуването равна на % от общите части, респективно от сградата, които има по нотариален акт. Ако един собственик, двама или трима имат мажоритарния дял от собственоста - те ще имат решаващ глас при разрешаването не само на този, но и каквито и да било други проблеми при стопанисването на сградата.
Нъц! Законът друго казва!
Чл. 7а. (Нов - ДВ, бр. 76 от 1978 г.) (1) В общото събрание собственикът на един или повече самостоятелни обекти (жилище, ателие, гараж и др.) има един глас. Съсобствениците имат заедно един глас. При съпружеска имуществена общност съпрузите заедно имат един глас. Правото на глас се упражнява от съсобственика, съпруга или техен представител, който присъствува на събранието.

(2) Другите обитатели в едно жилище, ателие, гараж и др. имат един глас.

Етажната собственост не ти е акционерно дружество, все пак!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросите за етажната собственост се уреждат от материята на вещното право. По- точно, от два закона - "Правилник за управлението, реда и надзора в етажната собственост") (ПУРНЕС) и Закон за собствеността (ЗС) - гл. 4 Етажна собственост.
И двата закона можеш да ги намериш в гугъл и да видиш какъв точно е редът.
Принципът е, че за общите разноски се гласува сумата, дължима от всеки, от ОС. За дължимите такси за фирми, е определено в ПУРНЕС.
За разноски по ремонти на сградата, едва, се намесва % от общите части, което не означава, че ако хората се споразумеете за друг начин на поделяне на разноските, това ще е противозаконно!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Принципът е, че за общите разноски се гласува сумата, дължима от всеки, от ОС. За дължимите такси за фирми, е определено в ПУРНЕС.
За разноски по ремонти на сградата, едва, се намесва % от общите части, което не означава, че ако хората се споразумеете за друг начин на поделяне на разноските, това ще е противозаконно!

Тъй като нямам много опит с правните практики базирам изводите си само на ПУРНЕС и глава 4 от Закона за Собствеността.

Проблема според мен е, че ПУРНЕС императивно определя принципа на разпределение на общите разходи- според броя на живеещите. Освен това в частта определяща правата на общото събрание не се отрбелязва ,че то може да промени принципа . То само определя сумата за общи разходи без да може да я разпредели между живеещите по начин разлиен от описания в ПУРНЕС.
Ако съм прав и събранието реши всеки апарамент да плаща еднаква сума независимо от броя на живеещите(солидарно), то дори един недоволен да има, той може да се обърне към съда по описания в ПУРНЕС ред и съда да отмени решението на общото събрание.

Посъветвайте ме правилно ли тълкувам текстовете ? Има ли някъде текст законово даващ право на общото събрание да разпределя общите разходи по начини различни от упоменатите в ПУРНЕС ?

Ако съм прав и събранието реши всеки апарамент да плаща еднаква сума независимо от броя на живеещите(солидарно), то дори един недоволен да има, той може да се обърне към съда по описания в ПУРНЕС ред и съда да отмени решението на общото събрание.
Не знам какво влагаш в '"солидарно", вероятно "заедно, под един покрив"?
В контекта на въпроса ти и в контекста на Проблема според мен е, че ПУРНЕС императивно определя принципа на разпределение на общите разходи- според броя на живеещите.Според мен, разпоредбата на чл. 9 ал. 1 ПУРНЕС, не е императивна.Иперативен е заложеният смисъл, че всеки трябва да участва по някакъв начин в празпределението на разноските, а, как точно ще се разпеределят, е в компетенцията на ОС да реши.
Ама, като питаш, дали може - може! Всеки може да подаде иск за всичко, стига да има правен интерес:)
Друг въпрос е, какво ще реши съдът.
Въпросът е, каквото и да е разпределението, да не е видимо в ущърб на определени лица - примерно, в едини апартаменти да живее по една баба, в други да живеят по 10 души и 20 кучета, в трети да са офиси...а всички да плащат еднакво.
Иначе, ако разликата е пренебрежима, не мисля, че някой би повдигнал исково производство. И не мисля, че би постигнал желания резултат.
Но - често срещано между съседи е, за всяко нещо да се заплашват със съд (в представите на мнозина съдът е подобрена версия на Армеския поп

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите