Днес във фирмата в която работя ни раздадоха стандартна бланка оформена като декларация, която трябваше да подпишем, като с подписа си декларираме че не сме болни от: исхемична болест, туберколоза, онкологични заболявания, проф. заболяване, психично заболяване и захарна болест.
Чудо на човешката мисъл!!!
Въпроса ми е свързан с това, че споменатите болести в декларацията са посочени в: чл.1 ал.1 Наредба 5 от 20.02.1987г.
Има ли наистина такава наредба от посочената година???
10х

Има. Болните от тези заболявания се уволняват в някои случаи (при съкращение например) само с разрешението на Инспекцията по труда.

В сто села и махали
ще направим сто бели.

как аз да декларирам, че не съм болен от някое от посочените заболявания след като не съм се изследвал.
П.С. Не е ли задължение на фирмата в която работя да отговаря за моето здраве докато съм "тяхна собстевеност"?
Има ли законова сила такава декларация ако след време бъде открито някое от заболяванията в служител на фирмата подписал подобна налудничава декларация?

Има такава наредба, тези декларации ще помогнат на работодателя когато прави съкращение/очевидно предстоящо за персонала/ да извърши законно т. н. подбор на кадри /вж. Кодекс на труда/. В случай, че има лица, които откажат да подпишат документа /това Ви го пиша във връзка с изброените ал. на целия чл.333 от КТ, що се отнася до правото на защита от съкращение, уволнение, които казуси законодателят е предвидил като приоритетно защитени трудещи се и В отделна наредба е изнесъл въпросните заболявания- цитираната Наредба №5/ дори Ви съветвам без консултация със синдикална централа или с личен адвокат да не подписвате каквото и да било, помолете да изчакат, а ако Ви е поставен срок, с малко да заявите отлагане. Колкото по- бързо звъните до синдикатите, толкова е по- добре! Ще Ви помогна , само да се поровя в архива!

правилно, отговора Ви ,/ още веднъж ВИ моля не подписвайте/трябва да бъде, че право и задължение на работодателя е да си издири тази информация, пък и трябва да са Ви правени профил. прегледи поне веднаж годишно, със снемане на цялостна картина. А представете си и следното "някой е абонат на психиатрията в града - да речем депресия, шизофрения и... да не споменавам" друго, или поради стреса се води на отчет там, или има "зелена" рецепта, такава подписана без консултация поне с Инспекцията по труда, декларация би била атакуема в който съд искате, та за мене отдалече си "връзват гащите"

Дибре де ама нека да питам синдикатите реагират ли на анонимни обаждания, защото в интерес на запазване на работата ми не смятам да се идентифицирам ако подам сигнал.
Дайте някаква идея.

Надушвам голям тормоз във цялата фирма. Там вашия юристконсулт не е ли чел и закона за дискриминацията, нарушават ви се чувствително ред човешки права, /абе не четат ли Хартата тия хора/какъв колектив е тоя? Все пак телефон на който да се жалвате /приема се анонимно запитване/ поне за консултация по реакцията Ви оттук нататък-090032111! Здраве Ви желая! Дано да съм била полезна! Решение има!

телефона е за трудово - правни консултации, към Инспекция по труда, или министерството на Кака Масларова!

Съгласно Наредба №5 предприятията трябва да събират предварителна информация за здравния статус на работниците, подлежащи на уволнение (чл. 1 ал. (2) Предприятието събира предварителна информация от работниците, които са определени за уволнение, страдат ли от болести, посочени в ал. 1.). Друг е въпроса, че данните за здравния статус май са лични данни дето не би следвало да се развяват наляво и надясно.
А пък чл. 2 казва: Работниците, които страдат от болестите, посочени в чл. 1, ал. 1, са длъжни при поискване да представят в предприятието медицински документи (епикриза, медицинско удостоверение и др.) от лечебно-профилактичните заведения, където се лекуват или се водят на диспансерен учет.
И чак тогава предприятието представя получената информация на компетентните органи за становище (чл. 3: Предприятието представя получените медицински документи по чл. 2 пред съответната трудово-експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за мнение.)
-----
Мисля, че макар и не е избрало най-удачната форма за събиране на предварителната информация (чрез декларация) предприятието не е в нарушение. В правния интерес на работника е да представи данни за своето здравно положение.
Имаше практика на ВКС според която уволнението на работник боледуващ от една от 5-те болести бе признато за законно, тъй като работника не е бил представил предварителна информация, която му е била поискана. Такава информация я бил представил в хода на съдебното дело, но съда не я е зачел, защото работодателя е бил изправна страна към оня момент.
Ето и кратка анотация на това решение на ВКС:

Решение № 91 от 18.04.2003 г. на ВКС по гр. д. № 2750/2001 г., III г. о., докладчик съдията Надя Зяпкова

Когато работодателят е изправен по отношение на задължението си, посочено в чл. 1, ал. 2 от Наредба № 5/1987 г., да поиска от определения за уволнение работник информация страда ли от заболяване, което му дава право на предварителна закрила при уволнение и работникът писмено и под страх от наказателна отговорност по чл. 313 НК декларира, че не страда от такова заболяване, последиците по ал. 3 на чл. 344 КТ (признаване на уволнението за незаконно само на това основание) не настъпват

Съгласих се, прав сте по повод цитираното, но за една от доверителките ми нещата бяха така: След представяне на изискуемата от ТЕЛК епикриза, и естествено отрицателен отговор отстрана на ИТ, при съдебно на първа - спечелихме, върна се на работа, поработи 4 месеца. Ново предизвестие и заповед последва и междувременно трябваше писмено да отговори дали е защитена по смисъла на Чл.333 /1/ точка 3, да не ме лъже паметта / разбира се в деловодството за възникватето на болестното състояние е имало заведена надлежна документация, минавали са болнични. Друг е въпроса, че в онзи минал момент заболяването се е дължало да речем на недобър климат в колектива/чудя се дали да не и предложа иск за неимуществени и морални щети и то по кой закон//. Отговорихме, естествено, че цялата документация и събраните данни са били предоставени на ръководството, и отново /познатата въртележка/ изискванията по чл.333 са спазени. Последва второ дело, след второ поред уволнение, което и втора инстанция реши в наша полза , призна за незаконно и т. н. Сега вече нещата изключително се разминават с това което казвате и аз подкрепям- за закона за защита на личните данни/ и как може иначе да е като наредбата не е актуализирана съобразно Новите реалности и е от "т.н. бае бая ТОШОВО-то време"И така от тези несъвършенства в правно - хуманен аспект на напълно здрави ще им дойдат какви ли не страхотии в главата!