Имам няколко принципни въпроса, на които ми се дават доста разностранни отговори и така или иначе ситуацията се забатачи, поне да чуя повече мнения.
Извършваме следната "операция" по чл.15 от ТЗ-ЕООД прехвърля предприятието си-недвижимо имущество, като апортна вноска на друго ЕООД. Това недвижимо имущество съставя капитала на дружеството.В капитала на първото ЕООД не остава нищо.Прехвърлянето става по тази начин по съвет на обслужващата ни известна адвокатска кантора.
Прехвърлянето ни е отказано от съда. "Не бил това предвидения ред"

Друго мнение на адвокат-По чл.15 става прехвърляне само на ЕТ и въобще нашата идея е невъзможна работа, защото говорим за сливане или вливане.
Друго мнение-Няма проблем да стане, стига да влеем 5000 лв в първото ЕООД и след това да правим прехвърлянето.

Нашата кантора твърди, че са направили каквото трябва и съдийката е взела неправилно решение.

Ми ако не сте спазили чл.72, ал.2 и чл.73 от ТЗ разбираемо е...
иначе е допустимо, не важи само за ЕТ (че само ЕТ ли има търговско предприятие по логиката на колегата).
Пък каква е идеята на третия колега съвсем не ми става ясно...
Защо ще влива 5000 лв. и после ще прави апорт?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Naprotiv, spazeni sa iziskvaniata.
Ideiata da se vleiat 5000lv e, za da se izbegne dekapitalizacia na prehvyrliashtoto EOOD, zashtoto nedvijimoto imushtestvo e vsichko, koeto pritejava,
Izviniavam se za latinicata, no kredoryt ne raboti.

А бре, какво има предвид тоз човек под "декапитализация"?!?
Това, че капиталът (една стойност, записана в търговския регистър и равна на еди-какво си) е най-малко 5000 лв., не значи, че във всеки момент ООД-то трябва да притежава права (т.е. активи) на стойност 5000 лв.
Плюс това като направиш апортна вноска, насреща получаваш участие в дружество, което пак има стойност.
Не ми е ясно защо е казала така съдийката.

В сто села и махали
ще направим сто бели.

Тук наистина става фактическа декапитализация защото записания капитал е във форма на апортна вноска. Та същата апортна вноска се реапортира в другото ЕООД (което след това - ще стане май ООД?). Старото ЕООД остава без нищо (гола черупка).
Друг щеше да е случая ако предприятието бе продадено, а не апортирано - тогава срещу имуществото първото ЕООД щеше да получи все пак равностойността на имуществото и нямаше да става дума за декапитализация.

Иначе има взаимовръзка между капитал и имущество видно от по-долните разпоредби:

Чл. 138. (1) Общото събрание се свиква от управителя най-малко веднъж годишно.

(2) Управителят е длъжен да свика общото събрание и по писмено искане на съдружниците с дялове над 1/10 от капитала. Ако управителят не свика събранието в 2-седмичен срок, съдружниците, поискали свикването, имат това право.

(3) (Доп. - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) Управителят е длъжен да свика общото събрание веднага щом загубите надхвърлят 1/4 от капитала, както и когато чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2, спадне под размера на вписания капитал.

и (то е за АД, но все пак уредбата на ООД препраща към тук):

Чл. 247а. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Дивиденти и лихви по чл. 190, ал. 2 се изплащат само ако според проверения и приет съгласно раздел ХI финансов отчет за съответната година чистата стойност на имуществото, намалена с дивидентите и лихвите, подлежащи на изплащане, е не по-малка от сумата на капитала на дружеството, фонд "Резервен" и другите фондове, които дружеството е длъжно да образува по закон или устав.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) По смисъла на ал. 1 чистата стойност на имуществото е разликата между стойността на правата и задълженията на дружеството съгласно баланса му.

Не казвам, че няма връзка, а че могат да се различават. И че като отчуждаваш имущество (което и без това нормално се прави срещу придобиване на нещо друго), не е необходимо преди това да си "налял" още 5000, нали.
И как да остава без нищо - не остава ли с дял в друго дружество, това нищо ли е?

В сто села и махали
ще направим сто бели.

Капиталът на едно ТД се отразява в пасива на баланса му. Срещу този капитал (ако е в пари) ООД може да придобие имущество да речем. В случая - капитала и имуществото на първото ЕООД съвпадат (КАПИТАЛА СЕ СЪСТОИ ОТ АПОРТНА ВНОСКА - ИМУЩЕСТВО). Та възниква въпроса:
След като от дружеството "изчезва" цялото имущество (актива), как ще се направи баланс? Щото това имущество формира основния капитал на ЕООД. Пък придобитото дялово участие в другото ЕООД (вече ООД) едва ли може да се третира като имущество на апортиращото ЕООД. (то влага имущество срещу дялово участие, а не заменя едно имущество за друго).
Та казуса не е елементарен, но си мисля, че е търсен възможно най-трудния начин за реализация.
-----------
И още една разпоредба от ТЗ (пак за АД) в която се споменава чл. 247а, който пък е приложим за ООД:

Чл. 252. (1) Акционерното дружество се прекратява:
...........................

4. с решение на съда по регистрацията по иск на прокурора, ако дружеството преследва забранени от закона цели;

5. (изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) когато чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под размера на вписания капитал; ако в срок една година общото събрание не вземе решение за намаляване на капитала, за преобразуване или прекратяване, дружеството се прекратява по реда на т. 4;

Имущество не значи само вещи и не значи само активи. В понятието се включват всички оценими права, както и всички оценими задължения. Така са ни учили в училище.
Придобитото дялово участие според мен напълно може да се третира като имущество на апортиращото ЕООД. Ти какво разбираш под "имущество"?

Не ти го разбирам напълно изречението "срещу този капитал (ако е в пари) ООД може да придобие имущество да речем". Звучи, все едно заменяш нещо срещу друго нещо, и то - ако искаш.
Капиталът е една стойност (не "ако", а винаги в пари като мерна единица, щото в какво друго), която в началото, при "старта" на дружеството, е равна на стойността на имуществото му (или по-ниска - чл. 72, ал. 3). Оттам нататък могат да започнат да се различават. Специално стойността на имуществото на дружеството може много лесно и често да се променя. Естествено, че не е желателно "чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2" да "спадне под размера на вписания капитал". Ама може.
Пак при старта си дружеството вече си има имущество, а няма тепърва да го придобие "срещу този капитал". Нали съдружниците са внесли нещо (пари или друго) - или дължат нещо (вземане на др-вото).

Когато едно ООД отчуждава нещо - вещ например, или прехвърля вземане, или извършва плащане - да не би да трябва преди това в него да се "влеят" 5000 лева? Дори на теория е възможно това "нещо", което се отчуждава, да е единственото, което дружеството притежава. Ще кажеш, че не е същото. Или адвокатът, който е предложил за 5-те хиляди, ще го каже. :-) А кое му е толкова различното? Непаричната вноска е също едно отчуждаване. И то възмездно. Другото дружество придобива това, което внасяш. Ти преставаш да го пригежаваш това нещо и вместо него получаваш дял. При апортна вноска на предприятие - същото. Предприятието е сбор от права, задължения и фактически отношения, нищо повече.
Впрочем тия 5000 под каква форма ще ги "влеят" според предложението на третия адвокат? Като дарение, като заем, като увеличение на капитала?
П.П. Естествено, че ако новото ЕООД сега се учредява (с единствен с-к на капитала първото ЕООД) и ако стойността като цяло на предприятието-апортна вноска е под 5000 лв. - не става. Възможно е това да е искал да каже адвокатът. Но първата кантора все щеше и тя да го има предвид. А и съдията щеше да го изрази по-ясно, ако това е бил проблемът.

Иииии... да му се не видят тъпите БТК-йски телефони и тъпият интернет по тях!!!

Редактирано от Mиpa M на 14.08.05 21:57.

Капитал и имущество са двете страни на една монета (нямаш ли капитал - не можеш да си купиш никакво имущество). Капиталът не е само някаква цифра която фигурира във фирмените регистри - той си е нещо реално, подлежащо на пипане.
Защо не го разбираш напълно изречението "срещу този капитал (ако е в пари) ООД може да придобие имущество да речем"? Това е точно така - капиталът служи да купуваш, заменяш нещо срещу друго нещо.
Та какво разбирам под "имущество"? Това е нещо, което можеш да си купиш от битака например. Имуществото е стока. Дялово участие не се продава на битака. То не е стока - то е някакво право на евентуална бъдеща печалба, която може и да не се състои.
-------------
Най-чистият вариант в случая е бил следния:
- Вземане рещение за намаляване на капитала със стойността на апортната вноска.
- Вземане на решение за увеличаване на капитала с 5000 лв.

-------
пък тогава - пей сърце!

Изобщо не смятам, че са необходими такива намалявания и увеличавания.

А за другото - явно влагаме различен смисъл в думите, защото не мога да си представя как изглежда на вид и пипане капиталът, който не ти е имущество.
Под "имущество" не разбирам само стока - само вещи. И онези текстове от ТЗ, които си цитирал, също не разбират само стока под имущество, когато говорят за чиста ст-ст на имуществото. То включва всички права и всички задължения на едно лице с изключение на чисто личните, които не се оценяват в пари. И затова чиста стойност е правата минус задълженията. Този дял, който получаваш срещу вноската, ти е имуществено право (или ако щеш, включва имуществени права, все тая), има стойност, може да ти бъде част от имуществото.

В сто села и махали
ще направим сто бели.

Редактирано от Mиpa M на 15.08.05 11:16.