Няма да навлизам в подробности, щото си имам достатъчно други проблеми, пък и да пиша тука - все тая, политика не се прави по Интернет (засега). Поне за мен нещата са съвсем ясни - каквото и решение да вземе Костов, то ще е измежду последните важни решения, които ще взима през живота си занапред. Понеже икономическата политика на кабинета е пред провал, той отчаяно има нужда от външна политическа и най-вече икономическа подкрепа. Това е възможно, само ако е послушен, рабирай - закрие четирите, а после вероятно и останалите блокове от АЕЦ. Така България ще получи някакви съмнителни изгоди от покана за преговори, които може да продължат десетилетия, а Костов - малко пари да позакърпи платежния баланс и възможност да представи нещата като голям успех на сините, т.е. - глътка въздух и вероятно спокойно довършване на мандата. После ще дойдат проблемите с енергйния баланс, с които обаче ще трябва да се справя следващото правителство, което няма да е на Костов, защото българите никога няма да му простят такава мащабна ликвидация на един от източниците на национлно самочувствие, каквито и причини да се изтъкват. Ако откаже закриване, България остава на края на опашката за ЕС (където всъщност е и сега), но все пак със съхрнена енергийна система, без която икономиката загива. ЕС сваля политическото си доверие от Костов и финасовата подкрепа за правителството, при което бюджет 2000 се издънва тотално или по логиката на Муравей се закърпва с високи данъци и орязани социални разходи, което пък ще доведе до ново свиване на икономиката през 2001г. Тогава Костов пак си отива, но поне ще може да го представи като опит за защита на националния интерес. С други думи - хич не му е лесно. Аз мисля, че след войната в Косово той няма да посмее да застане отново срещу народа си, особено след грандиозния провал на местните избори. Но от друга страна сега Костов е слаб, а слабият минисър-председател е уязвим. Мисля, че решение по такъв жизненоважен въпрос не бива да се взима от правителство и Парламент, на които им остават броени месеци от мандата. Иначе съм твърдо "за" членството на България в ЕС, но против европейския рекет. Ако се поставя дилемата "или АЕЦ, или ЕС", може би най-правилно е да се отговори в подобен стил: "Или ще осигурите инвестици за строежа на АЕЦ Белене, или блокове 1-4 на АЕЦ Козлодуй остават." Но да бъдем реалисти - купувайте свещи!

Кристиане, Не те познавам, но ми се виждаш човек, който вдява някои неща. Защо не погледнеш нещата под друг ъгъл - затварянето на малките блокове може да носи ползи за България в по-голяма степен отколкото негативи. Да, ЕС трябва да плати част от разходите за затваряне - но откъде идва и "Белене" в тази сметка. Ако ти си за национална независимост ми отговори - при повече от 75 % внос на първични енергоресурси ОТКЪДЕ енергетиката ни ще крепи т.нар. "национална независимост". От Москва, от Вашингтон, от Брюксел? Единствения начин е намаляване на потреблението (чрез ЕФЕКТИВНИ технологии за производство и консумация) и разнообразяване на доставчиците на горива. Преди 2 години един германец - Хелмут Шеер, шеф на "EUROSOLAR" - каза нещо много интересно и вярно. Много хора са против развитието на слънчевата енергия, защото НЕ МОЖЕ ДА ИМА МОНОПОЛ ВЪРХУ СЛЪНЦЕТО. Можеш да дадеш на концесия нефтени и газови кладенци, рудници, язовири - но слънцето и вятъра - не!!! Това е номерът - като не може да се владее - да се спре развитието на технологиите. Да си чул, че ядрената енергетика получава стотици и хиляди ПЪТИ повече субсидии от възстановяемите източници на енергия? И била евитна. Що се отнася до това дали хората ще разберат евентуалното затваряне на малките реактори - това е въпрос на дискусия, която правителството (както и всичките му предшественици) отказва да води. Защото ще стане много ясно кой печели и кой губи от АЕЦ-а. И печелившите не сме ние с тебе. Бъди сигурен - както можеш да си сигурен, че свещи не ни трябват. Освен ако тези, които управляват енергетиката не започнат рекет срещу държавата, за да запазят привилегиите си.

Петко, Признаваш на другите, че "вдяват" туй-онуй. Но какво друго предимство има сега за нас Слънцето, освен че Другарят Генерален Секретар на ЦК на СДС още не го контролира? Каква площ ще трябва да се покрие със слънчеви панели, за да постигнем 440 MW (мощността на един от малките блокове на АЕЦ-а)? Но енергетиката ни освен че може да внася първични енергоизточници, може и да изнася ток! Друг въпрос е каква цена за него спазарява сегашното правителство. България от години не консумира толкова ток, колкото може да произведе. Излишъка се превръща в експортен продукт, а от там - и във валута. А виж, субсидиите - откакто е сътворен АЕЦ-а субсидира ТЕЦ-овете произвеждайки ток 2-4 ПЪТИ по-евтин. И вместо БулдозероВаляка Бакърджиев да урежда от японците 600 милиона USD за резервни мощности на Марица-Изток (200 MW), да похарчим малко повечко - около 1 милиард, но да спретнем още един блок в Козлодуй (680 MW). При това говорим за същата Марица-Изток, която превръщаще, превръща и ще превръща плодородната Тракия в лунен пейзаж. По-добре да затворим ТЕЦ Варна, който освен че гори далеч по-скъпи вносни въглища, също така изхвърля във езерото неоползотворената топлинна енергия вместо в жилищата на третия ни по големина град! И за да изпреваря поне някои аргументи срещу атомната енергия ще кажа нещичко по два от тях: 1. Отпадъците от АЕЦ са силно радиоактивни. Да, така е! Но са няколко десетки килограма годишно. При това след подходящи договаряния с Русия те могат да се преработят там, че и да се съхраняват там. А какво да правим милионите тонове пепел? И дали обществото знае, че въглищата имат естествена радиоактивност? И че като изгори въглерода от тях пепелта остава многократно по-радиоактивна? Или пък си даваме сметка за серните окиси, излизащи от комините, които с дъжда ни падат на главите под формата на серниста и сярна киселини? 2. ЕС не иска да ни приема докато имаме ядрени мощности. - те и без това няма да ни приемат докато изтече проектния живот на сегашните реактори, че и много след това; - във Франция и Германия има десетки атомни централи, а ние - само една. При това Франция произвежда над 3/4 от тока си в тях!! Май проблема е другаде; - Гърция и Турция НЕ МОГАТ да си построят атомни централи просто защото са силно земетръсни. От там цената на тока при тях е доста по-висока спрямо нашия. Румъния си построи атомна централа с френски капитали. Реакторите там технологично са по-близки до чернобилските отколкото нашите!!! Дали се притесняват за безопасната работа на АЕЦ Козлодуй, или той е страшно неудобен конкурент?

Във връзка с гореизложеното, проектанта документация за фабриката за свещи е готова, производството на сярна киселина в химическите ни заводи се закрива (ще си я събираме от дъждовете). За съжаление все още не са завършили изследванията доказващи позитивното влияние на плетенето на въбови кошници на светлина от свещуи върху удължаването на живота. (Това трябва да е важен аргумент при вземането на решение за закриване на АЕЦ). Вземат се мерки изследването да се завъурши в най-кратки срокове за да можем и ние в мнай-скоро време да се наречем евроПЕЙЦИ. Ура, напред към светлото бъдеще /опа това за светлината май е политически неуместно/

Вече тотално ми писна от комунистически мнения. Всеки трезво мислещ българин знаеше, защо гласува за ОДС през 1997г., а имено за промените в икономическия и политически живот в Българиа, за структурните реформи в стопанството ни. Ние вече показахме на света, че не може да ни се има доверие и че на нас не може да се разчита. Приоритетите на това правителство, за което гласувахме, бяха членство в Европейския съюз. Цената- АЕЦ Козлудуй мен не ме интересува, защото поскъпването тройно на тока не е равно на нашия живот. Замислете се само за това колко заплати в държавни предприятия плащаме с нашите данъци, т.е. заплати. Костов ще успее, най-вече заради своята непоколебимост и решителност и всякакви нападки срещу него са не само вредни за нас и добре замислени дребни спекулации.

Вече тотално ми писна от комунистически мнения. Всеки трезво мислещ българин знаеше, защо гласува за ОДС през 1997г., а имено за промените в икономическия и политически живот в Българиа, за структурните реформи в стопанството ни. Ние вече показахме на света, че не може да ни се има доверие и че на нас не може да се разчита. Приоритетите на това правителство, за което гласувахме, бяха членство в Европейския съюз. Цената- АЕЦ Козлудуй мен не ме интересува, защото поскъпването тройно на тока не е равно на нашия живот. Замислете се само за това колко заплати в държавни предприятия плащаме с нашите данъци, т.е. заплати. Костов ще успее, най-вече заради своята непоколебимост и решителност и всякакви нападки срещу него са не само вредни за нас и добре замислени дребни спекулации.

Мисля че Костов е решил да затвори АЕЦ и може би ще успее. Е за какво ни е АЕЦ като нямаме икономика която да консумира тока? За какво ни е ЕВРОПА като няма какво да и продадем?

Г-н Edin Защо сте анонимен? Мисля, че сте твърде ограничен за да коментирате подобни теми.

Реакторите на АЕЦ-Черна вода са система PWR - същата като на АЕЦ-Козлодуй, разликата между технологията CANDU в Черна вода и ВВЕР в Козлодуй е във вида на използвания Уран. В технологията използвана в Козлодуй урана е обогатен или около 4% U-235, в Черна Вода се използва природен Уран, но за сметка на това охлаждащата вода е тежка вода или обогатена на деутерий. Системата използвана в Черна Вода не е харктерна за Франция а за Канада. Система РБМК (Чернобил) се развива основно в Литва, Украйна и Англия. Просто много ме е яд да видя некомпетентни мнения относно АЕЦ и ядрените технологии. Мисля че вместо да се коментират тези въпроси, коментиращите би трябвало да имате по-добри познания. Относно закриването на двата реактора ВЕРР-440 / В230 (1и 2 блок)и последващото на ВЕРР-440/В230* (3 и 4 блок) проблемите освен политически аспект имат и строителен, който за съжаление е неотстраним и би трябвало да се обърне внимание точно на този проблем. Безпорно ще се стигне до закриването на 4 стари реактора, въпроса е само кога и как. Далеч по-важно е кави ще бъдат заместващите мощности смятам за доста прибързани изкаванията за Белене или 7 блок на Козлодуй. Не че от резултатите на изборите няма да повлияят на това решение, но това са въпроси за енергийна стратегия за близките 20-30 години и не се определят само от СДС или БСП, това е въпрос от национално значение и решението не може да се вземе от политическите централи, а с национално съгласие. Работил съм в областта на екзотичните енергийни източници, до момента в които анализирах резултата като вятърничава рабо%/usr/local/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin:/usr/bin:/sbin:/bin:/usr/X11R6/и

Реакторите на АЕЦ-Черна вода са система PWR - същата като на АЕЦ-Козлодуй, разликата между технологията CANDU в Черна вода и ВВЕР в Козлодуй е във вида на използвания Уран. В технологията използвана в Козлодуй урана е обогатен или около 4% U-235, в Черна Вода се използва природен Уран, но за сметка на това охлаждащата вода е тежка вода или обогатена на деутерий. Системата използвана в Черна Вода не е харктерна за Франция а за Канада. Система РБМК (Чернобил) се развива основно в Литва, Украйна и Англия. Просто много ме е яд да видя некомпетентни мнения относно АЕЦ и ядрените технологии. Мисля че вместо да се коментират тези въпроси, коментиращите би трябвало да имате по-добри познания. Относно закриването на двата реактора ВЕРР-440 / В230 (1и 2 блок)и последващото на ВЕРР-440/В230* (3 и 4 блок) проблемите освен политически аспект имат и строителен, който за съжаление е неотстраним и би трябвало да се обърне внимание точно на този проблем. Безпорно ще се стигне до закриването на 4 стари реактора, въпроса е само кога и как. Далеч по-важно е кави ще бъдат заместващите мощности смятам за доста прибързани изкаванията за Белене или 7 блок на Козлодуй. Не че от резултатите на изборите няма да повлияят на това решение, но това са въпроси за енергийна стратегия за близките 20-30 години и не се определят само от СДС или БСП, това е въпрос от национално значение и решението не може да се вземе от политическите централи, а с национално съгласие. Работил съм в областта на екзотичните енергийни източници, до момента в които анализирах резултата като вятърничава работа. За пръвържениците на възстановяемите източници на енергия (вятърна, слънчева и др.) мога да кажа че природните условия на България не позволяват ефективното им използване. Гърция никога няма да построи АЕЦ, заради общественото си мнение, за Турция това не само че е възможно, но и имат готови проекти (доколкото си спомням бяха за 4 АЕЦ) които са пускат, замразяват и т.н., заради липса на принципна позиция на политическите сили в Турция. Доста по-напред е ядрената програма на Югославия.