Случаят "Опиц" - българската афера "Драйфус"

Въпросната отрепка е с 92 задържания, така че напълно си заслужава определението. Как е станала такава и какво е правила на свобода е съвсем друга дълга и тежка тема.
Дали да застреляш някого или не в подобна ситуация е въпрос на лична преценка. Защото има не само съд и присъди, а и съвест. Въпросът е, че трябва да имаш напълно законното право да вземеш това решение.

Ти имаш такова право. Пускаш искане в районното - служба КОС. Предоставяш необходимите документи (свидетелство за съдимост, свидетелство от психодиспансер, свидетелство от национална следствена служба, свидетелство за изкаран курс боравене с КНО, документ за каса и платени такси) и получаваш съгласие или отказ. Зависи от теб.

Ето ти инф:

[линк]

sol lucet omnibus

Перник?? : )))))

Така де, няма. Знаем че няма. А трябва да има. В смисъл - защитата на собствеността и задържането на престъпника трябва да са правомерни, независимо от причинените на престъпника вреди.
Тоест трябва да разширим както правото на неизбежна отбрана което да включва и защита на собствеността, така и правото на задържане на престъпника (тоест да имаме право да го задържаме с всякакви средства без значение какви щети ще му бъдат причинени - включително и стрелба в гръб, докато се опитва да избяга).

Bеer? Mоre?
Плацебото

Има няколко термина които ги мешаш както си щеш.
Опиц е спасител - в смисъл спасява един куп бъдещи жертви от убития. Убития има присъда, има и 14 регистрации, което е добро основание да предположим, че ако не беше убит, щеше да натрупа още много регистрации. Както и да го въртиш - Опиц спасява всички бъдещи жертви на този конкретен крадец. Така че обикновените хора могат да считат Опиц за спасител.
Справедливостта е относително понятие. Като цяло справедливост не съществува. Съществува нещо което е справедливо за теб, но може да е несправедливо за друг.
Не е необходимо да се променя кой знае колко закона за придобиване на оръжие. Необходимо е да се разшири правото на защита на собствеността.
А мухльовците - за тях не трябва да имат право на оръжие.
За мен, право на оръжие трябва да се добива само ако:
1. Имаш чисто съдебно досие.
2. Покриваш сериозни нормативи - демек доказано можеш да боравиш с оръжието.
3. Психическа стабилност.
Носенето на оръжие трябва да е обвързано с неупотреба на алкохол и дрога. Тоест ако си пиян - не трябва да имаш право да носиш или употребяваш оръжие.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Въпросът е че ако е застрашен живота ти или собствеността ти, в момента е по изгодно да ползваш други варианти.
Например, ако убиеш нападател с подръчни средства делото ще се гледа по различен начин, от колкото ако ползваш законно оръжие.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Защото българското законодателство е едно и също в пределите на Р. България. Тревожи ли те нещо?

sol lucet omnibus

И стрелба от балкона?

sol lucet omnibus

Предположението за бъдеща вина не е законово становище. Още по-малко аргумент.

В случая има виновни институции, които не са го лекували/затворили.

А Опиц е убиец.

sol lucet omnibus

Нищо не ме тревожи - нещата са ясни.

Да. Но озлоблението на нацията ще се реши ли с комбойски дуели ежедневно?

sol lucet omnibus

Каубоите от дуелите - в затвора.
Пълната свобода при средствата за защита на собствеността е нещо съвсем различно от това да гърмиш на улицата.

Проблемът е, че аз, но не само аз, нямам никакво доверие на съда. Ама никакво - горния линк, но също и не само този случай.

Разбираемо е. Но ще поставя въпросът обратно. Мислиш ли, че ако всеки е въоръжен, нещата ще са по-чисти? И дали няма да има злоупотреби от пияни български герои. Които си ги знаем. Или от подобни закононарушители или кандидат такива. Със законовото оръжие?

sol lucet omnibus

Абе то и мойте съученици са някои с по 10 задържания за хулиганство в пияно състояние, ама никой селяндур, фен на половинка домашна сливовица, не ги нарича боклуци така смело. А за 92-те задържания отдавна се разбра, че са 14. При положение, че мен щяха да ме глобяват, че не съм пресякла на пешеходна, на която чаках точно 5 мин и никой не спря да ме изчака, а отсреща беше същия полицай-селяндур, който после щеше да ми драсне глобата... Докато не видя едно по едно за какво са тези задържания, няма да повярвам, че са само за кражби.

***
ЖиТиЕй, мадафака!

Откога бягство от арест се санкционира с убийство?

***
ЖиТиЕй, мадафака!

Къде точно в НК пише, че за опит за кражба ти дават смъртна присъда?

***
ЖиТиЕй, мадафака!

Ами да - ако се опитва да открадне колата ти, ще е стрелба именно от балкона, за да му попречиш да ти открадне колата.
Щото открадва ти колата, детето ти почва да се задушава, бърза помощ се бави, а ти нямаш кола да го откараш в болница, защото правоимащия крадец я е откраднал.

Bеer? Mоre?
Плацебото

А в случай че простреляш невинен? Поради неумеене или неправилно боравене с оръжието?

sol lucet omnibus

Не се санкционира. Просто при бягство, имаш добър шанс да пукнеш - и е твой избора дали да си тестваш шанса или не.
Тоест застреляните бегълци са самоубийци, не са санкционирани с убийство.
Санкциониран с убийство е само онзи, който е заловен, обездвижен и едва тогава убит. Застреляния беглец по време на бягство не е санкциониран с убийство а е възпрепятстван да избяга.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Предположението за бъдеща вина не е законово становище.
Според мен, подготовката на престъпление си е баш предположение за бъдеща вина, и е престъпление.
Но може да бъркам, не съм юрист.
Но ние не съдим. Съда съди не на база вероятности, а на база факти. Моето заключение е на база вероятност - не по голяма от 99.9 %. Останалия промил е човека да пукне по някаква причина и да не може да извършва повече престъпления.

Bеer? Mоre?
Плацебото