Има много общи неща, а и някои натрапващи се изводи.
Първият - че поляризацията е силна, крайна, ясно изразена.
Има някакви преходни позиции, но като цяло мненията са най- крайни.
По-ми е любопитно, че групата, защитаваща крадеца-наркоман и очевидно непроменим престъпник, е значително по-голяма, отколкото би предположил човек, макар да е малцинство, все пак.
Но едно много кресливо, макар ирационално по дефиниция малцинство. Това не е особено радващо - показва, че ножът все още не е опрял до кокала и престъпността още трябва да расте, за да стигнат подобни елементи и до холовете и спалните на въпросните "хуманисти".
Колкото до "Драйфус" - майтап, ама не съвсем...

Редактирано от Киро на 26.09.12 17:12.

Едно уточнение да внеса, лично за себе си, за другите не знам - аз не защитавам крадеца. Не одобрявам свободната саморазправа с хладно/огнестрелно оръжие, без да има нужда от това.

***
ЖиТиЕй, мадафака!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Просто трябва да се променят рамките на самозащитата и защитата на личната собственост.
Според сегашния НК Опиц си е престъпник. Иначе за убитата отрепка изобщо не ми пука. Заслужила си го е.
Та проблемът е в закона според мен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

+1
Aмa много +1
И + 7 000 000, убеден съм! : )

Няма самозащита при стрелба по бягащ човек.
Както и законовото изискване да не се притежават незаконни и преправяни оръжия.

За наркомана - това е болест хора. Разберете го. Недай си боже вашите деца да посегнат. Не го пожелавам никому. В случая са виновни институциите, че не са го задържали и изпратили на лечение. Гледам на него като на болен човек. Да бих се защитил, ако ме нападне и да бих убил, ако на кантар е моят живот, или този на близките ми. Но все пак е човек. Болен.

Опиц си го е разстрелял. В пристъп на афект. И този именно аргумент е надделял за по-малката присъда. Иначе щеше да е повече. Не го оправдавам и не го съдя. Не знам всички аргументи по делото.

sol lucet omnibus

Подкрепям Polydeuces. Много - - - минуси - - - за easy и Киро и други подобни!

Не може да някой си (който и да е) да нарече друг човек "отрепка" и да го застреля, понеже такова му е мнението. Видях Опиц като се яви по ТВ и мисля, че се държа противно.

Ще тябва Опиц да си излежи полагащата му се присъда, както е по закон. И ако изобщо има закон и морал в държавата, ... ще трябва да си я излежи в пълен размер, без прошка.

Не заслужава милост!

В отговор на:

---

За наркомана - това е болест хора. Разберете го. Недай си боже вашите деца да посегнат.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Случая с Опиц има и друг аспект, много от хората осъзнават, че по ДЕЙСТВАЩИТЕ закони е осъден справедливо и дори леко... но искат БЕЗПЛАТНО да се размине и на един от нас.... има съвсем пресни примери... хора- бийци се разхождат на свобода, хора с незаконни бойни пистолети и т.н., това съчетано с ФАКТА, че един тон милиционери и магистра(т)(ЛК?)и не са си мръднали пръста по случая с цялата ситуация околко района, в който живее въпросния човек.... напълно нормално е да получи подкрепа най-накрая, поне морална от някой... бил противен, бил това , онова, нямал право... като започнат да ви тарашат през ден, и мазния милиционер ви обянсява,ч е нищо не моагт да напарвят, като ви разходят 100 пъти до трайонното и после ви кажт, че всичко е прекратено, като пречукат и изнасилят баба ви за 2 лева, и т.н. РЕАЛНОСТИ които се случват на мнго хора, които имат нещастието имота им да е в кримиогенен район, който е такъв пък нарочно/от бездействие/ от безхаберие на държавата/милицията/магситратите... ще искам да си говорим пак за правото ....

\"Аз съм страшен не като се разписвам,а като стрелям...\"

Точно в същината.

Не е изобщо същината. Извращенията, които описваш, не са се случили в къщата и с Опиц/някой негов роднина. Има просто опит за кражба, този път неуспешен. За което имаме убийство с незаконно оръжие и без заплаха за живота на този, който държи пистолета. Пострадалите от други престъпления виждат в него някакъв супергерой-спасител, без да отчетат, че този човек въобще не е направил нещо "в името на справедливостта", а просто е натиснал спусъка и е убил друг човек без причина, и то на улицата. Казвам "без причина", защото защитата на дома не предполага насочване на оръжие към невъоръжен бягащ човек. Повтарям, не защитавам Мариян, но не е това начинът - това не е справедливост, а саморазправа.
И като се разширят рамките докъде ти стига правото да се защитиш с оръжие - сериозно ли смятате, че престъпленията срещу бабичките и дядовците ще намалеят? Или ако се позволи на куцо, кьораво и сакато да се сдобие с бойно оръжие само с идеята за "превенция"? Стига, бе, хора. Да имаш право не е едно и също с това да можеш да го упражниш. Това, което ще се получи, въобще няма да е намаляване на кражбите, а съвсем друго нещо - крадците, знаейки, че животът им е по подразбиране застрашен, ако ги хванат, няма да се притеснят да убият жертвата си. Не че и сега не го правят. Освен това, я си представете някой плашлив мухльо с две леви и пистолет в ръка, напикал гащите, докато гледа как му обират къщата и не смее дори да гъкне. Това ще е масовият случай. Ква полза, като има оръжие, щом не смее да го ползва?

***
ЖиТиЕй, мадафака!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите