Случаят Опиц - българската афера Драйфус / Политика, Свят / Политика

"45. Не е престъпно онова деяние, което е извършено при неизбежна отбрана, за да се отблъсне противозаконното и непосредствено нападение върху личностьта или имота на нападнатия или на другиго. Превишаването границите на неизбежната отбрана не се наказва, ако е останало отъ уплашване или смущение."

Това нещо, Бира, от кой закон е според теб? От самия ми въпрос може да предположиш.
Как влияе върху този точно текст тогавашната, сегашната и междинните конституции също не ми е ясно, ама нищо, то е щото не ги разбирам работите.
Само не казвай, че понеже нищо не пише за характера и опасността на нападението, от това следва, че може да убиеш всеки крадец. :)
В същия този закон, BTW, дори не виждам норма, отговаряща на сегашния чл. 12а, т.нар. граждански арест.
Не е истина колко неща, взети едно към едно, или почти, от старото законодателство, това отпреди 1944 г., в днешно време уверено се смятат за комунистически, и никой не прави опит да провери даже откога са и дали пък случайно ги няма и по на запад от комунизма. Примери колко щеш - наказателната отговорност за заживяване на съпружески начала с друг, докато си женен; наказателната отговорност за хомосексуални контакти (отменена у нас през 1968 г.)...
Ма иначе сички много разбират от закони. Кеф ти по случая Опиц, кеф ти по случая Сапард, кеф ти... Повече от юристите разбират, разбира се. Щот нали са и по-умни. Толкова са умни, че чак не схващат, че нещата не е възможно да са толкова ясни, колкото им изглеждат на тях.
И от комунизъм сички разбират, де.