Въпросната отрепка е с 92 задържания, така че напълно си заслужава определението. Как е станала такава и какво е правила на свобода е съвсем друга дълга и тежка тема.
Дали да застреляш някого или не в подобна ситуация е въпрос на лична преценка. Защото има не само съд и присъди, а и съвест. Въпросът е, че трябва да имаш напълно законното право да вземеш това решение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти имаш такова право. Пускаш искане в районното - служба КОС. Предоставяш необходимите документи (свидетелство за съдимост, свидетелство от психодиспансер, свидетелство от национална следствена служба, свидетелство за изкаран курс боравене с КНО, документ за каса и платени такси) и получаваш съгласие или отказ. Зависи от теб.

Ето ти инф:

http://www.kos.free.bg/procedure1.html

sol lucet omnibus

Перник?? : )))))

Така де, няма. Знаем че няма. А трябва да има. В смисъл - защитата на собствеността и задържането на престъпника трябва да са правомерни, независимо от причинените на престъпника вреди.
Тоест трябва да разширим както правото на неизбежна отбрана което да включва и защита на собствеността, така и правото на задържане на престъпника (тоест да имаме право да го задържаме с всякакви средства без значение какви щети ще му бъдат причинени - включително и стрелба в гръб, докато се опитва да избяга).

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има няколко термина които ги мешаш както си щеш.
Опиц е спасител - в смисъл спасява един куп бъдещи жертви от убития. Убития има присъда, има и 14 регистрации, което е добро основание да предположим, че ако не беше убит, щеше да натрупа още много регистрации. Както и да го въртиш - Опиц спасява всички бъдещи жертви на този конкретен крадец. Така че обикновените хора могат да считат Опиц за спасител.
Справедливостта е относително понятие. Като цяло справедливост не съществува. Съществува нещо което е справедливо за теб, но може да е несправедливо за друг.
Не е необходимо да се променя кой знае колко закона за придобиване на оръжие. Необходимо е да се разшири правото на защита на собствеността.
А мухльовците - за тях не трябва да имат право на оръжие.
За мен, право на оръжие трябва да се добива само ако:
1. Имаш чисто съдебно досие.
2. Покриваш сериозни нормативи - демек доказано можеш да боравиш с оръжието.
3. Психическа стабилност.
Носенето на оръжие трябва да е обвързано с неупотреба на алкохол и дрога. Тоест ако си пиян - не трябва да имаш право да носиш или употребяваш оръжие.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросът е че ако е застрашен живота ти или собствеността ти, в момента е по изгодно да ползваш други варианти.
Например, ако убиеш нападател с подръчни средства делото ще се гледа по различен начин, от колкото ако ползваш законно оръжие.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защото българското законодателство е едно и също в пределите на Р. България. Тревожи ли те нещо?

sol lucet omnibus

И стрелба от балкона?

sol lucet omnibus

Предположението за бъдеща вина не е законово становище. Още по-малко аргумент.

В случая има виновни институции, които не са го лекували/затворили.

А Опиц е убиец.

sol lucet omnibus