Точка.
Айде сега ходете в Брюксел да им кажете, че са ментори, че са месии, че лобират за затоплистите, и т.н. Бас хващам, че по абсолютно същият начин, ще наложат забрана на Бирата да кара Нива на територията на ЕС. Сега сменяте крушките, скоро ще си сменяте и колата.

На печелившите, честито.

Ми а да я забранят па тогава. Между другото в ЕС Нивата е доста разпространена в някои страни.
А аз съм минал отдавна на енергоспестяващите крушки - не за друго, а защото много по рядко се сменят. Я кажи сега - ще си смениш ли носната кърпичка с електрическа или ще я смениш с водородна?

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

щом при тебе редко се сменят, влез клуб електроника и подпитай кой какъв опит е имал с тях.Аз съм строго против тея боклуци

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами аз смених доста видове крушки докато попадна на правилните - вярно от найскъпите са, но нямам главобол, светлината е като на истинските, сменям ги рядко, и което е също важно - по малко греят та и фасонките заминават по рядко.
Но истината е че смених доста видове крушки. Във финансов аспект по скоро съм на минус, но спестеното време за смяна на фасонки - определено компенсира.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

имам десетина дОма -всички са такива. 3-4 тая зима правят три години, другите са на по между 1 и две, имаше и 2-3 дето не изкараха 6-7 месеца, ама на кой му се разправя заради 10 лв.
В къщи всичко свети вечер и понеже е по-лесно да дадеш 50-60 лв годишно, отколкото да ходиш като стисната пенсия да гасиш след всеки-нека свети, па и друго си е дневна светлина във всяка стая. Повечето стари бяха по 100-150 вата. Демек общо почти цял киловат, ама нека не е цял, 600 Вт да са разлика, по 6 часа средно в годината светене -те ти 50-70 ст.на ден разлика.
по 300(закръглям в моя вреда)-> над 200 лева годишно разлика в сметките.
Но, разбира се, не става дума за стотина лева, като(АКО!) извадим и цената на крушките, макар, че хубава лампа и с нажежаема жичка не е 50 ст.
Все си на кяр чисто номинално, както и да го погледнеш. За протокола.
Спестявам достатъчно да отопля палмите и банана през зимата с по 20-30 вата на парче -в интерес на енвиронмента.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Kиpo на 31.08.10 13:58.

Какъв е принципа на работа на тези крушки, че са "енергоспестяеми"?

Ние също вкъщи сме главно на такива крушки, но все още е рано да се каже дали сметките номинално са по-малки от предишните.

Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything.

Флуоресценция. Съответно по добро КПД при превръщане на електрическа енергия в светлинна, от колкото при нажежаемите жички. Адаша ще ти го дообясни с квантовите преходи и нано технологиите.
Спестяването не е чак толкова голямо, та може и да не го усетиш.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да де - ама аз там където преди съм ползвал 200 вата, сега слагам еквивалент на 300 - тоест намалявам енергоразхода не 5 пъти а по скоро 3.5 . Освен това - негасим, което намалява допълнително спестената енергия. Вероятно сега разхода ми е около 2.5 пъти по малък. За това и казвам че чисто икономически може би не съм много на кяр, но пестя от смяна на крушки - сменях ги едва ли не всеки месец, смяна на фасонки - а това вече си е времезагуба (и кинти) - и ми е доста по светло, и не се притеснявам да ходя да гася.
А бе чакам да дойде времето на диодните крушки - те ще спестяват още повече - по ефективна технология, а и излъчват насочено - с по малка мощ (излъчвана) постигаш по добро осветление.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тази реакция пък няма никаква логическа връзка в посока на затоплянето. В същност ти беше този, който съвсем наскоро скандираше, че електричеството било средство срещу затоплянето защото идвало от АЕЦ (не че е истинно твърдението ти). Просто енергоразхода на населението нараства много по-бързо отколкото енергийните мощности. Това лято по черноморието енергосистемата грохна само заради завишеното използване на климатици, форсираните фризери и включените плазми. Аз ползвам за монитор 42 инча тфт с 250 вата разход а компа още 500 вата; 56 инчовата плазма на сателита харчи по 600 вата плюс 2 киловатов климатик, още три киловатов бойлер плюс осветление плюс плюс и отново плюс. Стандартът на живот сред населението нараства а това означава увеличен енергоразход. Ако не се направи нещо за попълване на енерго-липсите ще трябва да минем на режим на тока или всеки да си купи и генератор за аварийно ползване.

Съмнявам се и че предвидените 75 ядрени реактора за ЕС, които трябва да бъдат изградени до 2050 година биха спасили положението, но по-добре с тях отколкото без тях.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Европа, за разлика от САЩ има проблем с евтината енергия. Тук целта е да се намали консумацията, за да се запази ниска цената й. Ангела Меркел дори иска в момента да се удължава експлоатацията на германските АЕЦ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите