|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
|
|
Ето нещо по въпроса... Макар и да са леко раздути някои цифри, нещата звучат много по-реалистично, от това, което се мъчи да ни внуши наш Кирльо.
Криво да седим, право да съдим
| |
|
|
|
Ако караме по твоите сметки, Бугати Вейрън трябва да е прозиведен от ламарина. Ама вслучая, "тялото" на Бугати Вейрън е от въглеродни влакна. Почти всички бързи супер-коли са направени от въглеродни влакна, не от алиминий. Причината е именно тежестта, а не аеродинамиката. Аеродинамиката независи от вида на материала. Можеш да направиш добра аеродинамика и от дърво, например профил на дървено крило, познато на хората още от времето на Леонардо да Винчи. Но Бугати Вейрън от дърво няма, а има от въглеродни влакна.
Именно опитът на Бугати Вейрън при високи скорости, показва че кола направена 100% въглеродни влакна може да се движи с 400км/ч, без да има големи вибрации и нестабилност, заради лекото тегло. Причината е проста, 1) центъра на тежестта е сложен прекалено ниско, 2) добрата аеродинамика.
Не е вярно, че тежестта на колата не влияе на двигателя. Ако вземеш иделаният случай за движение във вакуум, без въздух, Вторият принцип на Нютон си е в сила и за да помръднеш обект с маса М, ще ти тярбва ненулева сила F. Ако имаш въздух, просто добавяш силата на съпровтивлението, по принципа на суперпозицията на силите.
И така., ако Бугати Вейрън беше от ламарина, а не от въглеродни влакна, при същата аеродинамика ще ти е необходима повече сила за задвижиш обекта, поради Втория принцип на Нютон. Т.е. ще ти трябва по-мощен двигател за да достигнеш 408км/ч, заради уварнението на Лагранж-Ойлер, т.е. промяната на импулса.
Другата голяма грешка е, че силата на съпровтивлението на въздуха не зависи от куба на скоростта, а от нейният квадрат, и то само при доста високи скорости (припомни си какво си учил за ред на Тейлор).
Ето какво правят върховите нано-технологии: Massachusetts Institute of Technology
Using carbon nanotubes in lithium batteries dramatically improves energy capacity
Смяната на електродите в Литиево Йонните батерии с електроди от въглеродни нанотръби, увеличава капацитета на батериите 10 пъти
Тук пак споменавам, че въглеродните нанотръби не са въглеродните влакна.
Другата интересна специфика на нано-тръбите е изключителната им якост.
Тук виждаш модулът на Юнг за различни материални. Не съществува по-здрав материал от нанотръбите.
Отделно, нанотръбите са отличен термоизолатор.
Така, налице имаме материал, който има перфектни топло, електро, и мехнаични свойства, каквито не се срещат при друг тип материали.
Причнината за тези уникални свойства на нанотръбите е тяхната микроструктура, която е хексагон. Още от времето на фамилията Бернули се знае, че хексагоналните структури имат изключителна якост, но по онова време, само кварцът е бил познат с подобен тип микроструктура.
Всичко това прави нанотръбите ултиматвен материал с широко поле за приложения. Не случайно, през 2015 пазара за нанотехнологии ще е трилионен в пари. Това не е само наука, е и индустрия. Имаме нови индустриалци.
Относно термоелектретите, помисли си дали онези термоелектрети от преди 60 години, са същите термоелектрети, които имаме днес? Или пак има, нещо ново от науката, което си проспал.
Редактирано от nnnlo на 06.09.10 23:53.
| |
|
Тема
|
 Re: Директивата на ЕС: край на 75 ватовите крушки
[re: nnnlo]
|
|
| Автор |
bira_more (бира) |
| Публикувано | 07.09.10 00:06 |
|
|
А - пардон. Моя е грешката. Аз си мислех че говорим за коли, карани по пътища. А ти си имал предвид специални ефекти.
Bеer? Mоre?
| |
|
|
|
Четеш смачкани и вторично употребени парчета вестници, от кошчетата в клозетите, които чистиш. Това е установено отдавна. Вероятно затова си толкова неосведомен. Комбинирано с вродената ти тъпота, това дава уникални резултати.
Ти виждал ли си на живо Вейрън? (Да ти кажа ли под секрет, че в София имаше такава кола. Не съм сигурен, че още я има. Знам и кой беше, респ. е собственикът.) Имаш ли представа колко струва? Аз съм готов да се обзаложа, че дори и цял живот да чистиш всички клозети на света, пак няма да можеш да си я купиш? За поддръжката и изобщо не говорим. И колко бройки от тази кола са произведени? И най-вече даваш ли си сметка, колко е тъпо, дори и от позицията си на абсолютен малоумник, да даваш за пример тази уникална кола, когато става думи за масови технологии.
Между другото масата на Вейръна съвсем не е малка. И приводът - изобщо, ама изобщо не е е електрически.
Тъпако, къде съм писал, че масата на автомобила, не влияе на необходимата мощност на двигателя. Я чети както трябва!!! И къде си видял автомобили да се движат във вакум? Я се замисли, когато един автомобил се движи с постоянна скорост, за какво се изразходва мощността на двигателя? И какво е съотношението на силите, необходими за противодействие на съпротивлението на въздуха в насрещния поток и загубите в свиването и разтягането на гумите?
Десетте пъти повишаване на капацитета на батериите, в цитирания от теб материал са малко като рекламата на Дюрасел. Защото пише ДО 10 пъти, а не 10 пъти. Има разлика, нали? Или не можеш да я схванеш с облото си мозъче?
Но дори и да приемем 10-кратното увеличение на капацитета, то никак, ама никак не отменя проблема с времето за зареждане. И със саморазряда. Освен това, никъде не пише как се справят тези нано-батерии с другите проблеми, присъщи на литиево-йонната технология - висока цена, относително кратък живот и необходимост от много точно съблюдаване на режимите за заряд-разряд, лошата работа при ниски температури и т.н.
А сега марш да четеш и преговаряш това, което съм ти писал в предния пост.
И докато не го проумееш поне на 10% да не се връщаш!!!
А докато си почиваш от четенето, помисли дали ако клозетните чинии започнат да се произвеждат по нанотехнология, ще ти е по-лесно да ги чистиш. Защото ако да, чорбаджията ще ти намали заплащането на единица - клозет.
Криво да седим, право да съдим
| |
|
Тема
|
Re: Директивата на ЕС: край на 75 ватовите крушки
[re: nnnlo]
|
|
| Автор |
Бapбapeлa (петата стихия) |
| Публикувано | 07.09.10 13:16 |
|
|
А ако ми намериш директивата, според която електроразпределителните дружества трябва да си преместят високоволтовите кабели под земята, а не да са във въздуха ще см ти много благодарна. Не мога да я намеря, а ми трябва.
Щастлив е този, който може да вижда Слънцето ....
| |
|
|
|
Твърдиш, че уеб сайтът на MIT, от който ти изпратих линк е, вестник . Знаеш ли въобще, кои са MIT, и че ти неможеш да им стъпиш на кутрека по знания?
Ти виждал ли си на живо Вейрън? (Да ти кажа ли под секрет, че в София имаше такава кола. Не съм сигурен, че още я има. Знам и кой беше, респ. е собственикът.) Имаш ли представа колко струва? Аз съм готов да се обзаложа, че дори и цял живот да чистиш всички клозети на света, пак няма да можеш да си я купиш? За поддръжката и изобщо не говорим. И колко бройки от тази кола са произведени? И най-вече даваш ли си сметка, колко е тъпо, дори и от позицията си на абсолютен малоумник, да даваш за пример тази уникална кола, когато става думи за масови технологии.
Между другото масата на Вейръна съвсем не е малка. И приводът - изобщо, ама изобщо не е е електрически.
За тази кола знам прекалено много. Не ми е нужно да я имам. Каква е ползата да имам кола с 1001к.с., която немога да я карам с 408км/ч. Ферари имат модификация на "Енцо", 900к.с., която може да се кара само на писта. Ако я караш на публичен път, Ферари си прибират колата. Значи, собственикът и е пълен глупак. Хем плаща 1 милион за нея, хем не може да я кара където си иска, хем не е баш собственик и може да я загуби.
Както Вейрън, така и "Енцо" са направени от въглеродни влакна, а не от ламарина, което идва да ти покаже, че алтернативните хай-тек материали се използават за подобни коли.
Да Вейрънът е тежък, понеже двигателя и радиаторите са тежки, направен е от двигател на Ауди R8. И за да не се добавя още тегло към колата, всичко друго по нея е от леки хай-тек материали, като въглеродни влакна и магнезий. Практически, ако махнеш двигателя и радиаторите, от Вейрън не остава почти нищо освен една лека купчина хай-тек материали. Това прави така, че Вейрън да ускорява от 0 до 100 за 2.5 сек. Ако същата кола я направиш от ламарина, 0 до 100 за 2.5 сек ще ги видиш през крив макарон.
За мен коли, като Вейрън имат само и единствено научно-техническо значение, но не и комерсиално или някакво друго значение. Не ме вълнува, кой е собственикът на Вейрън-а. Интересувам се само от научно-техническите характеристики на колата. Инженерите на Вейрън, един от които е от емигрант от Словакия, са искали да създадат уж нормална кола, която е абсолютен хай-тек предназначен за много високи скорости.
От техническа гледна точка, това е направено. От пазарна гледна точка, Вейрън е напълно безмислена кола. Т.е. все едно говорим за нещо абстрактно и куул, но то няма някаква практическа реализация. По този начин, Вейрън е кола за музея на техниката, където е и самолетът на братя Райт. Вейрън е значимо научно-техническо значение и нищо повече, но за да не се стигне до пореден фалит за "Бугати", все пак се търсят клиенти.
И така, Вейрън е нещо като Анджелина Джоли. Когато Анджи е с грим, изглежда ултимативно красива. Като Анджи си махне make up-a, можеш да се издрайфаш. Така се получава визуланата илюзия, че актрисата е красива, ама само след намесата на трениран гримьор, за да има продаваемост на филма. Практически, овациите са гримьора, а не за Анджи. Същото е положението с Вейрън.
Онова, което аз пиша е, че хай-тек материалите и технологиите, използвани за супер-коли, вече ги има при масовите коли, и акцентът им е, в посока повече ефективност и икономии, по-малко пилеене на средства. Хората и фирмите, които създават хай-тек материалите за "Бугати" са същите хора и фирми, които внедряват нанотехнологиите за енергийна ефективност. "Бугати" е техен клиент.
Но дори и да приемем 10-кратното увеличение на капацитета, то никак, ама никак не отменя проблема с времето за зареждане. И със саморазряда. Освен това, никъде не пише как се справят тези нано-батерии с другите проблеми, присъщи на литиево-йонната технология - висока цена, относително кратък живот и необходимост от много точно съблюдаване на режимите за заряд-разряд, лошата работа при ниски температури и т.н
Проблемът със зареждането е решен. Има други публикации по темата. А за останалото не ти вярвам, понеже не си начетен относно последните развития на нанотехнологиите.
Тъпако, къде съм писал, че масата на автомобила, не влияе на необходимата мощност на двигателя. Я чети както трябва!!! И къде си видял автомобили да се движат във вакум? Я се замисли, когато един автомобил се движи с постоянна скорост, за какво се изразходва мощността на двигателя? И какво е съотношението на силите, необходими за противодействие на съпротивлението на въздуха в насрещния поток и загубите в свиването и разтягането на гумите?
Примерът с вакуум е идеализиран вариант за движение на обект без съпротивление. Дори и имаш 0 съпротивление, за да помръднеш обект, ти е нужна сила, колкото е по-тежък обекта, толкова по-голяма сила е необходима. Това е унивресален принцип, без значение дали става дума за движение в среда (въздух) или космически "вакуум".
Ето защо, винаги би било по-икономично обектът да има по-малка маса, трябва да е по-лек. По-лек обект ~ по-малка необходима сила за да ускорява.
А сега марш да четеш и преговаряш това, което съм ти писал в предния пост.
Разбра ли, къде ти беше грешката със силата на съпротивление?
Редактирано от nnnlo на 07.09.10 21:02.
| |
|
Тема
|
Re: Четеш смачкани парчета вестник
[re: nnnlo]
|
|
| Автор |
bira_more (бира) |
| Публикувано | 07.09.10 21:30 |
|
|
Kаква е ползата да имам кола с 1001к.с., която немога да я карам с 408км/ч.
Защо бре? Нали ти лично пусна картинка на мястото където може да се кара и с по високи скорости? Ще ходиш там да си я караш в почивките между плантацията за гризлита и нахалните крокодили.
Bеer? Mоre?
| |
|
|
|
Накрая ще излезе, че си по-тъп, отколкото изглеждаш на пръв, втори, трети до 99-ти поглед. Де те чукат, де се пукаш. Казах ти да прочетеш внимателно какво съм ти написал, и когато си мислиш, че си схванал поне 10% от него, чак тогава да се върнеш.
Колкото до Бугатито За тази кола знам прекалено много. Не ми е нужно да я имам. Каква е ползата да имам кола с 1001к.с., която немога да я карам с 408км/ч. - гроздето като е високо е кисело. В случая направо концентрирана киселина :)))) А и какво значи прекалено много? Толкова че ти натежава кухият уходържател ли?
Анджелина Джоли била ултимативно красива с грим и годзила - без. Сега и от жени ли се опитваш да кажеш, че разбираш? И от женска красота?
Как интересно е решен проблемът със зареждането на хипер капацитивните нано-акумулатори? Конкретно с величината на зарядния ток? И с времето на зареждане? Обясних ти с колко ампера трябва да зареждаш акумулатора на електромобил с някакъв що-годе поносим пробег, за да стане времето на зареждане съизмеримо със това на пълнене на резервоар на автомобил с ДВГ. Марш още веднъж да го четеш пак!!!
Мунчо, пак повтарям, белким влезе нещо в тъпата ти кратуна. Няма вариант автомобилът да се движи във вакум. И основният разход на енергия при движение отива за преодоляване на съпротивлението на въздуха! На порядък и повече е, при движение с обичайна за автомобила скорост и при типични условия на експлоатация, при които автомобилът се движи с относително постоянна скорост и значими ускорения няма!!!. При превозните средства, които могат да регенерират кинетичната енергия при спиране, делът на тези енергийни загуби е още по-голям. И от тях няма как да избягаш! Просто няма! И тези загуби не се влияят от теглото!!! Проумей го, малоумнико!!! Т.е. намаляването на масата на превозното средство не може драматично да повлие на понижаването на разхода!!!
Криво да седим, право да съдим
| |
|
|
|
Най-многото да си изреже и залепи от картон или кукурузени листа някакво подобие на автомобил, да си го дърпа с въженце и да вика "вуууууу", представяйки си, че кара Вейрон или Ферари от нанотръби.
Криво да седим, право да съдим
| |
|
|
|
А бе много сложни неща му обясняваш. Човека е убеден че солен лед плуващ в солена вода, ако се стопи ще вдигне нивото.
В края на краищата някакъв си грък измислил нещо си. Не е учил в МИТ. Не е публикувал статии в Science.
Ти му пишеш за сцепление, той ти говори за вакуум.
Въобще явно не е наясно за ролята на сцеплението при движението на автомобила.
Bеer? Mоre?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
| 
|
|
