|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
|
|
|
Супер. Не го знаех, а е наистина интересно. Значи а сега си представи колко години ще трябват на всичките тези технологии да стигнат до потребителя.
По мои оптимистични преценки ни делят около 5 години, докато светът и икономиката преминат в голяма степен към тези технологии. А реалността е, че тях вече ги има днес, но обществото не е запознато.
Основната мощ на всичките тези технологии е, че са практически неограничени откъм възможности за развитие, нещо което го няма в другите конвенционални технологии, на които ти си фен. И така, ако нещо за теб изглежда невъзможно, то нанотехнологията може да го направи възможно, защото има неограничен капацитет за развитие.
Политически, човечеството мечтае за неограничени ресурси. Е, ако е така, то тогава без нанотехнологията тази мечта няма да се реализира напрактика.
И така, ако отвориш най-новите книги по медицина, по енергетика, по електроника, ... там най-много се говори за нанотехнологията като факт, без който бъдещето е невъзможно.
Всъщност идеята за всичко това идва от тази книга
Руснаците продължили да ползват молив.
Нека пишат с молив, но това няма да спре науката да търси още по-съвършенни технологии. Това е целта, да се върви към по-съвършенното, а не към първобитното.
Преди време гледах снимки от два електронни микроскопа. Единият има 3 по-малка разделителна способност от другия. Снимката от по-първобитния микроскоп беше размазана и се виждаше някаква кристална решетка. Снимката от по-съвърпенният микроскоп показа, че въпросната кристална решетка има много по-сложна структура, отколкото се виждане на стария микроскоп.
Чрез старият миркоскоп, ще си кажеш, че този кристал не ефективен. А чрез новия по-съвършен миркоскоп виждаш, че твърдението ти е грешно.
Затова, стремежът към по-съвършенни технологии е необходим. Днес има сканиращи електронни миркоскопи, с които можеш да видиш един атом и да изучиш толкова много неща, каквито никой преди теб не е виждал, и е считал за невъзможно да видиш.
Един сканиращ електронен миркоскоп струва в милион повече от един обикновен миркоскоп, но информацията от него е безценна.
След като имаме такива ултимативни и съвършенни технологии, които ни отварят вратата към ново знание, защо да не използваме това знание, за да направим живота си още по-съвършен?
| |
|
|
|
Определено съм фен на новите технологии, ама имах време и разбрах че не всичко дето лети се яде. Не малко нови технологии са отишли на боклука. Защото са се оказали задънена улица.
Забравяш нещо просто - инерцията. Те - пример с крушките. Има ги от повече от 10 години - може би 15. Аз ги ползвам на всякъде от около 3 - 4. Ама не за да пестя ток. А защото по рядко сменям крушки. А масовото им навлизане е чак тия дни. Имаше време когато просто крушките не ставаха - гадна светлина, трептене.
А самата технология не знам на колко години е.
Та - най-вероятно из градовете електромобилите ще се разпространят, ама по скоро като втора кола за градски условия. Ще минат минимум 10 години докато станат истински масови, и не по малко от 15 ако не и 20 преди да станат доминиращи и да издухат ДВГ.
Bеer? Mоre?
| |
|
|
|
М/у другото заради електромобилите може след време да видим такова чудо като акциз на електроенергията и то някой солен.
| |
|
|
|
За някои може. Но има адски много случаи, когато една технология забравена преди 40 години "възкръства" под нова форма, защото технологичните достижения тогава не са позволявали това да стане. Дадох ти пример с микроскоп.
Можеш да се върнеш във времето на Галилей и му обясни, какво е сканиращ тунелен електронен микроскоп, че можеш да виждаш обекти с размери под един Ангстрьом, можеш да виждаш и контролираш всеки атом, и дори отделен електрон. Галилей-чо, за кой микроскопът е проста конструкция от лещи, направо ще ти се изблещи, ако му разкажеш всичко това. Ще те обяви за месия, а може и за луд, понеже с неговата проста конструкция от лещи може да види някоя люспа от лук, но за един атом е научна фантастика.
Вече не е научна фантастика. Сканиращият тунелен електронен микроскоп е един от осносвните и най-важни инструменти за изучаване на материали с точност под Ангстрьом.
Редактирано от nnnlo на 10.09.10 00:25.
| |
|
|
|
А - като нищо. А мафията ще гепи здраво бизнеса - както мафиотите гепиха ветрогенераторите в Италия, както направиха чудото на чудесата - фотоволтаици работещи нощем на дизел.
Bеer? Mоre?
| |
|
|
|
Да бе - ама колко време е минало от времето на Галилей?
Ти го казваш - 40 години може да спи някоя технология.
Между другото и ГМО са много cool.
И са бъдещето, макар че един куп хора ще ме оплюят.
Та - въпроса не е дали да разкараме ДВГ, а кога, как и на каква цена. И с какво, кога и как ще ги заменим.
Вместо да обясняваш за разтопени ледници в подкрепа на крушките например, казваш - харчат по малко ток, сменят се рядко, греят малко и не увреждат фасонките.
Да не мислиш че тук всички мрем от кеф да пълним арабските гуши? Е не мрем. Ама няма как да дам кило и канче пари само за да ползвам cool кола.
Като му дойде времето - ще сменя двигателя на нивата с електрически и ще се кефя безумно.
А времето ще му дойде, когато се появят 1 мегаватови акумулатори (с тегло не повече от 50 кг), на прилични цени и бавен саморазряд - не повече от 1% на месец.
Bеer? Mоre?
| |
|
Тема
|
 Re: Накрая ще излезе, че си ...
[re: nnnlo]
|
|
| Автор |
viktoria9O (Щастливка) |
| Публикувано | 10.09.10 00:46 |
|
|
Всеки човек с малко обща култура (дори и твоя милост в случая) е наясно с предимствата на нанотехнологиите. Така че не виждам особен смисъл в псевдоусилията си да се пънеш, за да ги разясняваш. Недоразуменията идват от факта, че ти си този, който е потънал в пълната мъгла на неведението относно проблемите на въпросното производство.
Ако беше такава веселяшка история каквато я описваш, (с джиткането на супер компютъра), то за нула време щеше да се реши проблема с изхранването на населението или с вредните емисии на газове, (тогава щяхме да си спестим воплите ти за глобалното затопляне) радиоактивното и прочие замърсяване а към небето щяха да извисяват силуети ултра-небостъргачи-градове построени с наноматериали.
Общо взето изглежда че го можем, само незначителната подробност, че не сме в състояние да го направим.
Силициевите наножици (или нанотръби както е популярното им бг наименование) са патентовани през 2007. Очакваше се Хитачи да пусне акумулаторни батерии на тяхна основа през 2008. Сега сме 2010 и въпросните батерии ги няма никакви на пазарния хоризонт и продължават да се подвизават основно из лабораториите. Чел си нещо за пускане през 2015, но със същия успех може и да не ги видим до 2050, че и по-нататък, защото основният проблем с масовото производство все още е болезнено актуален.
| |
|
|
|
Да, много години, но си заслужава.
Та - въпроса не е дали да разкараме ДВГ, а кога, как и на каква цена. И с какво, кога и как ще ги заменим.
По този въпрос няма две мнения. Ще караме с ДВГ, докато има петрол. Това е природно ограничение, което няма как да избегем. Така че, имаме два вариата: да чакаме, като първобитни, или да си подсигурим бъдещето с нещо друго.
Както ти казах, нанотехнологията, за разлика от други технологии е неограничена, като развитие и ресурси. Взимам N атома, прозивеждам от тях нещо. След това, рециклирам, подреждам атомите по друг начин, прозивеждам нов продукт. Това мога да го повтарям безкраен брой пъти, което напрактика значи .... неограничени ресурси.
Нанотехнологията прозивежда неща, които ги няма в природата, и с нея човечеството надхвърля старата тактика, да чака самата природа да му създава ресурси за да живее.
Държавни Институции + Частни Корпорации + Университети. 2015, $1 трилион пари ще се въртят в този тиръглник годишно за нанотехнологии.
| |
|
Тема
|
Re: "В идеалният случай"
[re: nnnlo]
|
|
| Автор |
viktoria9O (Щастливка) |
| Публикувано | 10.09.10 01:32 |
|
|
Като функционална единица са едно и също нещо, защото притежават едно и също предназначение: Да съхраняват електроенергия.
Плюсът на нанотехнологичната версия БИ БИЛА когато се появи такъв масов акумулатор, че е способен да съхранява десет и дори повече пъти електроенергия, както и че БИ БИЛ по-лек и по-надежден и следователно дори да се използва в авиацията. Но общо взето толкова. Проблемът е че трябва да се натъпче този акумулатор с десетте пъти повече енергия, която в масов вариант няма откъде да се вземе в близкия четвърт век порсди дефицит на крупни енергийни източници. Загубата на енергия при зарядка както и разреждането също си остават.
Но при всичките си достойнства нано-акумулаторът има един изключително неприятен недостатък:
Него просто го няма на пазара!
| |
|
Тема
|
Re: Накрая ще излезе, че си ...
[re: viktoria9O]
|
|
| Автор |
nnnlo (lion) |
| Публикувано | 10.09.10 02:05 |
|
|
Бум! Сега сме 2010 и нанотехнологиите вече са внедрени в акумулаторните батерии.
Сега смешно ли ти е?Редактирано от nnnlo на 10.09.10 02:05.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | (покажи всички)
| 
|
|
