Предимства и недостатъци.
Вие сте!
Хайде да видим какво дава едната и другата форма на управление.

Ляво означава по-високи данъци, по-голям дял на потреблението и забавен растеж.
Дясно - по-ниски данъци, повече инвестиции и по-висок растеж.

Докажете, че ЛЯВОТО е по добро.
Докажете, че ДЯСНОТО е по добро.

Ще помоля клубарите с крайни убеждения да не се аргументират с лозунги и идеологизми а с логически аргументи и факти.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЛAMБИ на 14.04.10 12:24.

Разтеж (сигурно идва от разтягам) на какво?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо ти си доразвий тезата, понеже ми изглежда постна.
Данъци върху какво - дохода (преки) или потреблението (косвени)?
Потреблението и спестяванията не бяха ли функция от разполагаемия доход след данъци?
Пробвай се с тая диаграма все пак:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нас защо не ни бръснат за слива?

"Ляво" значи с лявата ръка - в левия джоб, а "дясно" - с дясната ръка - в десния джоб!

А да те бръснат за слива какво значи?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

щом питаш, значи се сещаш...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рокси, имаш съвсем опростена ситуация:
100 лв. едната държава прибира 70 от тях за потребление, другата 60. За да бъде разбрана тезата, тя трябва да се изчисти от всякакви подробности, които носят само объркване.
Основното, есенцията, което отличава дясното от лявото е, че при десните се реинвестира повече, а при левите се потребява повече!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Помолих, без глупости, ако може.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Коригирано е!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

глупости е всичко, което е абстрахирано до абсурдност.

Докато седим оплетени в политика и лутане между ляво и дясно ще седим само на средно...

Revolution, the only solution,
The armed response of an entire nation
System of a Down P.L.U.C.K.

Не за потребление, а за преразпределение.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ТКЗС
Събрание на колектива.
Рускиня, съпруга на председателя на ТКЗСто, взима думата и се оплаква:
- А мая слива никто не бръснет

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

... и преразпределеното в крайна сметка се потребява.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ляво означава високи данъци, високо преразпределение, високи социални осигуровки, рай за мързеливите и некадърните.
Дясно осначава ниски данъци, ниско преразпределение, ниски социални осигуровки, ад за мързеливите и некадърните.
Степента на преразпределение не е директно свързана с потреблението.
Богаташа може да си харчи парите по яхти и курви (което е потребление), а правителството да инвестира в магистрали. Или богаташа да инвестира в заводи и оборудване, а правителството в чиновници местещи папките от едно бюро на друго (осигурявайки потребление).

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е малко по долу обяснявам че данъците могат да отидат за магистрали, а богаташа да си дава парите за яхти.
За мен "гората" е именно преразпределението, а не потреблението.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Богаташа може да си харчи парите по яхти и курви (което е потребление), а правителството да инвестира в магистрали. Или богаташа да инвестира в заводи и оборудване, а правителството в чиновници местещи папките от едно бюро на друго (осигурявайки потребление)." - По принцип всичко може, но в общия случай капиталиста инвестира в заводи и оборудване, щото ако не го прави, скоро престава да бъде такъв.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, аз ти отговорих. Идеята ми е, че ако изчистим всички подробности от рода на, кой няма да си свърши работата, щото е мърляч и сведем нещата до аритметични сметки, резултатите се виждат много ясно и те са в полза на ДЯСНОТО.
Още повече, че държави с такова управление привличат и допълнителни чуждестранни капитали и стават още по-богати и "работническата им класа" освен че има по-голяма заетост получава по-добри заплати и ползва по-качествени инфраструктура, болници, училища ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ляво означава по-високи данъци, по-голям дял на потреблението и забавен растеж.
Дясно - по-ниски данъци, повече инвестиции и по-висок растеж.


Много опрощенчески подход, честно казано не ти отива!

Давам елементарен пример с хипотетичната държава Х и не по-малко хипотетичната - У, които са в изходна позиция с еднакава степен за развитие, като в Х управлението води дясна финансово-икономическа политика, а в У - лява. Да предположим, че мистър АХ е делови човек с бизнес в Х, а АУ - в У, като двамата имат напълно сходен бранш и позиции на пазара.
Вследствие на по-ниските данъци в Х, АХ е получил, след облагане на брутна печалба от 1000 условни финансови единици 900 чиста печалба, а АУ от своите 1000 - 700, като държавата е прибрала 100 и 300 съответно.
Двете държави са похарчили 100% от получените от данъци приходи, като в огромното си болшинство тези условни финансови единици са похарчени в рамките на националната икономика - заплати в бюджетна сфера, строителство и оборудване на училища, болници, пътища и друга инфраструктура... Т.е. дотук, в рамките на държавата, дясната Х е инвестирала 100, а лявата У - 300.
Господата АХ и АУ, на които бизнесът е еднакъв са реинвестирали в него по 500 единици, изцяло чрез родната икономика, а с остатъка от печалбата са си купили от чужбина Х - самолет за 400, а У - яхта за 100.

По този начин общите инвестиции в рамките на националната икономика в дясната Х са били 600, а в лявата У - 900. Е, коя държава има повече шансове за просперитет?
Малко това, бюджетно осигуряваните в дясната Х са получили условно 3 пъти по-малко, от тези в У и съответно имат 3 пъти по-малка покупателна способност с която да потребяват произведените от родния си капитал стоки и услуги, т.е. да реинвестират в собствената си икономика.
Забележете, че разглеждахме случай, в който в рамките на икономиката оперира национален капитал, а не чужд, който след като си плати данъците си изнася печалбата или това, което е останало от нея след евентуални нови инвестиции.

Разбира се, примерът, който разглеждах е твърде условен и илюстрира частен случай. В една реална икономика нещата са много, много по-сложни. Целта ми беше само да покажа, че както обикновено совите не са това което са. Поне не и това, което изглеждат на пръв поглед.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За идеалното си прав, ама идеално няма. Има реално. А какво по реално от реалния социализъм? Там имахме много висока степен на преразпределение, имахме и големи инвестиции и никакво потребление. Инвестиции в Кремиковци например. Или в язовири. Част от инвестициите бяха полезни, част бяха вредни.
За това и аз наблягам на преразпределението. Капиталиста ако потребява яхти и курви - фалира. Остават тези които инвестират. Държавата (лявата а не комунистическата) гледа да "задоволи" маргиналите, та пак да ги изберат. За това и плаща на чиновници, а не инвестира в магистрали например. Държавата (комунистическата) - няма коректор - за това има никакво потребление и всякакви странни и идиотски инвестиции.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ще си смени телефончето само веднъж или дваж с по-ново за 10 години. А капиталиста от Нокиа или СЕ да речем, няма да може да продаде толкова много телефончета и съответно да намери нови пари за реинвестиране че и за по-високи заплати на работниците си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Kиpo на 14.04.10 13:34.

Така де, ама бизнесмена с 900 - може да инвестира 800, а бизнесмена с 700 - 600. Съответно, след 10 години.... бла бла бла...
А совите са си сови, и гаргите са си гарги и си фъркат и ич не им дреме за бизнеса а само за някой сокол например.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Между първия вариант на теорията ти:
Лявото управление разпределя повече средства за потребление, докато дясното за натрупване... Лява работническата класа ще живее с 10 ед. повече доход и други придобивки...
и втория:
Ляво означава по-високи данъци, по-голям дял на потреблението и забавен растеж.
Дясно - по-ниски данъци, повече инвестиции и по-висок растеж.
има много голяма разлика.
На практика по-големия дял на потреблението при лявото е поради по-ниския разполагаем доход след по-високите данъци (склонността към спестяване следва растежа на доходите със забавен темп) и това не означава, че работниците наистина консумират повече в абсолютно количество, нито автоматично по-високи нива на преки социалните плащания (помощи и т.н.), а само по-високо ниво на преразпределение. Бирата правилно посочва, че това може да е за инфраструктура, образование и т.н., не за администрация, следователно е важна и структурата на публичните разходи. Всъщност ако държавата взима високи данъци от богатите и от работещите, за да дава на неработещите (ако допуснем, че те са основните "клиенти"на държавните разходи), то кои в едно общество са повече и дали такова правителство ще бъде преизбрано? Съгласна съм, че само икономически силна държава може да си позволи повече социални услуги, но работа на самото общество чрез процеса на политическия избор е да реши какво равновесие да предпочете.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Roxy на 14.04.10 13:45.

Така е. Може да, може и не. Обаче онзи в държавата с лявото управление априори има по-платежеспособен пазар, на който оперира, защото данъците му са преразпределени в националната икономика, нали?

Иначе си абсолютно прав за преразпределението. То е важно, кой и как го прави.

Криво да седим, право да съдим

не си отчел спецификата на държавата ( в смисъл каква иномикима е възможно да има в нея и няма как да равниш държава която може да има предимно индустриални производства , с държава която може да има предимно туризъм и селство стопанство ) и демографските проблеми не си отчел , нито малцинствения проблем в България ( който чака за всичко на бюджета) и го наричам проблем понеже е вече над 10 % от населението .

така че ни едно от двете .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Опростяването е съзнателно, именно за да не се съставят такива "смесени модели" с които ти даваш примери, от които могат да произлязат всякакви изводи, поради приетите отклоняващи условности.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Водата може да се дестилира винаги, обществото - не. Дай пример за чисто лява и чисто дясна съвременна икономика в противен случай.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако приемем по платежоспособен "априори", то ще трябва също "априори" да приемем и повече инвестиции в другия случай.
Щото яхтата може да се купи пак нациоанлно, самолета пак може да се купи национално, и може да се чукат национални курви.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

:)))))) Патриотизъм и в яхтите, и в самолетите, и в чукането! Това е пътят към просперитета, без значение дясно или ляво е управлението! :))))

Аз ненапразно казах, че совите не са това, което са. В реалната икономика няма такива опростени модели, затова дискусията, която водим тук е чисто хипотетично-теоретична, почти като онази, за броя дяволи, паркирани на върха на иглата.

Криво да седим, право да съдим

Да, чиста политика няма, както и чиста вода няма, колкото и да я дестилираш.

Да, но така се създава науката, като се извличат тенденции и закономерности при идеализирани условия, и после се проверяват в практиката дали действат.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нищо не съществува в толкова чист вид, колкото го представям, то е ясно. Но ако сме убедени от теорията, че ни трябва примерно лява политика, ще се стремим към такава и ако теорията е вярна, вероятността да постигнем поставените цели е по-голяма.

Умерения патриотизъм си е полезно нещо. Ти чукаш национални курви, те си купуват твойте коли - и националната икономика просперира.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Начи - те - Сергейчо, няма един трудоден

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отговорих ти в другата тема, Ламбико му

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Леле, голямо откритие! Що обвиняваш тогава бившите соц. държави, те се стремяха да акомулират средства / в началото/, да ги преразпределят /по средата/ и отново да ги акумулират /към края/.... Те управляваха, съгласно циклите на икономика /по теория/.... Само дето, някои се намериха да не са съгласни и предимно това бяха "леви" , тоест тези, дето искаха по-голям процент на разпределение на благата и по малко инвестиция в производството.... Ако затвориш опростения си модел в една соц. държава, до тези изводи ще стигнеш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ама са неуки, за да могат да преценят, кое е изгодно за тях и да поемат риска от неуспешна реколта и за това са неуки.... Та, въпросът опира, доколко всеки политически /икономически/ се е образовал и може да определя своята политическа позиция, а не се оказва просто машата в нечии ръце, ръце с интереси различни от неговите собствени....

В края акумилираха дългове.
В началото акумулираха средства чрез опразването на де що могат. Преди 9ти е имало пенсионен фонд, комунистите го лапват с голям ентусиазъм.
А в средата - строяха. Някои много удачни неща като язовири, каскади, магистрали. Други не до там удачни - като Кремиковци.
Освен зверствата, една от причините за сриването на комунизма е липсата на коректор. Тоест ти си инвестираш на база теории, никой нищо не ти казва, ти инвестираш още повече - и в един момент идва 10ти. Щото населението иска коли, телевизори, перални, дънки - а ти му даваш опашка за кола, опашка за телевизор, опашка за пералня и дочени гащи рила. Ама пък Кремиковци гордо опушва София.
Направо ако София беше морски град, щяхме да си опушваме рибата директно на кремиковския дим.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И за това трябва да има образователен и данъчен ценз. Ако не си плащал данъци - никво гласуване.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Можеш да живееш без да нарушаваш закона и да не плащаш данъци. Например отишъл си да плащаш данъци в Кипър. Защо тогава да можеш да определяш как да се преразпределят данъците които друг плаща? Или пък си изкарал 4 години на социални помощи. Или си си копал градината, и си се самоизхранвал....
Варианти има бол. Разбира се пенсионери и студенти са отделна категория - те би трябвало да имат право да гласуват. Едните защото са работили, другите защото учат.
Истинска демокрация, в смисъл идеална демокрация, няма до колкото не може да има нищо идеално. Ако постигнем нещо идеално, тогава то ще спре да се развива, а след това следва смъртта. Ако един човек няма поне средно образование в България, то той го няма защото е решил че не му трябва. Е ми щом не е изпълнил гражданския си дълг да получи поне средно образование, може би пък не е редно да определя как да се управлява страната.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Средното образование, поне по мое време, не даваше никакви знания за политическите /икономическите течения / дори в елитните икономически и езикови гимназии/, следователно, ти определяш като образовани политически само възпитаниците на ВУЗ / и само някои от специалностите, останалите се предполага, че понеже са от "арийците", могат сами да се самообразоват/..... Нали и преди ти казах, че ние просто говорим с различна терминология и разбиране на понятията .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lrini_ex на 14.04.10 16:13.

Ами не - тогава липсваше коректор. А днес има коректор - смяна на властта, криза, конкуренция, преса, международна преса. Можеш да си представиш 10ти като една супер криза която гръмва именно защото не е имало възможност за дребни коригиращи кризи, критики, конкуренция.
Е то за грешките - етапите на социализма бяха грешки на растежа, растеж на грешките - 10ти.
Не можеш да ограмотиш всички. Можеш да предложиш ограмотяване и стимули и облекчения, но не можеш да ограмотиш всички, а не е и нужно. Все някой трябва да чисти кенефите. Все някой трябва да копа. То хубаво Гърция обучи много млади хора, ама сега няма работа за младите хора (добре платена, лека, с 13 и 14 заплати) а има работа за строители (албанци), копачи (българи) и криза и 300 милиарда евро.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

О не. Аз като пиша образование, имам предвид средното образование, и ценз според наличието на средно образование. Политпросветата я оставям на комунистите.
Коеркцията ти е правилна, трябва да си дефинирам понятията по еднозначно.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гърция не си я разбрал добре, но това не е грях - все пак, не живееш там, макар че се намираме и двете държави в пределите на една "империя". Работни места за копачи в държавния сектор има. Жалкото е, че "копачи" стават образовани хора, дето иначе биха били /това са учили/ инженери, лекари, журналисти, прависти.... Трагедията на Гърция НЕ ИДВА от социализма / щото от 1975 - падането на военното управление - до днес, социалистическо правителство не е съществувало - пак да ти припомня какво казах за самотитлуването на партийките, дето се проявяват по различен начин, когато дойдат на власт/, а от вечно десните управления - тоест, тежестта на издръжката на държавата винаги пада на плещите на бедните и гражданите със средно нисък доход, никога на тези с висок и средно висок доход.... Сега се опитва нещо да прокара Папандреу, което да е ляво, но поради обремеността на името му с шуро-баджаначищината, много му е трудно. Никой не го приема на сериозно.... Ще коментирам повече по този въпрос, когато съм в Гърция, сега се информирам главно от интернет и не съм част от атмосферата за за знам / в интерес на истината, ще ти кажа, когато си платя данъците за миналата година - ще подам семейна декларация, веднага след като се прибера/.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Политпросветата я оставям на комунистите.
Не я оставяй на комунистите, на демократите или на когото и да било друг. Политическата просвета - тоест знанието на политическите теории, според мен е задължение на всеки гражданин, ако иска да се самоопределя като такъв. Иначе, гражданинът без знания се превръща в пионка на този и онзи.
Дефинирането на понятията май наистина е необходимо, защото "едно казвам, друго разбираш" се е превърнало в правило на този клуб, дето не би трябвало да е така.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не говорим кой как се титулова, а какви са данъците. До колкото знам данъците в Гърция са високи. По скоро леви, от колкото десни. Имате мощни субсидии - нещо което е ляво. Имате 13 и 14 заплати - също е ляво. Останалото са думи без тежест.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мястото на политическите теории е в кошчето. Видяхме до какви страдания доведе пътя постлан с добри намерения. Човек е добре да си изгради ясна представа за света. Да е наясно че високите социални пособия, някой трябва да ги изработи. Да е наясно че безплатната медицина някой трябва да я плати. Да е наясно че не е важно колко печели работодателя ти от теб, а колко ти плаща.
Да е наясно че по добре работодател печелещ 100 пъти от твоя труд и заплата от 10 000 евро на месец, от колкото работодател печелещ 5 % от твоя труд и заплата от 500 евро.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чакай пак да го повторя, защото не си го чел в другата тема. Просто копирам от там, защото ме мързи да пиша от начало:

Re: Ирни-ко,... [re: ЛAMБИ]
Автор lrini_ex ()
Публикувано 14.04.10 14:05



Моделът и определенията за дясно и ляво, които си посочил, са много опростени. В действителността, не съществува тоооолкова опростен модел. Най-опростеният модел от този вид може да се сведе до:
Дясно икономическо управление е това, при което основната финансова тежест за издръжката на държавата / и осъществяване на нейните политики/ пада върху юридическите и физическите лица с нисък и средно нисък доход, докато преференции имат физическите и юридическите лица с висок среден и висок доход, така че последните да са способни да генерират средства в икономическия растеж.
Ляво икономическо управление е това, при което основната финансова тежест на издръжката на държавата се поема от физическите и юридическите лица със среден - висок доход и с висок доход, докато тези с нисък или средно нисък доход са освободени от данъци /поне от преки/. Така се стимулира потреблението за сметка на растежа.
За това и беше моето огромно учудване, когато чух, че тройната коалиция е обявила плосък данък - на това му се вика дясно! По най-опростения модел за ляво и дясно икономическо управление. После схванах за какво иде реч - някой трябваше да си узакони средствата, плащайки единствено 10%, та като правителството се смени с официално дясно такова, пак да бъде от облагодетелстваните.
Нали разбираш и съзнаваш, че във всички наши така наречени "демократични" общества, идеята за ляво и дясно се е поразмила. И за това спомага хорското невежество относно класическите определения за ляво и дясно, което не позволява на масите да извършват качествен контрол на съответните управляващи - дали прилагат дясна или лява политика, независимо, какво именце са си турили на партийната фирма.
Много ще те усложня, ако тук спомена за шуро-баджаначовщината или с други думи за използването на властта за устройване на свои хора на всички нива /от намиране на работно място до гласуване на специални закони, насочени единствено към уреждане на "нашите" фирми и фирмички/, което пък от друга страна няма нищо общо нито с демокрацията, нито с определенията за ляво и дясно - по-скоро прилича на начина за разпределение на националното богатство в Османската империя.
Още повече, ще се обърка опростениятмодел, ако в него включим и играта на "националности" и подбуждането на фалшив патриотизъм по поръчка сред различните нации. Така, когато можем да купим един самолет за примерно 100 парички, го купуваме за 300 от "приятелите" и освен това, тълпата ни ръкопляска.... Едновременно сме си уредили възторга на тълпата и уреждането на "нашите" хора от друга националност. Нерентабилно е - естествено, но в политиката и икономиката няма нерентабилно, има мой човек и твой човек. Навсякъде по света.
Ако повечето хора на тази планета бяха наистина наясно с що е то ляво и дясно икономическо управление и какви други фактори се намесват в него, въобще нямаше да си водим този разговор. Воините щяха да са спрели отдавна, човечеството щеше да е единно, всластта щеше да опира само до нейната роля на изпълнител на волята на народите, съобразно кръговете на икономиката. Ама, не живеем в такъв идеален свят...Лошото е, че в момента достъп до образование няма всеки, следователно, повечето ще се слеят с необразованата политически тълпа и ще могат да бъдат манипулирани по най-балъшкия начин.

Не приемай непременно теорията на Ламби като пример за най-опростената, от там идва и грешната ти трактовка. Не съществува такава трактовка - дори в най-опростения и вид. Прочети го два пъти и тогава ми отговори, моля.

Аз това съм го чел. Чел съм и учебници. И изпити съм държал. И по научен комунизъм и по история на БКП и по политикономика. Имаше и още някакъв ама не помня. 4 бяха.
Аз не твърдя че следвам някакъв канон. Аз обяснявам какво според мен е ляво и какво според мен е дясно. Всичко останало са теории за теоретиците в полиут училищата или на полит просветни мероприятия.
За мен дясно са ниски данъци, водещи до ниско преразпределение, ляво са високи данъци водещи до високо преразпределение.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

произхождат в Гърция: някога, по турско време, тези, които имали малки фабрички или проспериращи дюкяни, давали на работниците си един подарък за най-светлите христиански празици: Рождение Христово и Ламбри / Пасха, Велик Ден/. Така, когато левите стачници се договорят дали да се върнат на работа и при какви условия - договарят се, да е прието тези "бонуси" за най-изконните празници на христианството, да са вкючени като задължително условие за частните и държавни работодатели. Някои от стачките, относно извоюване на права за работниците, в Гърция продължават и повече от 40 дни / повече от великденските пости/ и семействата нямат какво да ядат, така измислили рецептата за стар хляб /сухари/, поръсен със зехтин/ ако е имало/ и риган - една от най-традиционните гръцки гозби.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, информира те, че си си съставил грешни стереотипи. Да ти го обясни по добре Рокси или Уйна, или Барбарела защо точно са грешни стереотипите ти. Аз си имам някаква идея от икономика, но не съм и специалист, следователно - няма да се напрягам да ти обяснявам.

Ми грешни или не - въпроса е че са единствено истинските. Щото ако данъците са ниски, малко ще се преразпределя, и ще има малки социални помощи. Всичко останало са маркетингови трикове на политиците.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мястото на политическите теории е в кошчето.
Леле!!! Аз няма и да кометирам даже подобно изявление - оставям на демократите да го кометнират! Само един мъничък въпрос: Сартър няма ли да го кометираш? Не си ли заслужава да бъде изучаван от всички?!
Твоето изявление ми звучи подобно на изявлението: "По висока планина от Витоша НЕМА!".

Редактирано от lrini_ex на 14.04.10 17:08.

Няма лошо нито във високи заплати, нито в премии. Лошо е ако парите за заплати идват от влизане в дългове.
Частното предприятие ще вдигне цената на стоката за да включи 13 и 14 заплати. Държавата ще вземе високи данъци.... После още по високи, щото и чиновника има права, после държавата и заеми ще вземе.....
И става малко като премиите на мениджърите във фалиращите американски банки - ама то били договорени, ама то нямало да работят за без премии - а факта че работата им е с отрицателни резултати - никой не му пука. Хората имат права.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ирини, Ирини, любовница да му беше на Бирата, нямаше да хвърляш толкова енергия в общуването си с него.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми знаеш ли колко книги съм изчел, а след това пратил в кошчето? Разбира се че ако си купил Сартър, ще го изчетеш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ма ти я засрами. А аз съм твърде дърт за нея.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Владимир Улянов, моля Ви, не обръщайте темата на разговор - тук си спорим идеологически!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе дърт... Ако ти падне, надали ще и простиш... заради червеното бельо на петолъчки,сърпове и чукове

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бира, край! Няма да си комуникирам повече с теб, че ни взеха за свадлива двойка! Ако не ти отговарям на упреците, е за това - да си знаеш!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Другари, а не го ли ударяте много на материализъм?!!!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе, след онази намеса на нашия Ленин, се чудя дали да ти отговоря, ама нейсе:
Когато дискутираш по даден въпрос, трябва да си запознат с фактите - следователно, ако дискутираш по медицински въпроси, би трябвало да си прочел съответните медицински книги.
По същият начин - ако си гражданин, тоест, имаш право да упражниш политическа власт /чрез вота си в изборите/, би трябвало да си запознат с различните теории на политиката. Иначе си , образно казано овца - накъдето те подкарат, на там вървиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За да се лекувам адекватно ми трябва читав лекар и минимални познания за заболяването ми. За да бъда управляван адекватно ми трябва читав десен политик залагащ на ниски данъци и ниска социална осигуреност.
Предпочитам да ме лекува лекар дето не знае нищо за Сартър. Предпочитам да ме управлява политик дето не знае нищо за вътрешните болести.
За практически цели дясното се характеризира с ниски данъци. За висша политическа дискусия - може да има и други характеристики.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми аз съм убеден диалектически материалист.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

но само ако искаш. За целта би трябвало да имаш свободен достъп до информация за политическите теории, действащите системи и резултатите от тях в социално-икономически план и възможността да разсъждаваш сам над тях. Което не ми се връзва с някои идеологически дисциплини в образованието ни допреди 20 г.

Не се опитвай да формираш лагери и да ме слагаш в кюпа на Г.Б.П., защото просто не съм там. Възгледите на Бирата не са грешни и са приложими в общество със съответни ценности и виждания за социална справедливост, и защитими от икономическа гл.т. Проблемът е, че нито българското е такова засега, нито държавата е провеждала за тези 20 г. лява или дясна политика с ясна визия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпроса е че се нагледахме на научнообосновани перфектни теории, дето ич не вървят.
И е по адекватно да потърсим най-малкото общо кратно. Нещо като резюме.
Щото световната тенденция от как има писана история е една единствена:
Нещата вървят на зле. Младото поколение не уважава.... а ние кви бяхме.... слънцето не свети като едно време, тревата не е толкова зелена.....
Това е световната тенденция. От как има писмена история.
А частните тенденции са - ама то едиквото си там е много готино, има само дребни извращения осъществени от изтървани членове - дайте пак да го опитаме...
Под едиквото си разбирай кеф ти инквизиция, кеф ти национал социализъм, кеф ти комунизъм, кеф ти какъв да е провалил се политически експеримент.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По скоро леви (по заглавие) са провеждали дясна политика (+кражбите), а десни (по заглавие) са провеждали лява политика (+кражбите).
Малиии - а Барби ако тръгне да се обяснява....

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно. Добре дошли в Страната на чудесата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не казвам, че има идеални теории, нито че има напълно общоважащи като стратегиите на Световната банка за развиващите се страни примерно. Има напълно отречени - не споря; останалите нека живеят.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дясното генерира, лявото похарчва.


Лява политика може да има само, ако има какво да се похарчи - тоест в богата държава. В противен случай трябва подясному да се олабят капиталягите, че да генерират растеж. И после като се натрупа печалба и излишък в икономиката - идват левите и го преразпределят за най-различни човечни неща - здравеопазване, образование, семейни данъци, преразпределение на богатството - все хубави неща.

Дясното генерира повече богатство за икономиката, но то остава главно в капиталягите, а и дясното е човеконенависстническо, закона на джунглата, силните мачкат слабите.

Лявото преразпределя профита от богатите към по-небогатите слоеве, което е справедливо и правилно, освен това лявото инвестира в социални насоки - здравна осигуреност и безплатно/евтино образование, за тези които не могат да си позволят частно. Лявото е справедливо, но скъпоструващо и освен това стагнира икономиката като че ли.

Двете взаимно се допълват и предполагат, и постоянния преход от едното в другото е нормален.

Аз лично съм по-скоро ляв, център-ляво и бих се самоопределил като социал-демократ. Само че от тези истинските леви, а не тези престъпници които управляват България в последните 70 години.

Екстремните форми на дясно или ляво - фашисти, комунисти и секви психопати, са болест, която в най-добрия начин трябва да се игнорира.

Частната собственост, свободната и отворена пазарна икономика, политическият плурализъм и демокрацията, свободата на мисълта и словото - всичко това са "свещени крави", които не могат да бъдат докосвани.

Който докосне кое да е от тези неща, той е злодея.

Иначе, както вече казах, винаги има място за адекватна регулация в икономиката, било тя и "лява". Анти-монополни мерки, например. Или пък - по-високи данъци за богатите, или по-високи лихви за по-големите заеми, и т.н.

Добрата регулация е полезна. Но ако регулацията е лоша, по-добре да няма регулация и парите да останат у богатите, та те да си ги връткат за повече растеж.


Тва е от мен.

Мантрички.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

---
Думи, думи... пърхат като пеперудки..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Лошото е че дори регулацията да е добра, пак е до време. Щото в един момент става така че дали ще бачкаш или ще си безработен на социални помощи е все тая. И сети се сам какъв е стимула да се мориш.
Трябва добра но умерена "регулация", иначе идва застой.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Еми знам, в Швеция май така е станала работата.

Значи тези помощи и мерки не трябва да покриват нищо, освен екзистенц-минимума:

Всеки гражданин на тази страна да има право на храна, подслон (ако няма), средства за хигиена и здравни грижи (ако не можеш да си позволиш частно), както и безплатно образование (пак - ако не можеш частно).

Тва по-скоро за бездомници, например. Всичко за оцеляването да е осигурено, но ако искаш нормален живот и нещо повече - бачкаш.

А пък за безработни, помощите например да не са повече от половин минимална раб. заплата или нещо такова, за да не подтиква към лянтайство.

---
Думи, думи... пърхат като пеперудки..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А.... не те слагам в никакъв кюп /все още нямам идея какви са твоите политически възгледи/, слагам те само в кюпа на икономистите, понеже каза, че си икономист. Обясни му на Бирата, моля, защо не може да съществува толкова опростен модел на икономически и политически отношения, които ни представя Ламби в неговата хипотетична теза, от където изхожда Бирата за да вика: Дясно - ниски данъци и развитие, Ляво - високи данъци и застой. От там тръгна приказката...., но май не си имала време да я проследиш /паралелно в три теми/.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Опростена е ама хваща най-важната същност на нещата.
Ниски данъци -> ниска социална осигуреност -> силен мотив да бачкаш но да не си безработен -> разтеж.
Високи данъци -> висока социална осигуреност -> може да си драпаш каквото имаш на социални помощи -> застой.
Разбира се има много варианти. Високите данъци могат да отидат за Кремиковци. Или за магистрали, или за военна техника или за нещо полезно, съживяващо икономиката. Ама най-вероятно е да отидат за висока социална осигуреност, много и добре платени чиновници, които ще пречат на гражданите.
Проблема не е кой плаща заплатата на полицая или военния (богатите или бедните), проблема е каква е социалната осигуреност, и какво е количеството на добре платени чиновници които само консумират и пречат.
Ако подкастрим ненужните чиновници и корумпираните - останалите ще могат да получават 3 пъти по високи заплати при същите данъци и същата тежест върху бедните.
Много съм им зъл на чиновниците - трябваше да платя някакъв данък и ходих 3 пъти за да им дам пари. Колкото и да уволнят от тях, колкото и да са им ниски заплатите - работата им носи повече вреда!

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Помощите може да са по високи, номера е да обвържеш получаването с някакъв труд. Да не може човека да отказва работа и да получава кинти например.
Ама идеята е ясна де.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ти оплака ли се за вредата, която са ти нанесли неспособните чиновници, някъде?

управление, няма да споря повече с теб, докато не попрочетеш, поне повърхностно, основните икономически теории или поне не си отвориш гугала за да видиш как се развива поне една държава икономически за период от 40-50 години /държавата, по твой избор/ - какво след какво правителство следва, какви са финансовите политики на отделните правителства и налаганите данъци по скала и т.н. Тогава ще си уеднаквим термините за ляво и дясно икономическо /политическо управление.

Тоест да загубя още време? За какво? При условие че пред гишето имаше сериозна опашка, а чиновниците ОФИЦИАЛНО (да им го набибипа афикански слон) приемаха документи до 14:00, след това ги "обработвали" а приема на всеки документ включваше обработката му, и разбира се чиновниците си имаха почивка от 13:00 до 13:30.
И имам правото да се оплача на кмета - демек оня дето им е направил работното време. Смях в залата. Е не всички общини са така де, има съвсем добре работещи, ама късмета ми е крив.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ама моята специалност не е политика. Няма да водя дълбокомъдри спорове. Съществото е именно каквото го пояснявам. Останалото е словесна пяна. А аз имам тежка алергия към словесната пяна. Получих я докато учех научен комунизъм.

За това аз искам дясно, като под дясно разбирам нисък плосък данък. Демек ако БСП не беше наследник на БКП, и ако не крадяха толкова много - щях да съм им пръв фен, пък както искат да се наричат.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Икономиката не е всичко от една провеждана политика. В този смисъл можем да гледаме на политиката като реални действия за постигане на определени идеи или цели.
За съжаление не съществува винаги верен модел, който да е винаги оптимален. Има период от време когато определена политика (лява или дясна) е действително успешна, но след това следва друг период когато тя не е. В техниката това явление го наричат "насищане".
Спомням си, че преди години бяха давани за пример държави като Австрия и Швеция, които имаха дълги периоди на ляво управление. В момента Австрия има дясно правителство, а шведските емблеми в икономиката (като Електролукс, Волво, Ериксон и т.н.) вече не са шведски.
От историята знаем, че социалния модел на обществото е бил изобретен в Германия (дано пак да не бъда наречен фашист). В последствие той е бил възприет и други държави (напр. Франция) и като обща рамка е бил следван от управления, които са идентифицирали себе си или като леви, или като десни. В Австрия например, този модел взе сериозно да се пропуква, когато основните социални системи взеха да буксуват. Просто в един момент статистиката взема да отчита, че много хора предпочитат да живеят на социални помощи или подобни схеми и да се дистанцират от реално участие в икономическия живот. Създава се натиск върху социалната, пенсионната, здравната и др. системи, които започват да се нуждаят от реформи.
Обратно, в САЩ например политиката провеждана в подобен род системи може да се окачестви като типично дясна. Миналата година писах за една операция на апендицит, която струва 25 000 долара. От нея пацияента е платил "само" 5 000 долара, защото застраховката му е покривала 80%. Наскоро разбрахме, че Обама успя да прокара реформа в здравната система, която ще я направи доста по-лява. Очевидно, че е надделяло разбирането, че съществуващия модел вече се е изчерпал.

Всичко българско и родно -
любя, тача и милея.

С няколко думи ни говориш за ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ЦИКЛИ в развитието на една икономика, всеизвестно понятие - дори повечето хора го знаят, без да са икономисти. Въпросът опира до следното: защо си десен след като прекрасно знаеш, че съществуват икономически цикли и е наложително в един момент икономиката да бъде управлявана и по ляв тертип, в интерес на държавата и нейното развитие, не за друго? Толкова богат ли си за да те устройва дясно икономическо управление? Ако е така, моите извинения - защитаваш си интересите.

Да.

---
Думи, думи... пърхат като пеперудки..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросът опира до следното: защо си десен след като прекрасно знаеш, ...

Това, че ме оприличаваш за десен (или какъвто и да е друг) е твое мнение. Ако следваме трактовката, че патриотичните (или националистичните) възгледи са десни - да, имаш право, защото аз много обичам България.

Колкото до икономическите цикли, уточнвам, че за мен икономиката е само един от инструментите на политическия модел.

Всичко българско и родно -
любя, тача и милея.

В своите идеални форми, ляво значи всеки човек да има по една жена, а дясно значи султанът на Бруней да има всички жени. Това е общо взето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми сега е време за дясно. Щото от криза може да се излезне само с дясна политика. А за да влезнем отново в криза е необходима лява политика.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Щом е така, значи знаеш как да гласуваш. Знаеш щото изхождаш от икономическите теории.
Ляво управление се избира, когато има създадено много и то трябва да се преразпределя.
Дясно - когато няма и трябва да се създава.

1. България в кой сценарий се намира? Много ли сме "цъфнали", та да се чудим как да го раздадем "най-справедливо" или трябва да създадем условия за бизнес, та дано някой се излъже да произведе нещо, та да има какво да ядем?
2. Ще гласуваш за лява партия с надеждата да изневери на идеологията си и да проведе десни реформи?
3. Ще гласуваш за дясна партия - щото нейната идеология се основава на това?
Хайде кажи? Нали ти казваш, че решенията трябва да се вземат мотивирано, на база знания и логически изводи?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ЛAMБИ на 15.04.10 09:23.

Това е самата истина! Кефиш ме!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами то в България лявата БСП въведе плоския данък и беше критикувана за това от десните СДС и ДСБ.
Сега десните от ГЕРБ усилват данъчния натиск върху бизнеса и получават критики от левите БСП и донякъде мълчаливо одобрение от десните си партньори.
Само не ми казвай, че последното е така, понеже е криза.

Криво да седим, право да съдим

Икономиката е основата!!! Това е най-важната част от политиката. Каквато и политика да провеждаш, трябват ресурси (пари)!!! А парите идват от ДЯСНО!!! Не подценявай!

Редактирано от ЛAMБИ на 15.04.10 09:38.

Нищо не казвам. Базирам се на опит от действията на политическите формации.
Прав си че заявките на партиите са доста смешни, а реакцията на електората неадекватна до слабоумие. Много е безумно в наши дни да се гласува за лява партия, естествено, че левите като дойдат на власт предприемат десни мерки, нали трябва да се оцелява??
Представяш ли си колко е силно доказателството, че се нуждаем от ДЯСНА политика, щом и левите я провеждат!!!

Много е безумно в наши дни да се гласува за лява партия, естествено, че левите като дойдат на власт предприемат десни мерки, нали трябва да се оцелява??

По същата логика е не по-малко безумно да се гласува за дясна, която прилага леви мерки, за да не разсърди избирателите.

Криво да седим, право да съдим

"По същата логика е не по-малко безумно да се гласува за дясна, която прилага леви мерки, за да не разсърди избирателите." - Абсолютно!!!

При комунизма е всекиму според потребностите - демек чукаш всичко което имаш потребност да чукаш. Лошото е че трябва да удовлетвориш и потребностите на педалите, на дъртите брантии и т.н.
При капитализма всеки чука своето. Е богаташите ще чукат манекенки, а прошляците може и на тъпанарки да карат, ама кой как се уреди.
А султана на Бурней е абсолютната монархия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Най-общо казано винаги съществува следната система. Възниква група по интереси, която е "естествено сплотена, заради начина си на живот". Нека ги наречем "А". Срещу тази група се формира реакция на всички останали, нека ги наречем "ко-А". При капитализма групата "А" осъзнава целесъобразността и планира разединението на сянката си "ко-А" и по този начин се опитва да се държи във "формиране" а не "застой". При комунизма, групата "ко-А"*(closure) осъзнава целесъобразността и планира разпределянето на благата на иначе стремящите се към ексклзивност (и нискоефективност заради изолацията) под-групи "А1,А2,А3", както и често планира скелета и "посажда" такава под-групи B1,B2,B3, така че да се знае, че могат да бъдат прибрани за урожай - така "ко-А"* се държи във "формиране" а не "застой".

При капитализма природната диващина/инстинкт е по-пряка и така високоефективна. При комунизма имаме нещо като култивиране на градина.

Редактирано от Yuppi на 15.04.10 13:05.

Имаше една фантастика - пътуване във времето, корекции на "грешки".
Та - там на главния герой представиха една област в 3 състояния:
Пустиня, градина и джунгла. И въпроса беше да ги подреди във времето. Кое след кое следва. Главния герой беше умен пич разбира се и се справи успешно.
Интересно е дали ти ще се справиш.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Виж сега, човечеството вече е било градина за да стигне до тук. До пустиня ще го доведе опитът да направиш от градината джунгла.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами не е баш така :) Трябва доста извратена фантазия за да наречеш градина човешката история до този момент. Освен ако нямаш предвид оная първата градина от която яхве погнал човека, да не земе човека да стане като един от боговете.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Радвам се.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

---
Думи, думи... пърхат като пеперудки..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изхождаме от грешна теория за това кое е ляво и кое е дясно. Някъде по-нагоре или в другата тема ти обясних защо подобен идеален на твоя модел не би могъл да съществува, а и по принцип, не е верен.
Относно гласуването - в Гърция гласувам леви партии, щото те никога не са били на власт, тоест не са доказали, че ще променят политиката си в дясно веднага след изборите. В Гърция, от 1974 до днес, все десни партии ни управляват /ако съдиш по техните действия, а не по предизборните им програми - в предизборните им програми са по-леви от левите/. А като вървиш все на дясно, просто се въртиш в кръг. И не акомулираш национално богатство - акомулираш собствено богатство за приближените ти фирмички и стигаш до банкрут на държавата.
Когато гласувам в България, винаги много внимателно чета и проучвам за кого ще гласувам, съобразявайки се с циклите на икономиката. Поне през последните години, когато съм навън и не мога да съм абсолютно информирана за всички външни фактори, които, по някакъв начин, влияят на политиката. Отчитам и международното влияние, което би могло да се очаква за следващите четири години върху решенията на едно или друго правителство.
1. България се нуждае от социална политика в момента, но оскъдна - тоест, да се дадат преференции за създаване на нови бизнеси /фирми/, но същевременно, тези преференции да бъдат свързани само и единствено с откриването на нови работни места и дълготрайните инвестиции / в сферата на производството, а не на услугите, може би, с изключение само - на тези за създаване на свръх модерни технологии/
2. Не, по горе описаните причини, въпреки, пак повтарям: въпросът ти се базира на грешна изходна теза
3. Ако е в чист вид и смятам, че би помогнало за развитие на икономиката, бих гласувала, но имайки предвид измекярството на сега съществуващите "десни", предпочитам да гласувам за партии, които не са имали до този момент достъп до създаването на правителство, следователно, не са се усрали доказано.

Ако дойдат истински леви, да ви вдигнат още данъците та да не кажеш че са десни, тогава всичко живо с кинти ще се разбяга.
То вече започва да се разбягва. Вече гърци идват у нас да пазаруват, а това не е добро за Гърция.
То в България си е обичайно да гласуваш за някой нов. Как да гласувам за мекеретата дето гласуват с тестета карти?
Точно както десните могат да инвестират в лично богатство но могат да инвестират и в средства за производство, така и левите могат да инвестират в инфраструктура (и болници и полезни неща) а могат и във високи помощи, високи субсидии (отиващи за плюскавица), и добри чиновнически заплати.
Въпроса е че за спасението на Гърция поне според мен единствения разумен ход е силно орязване на социалните помощи и още по силно орязване на чиновническия щат. Ама и двете ще предизвикат гражданска война.
Щото вдигането на данъците ще доведе до изтичане на капитали, а те и без това са ви малко.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изобщо не я подценявам. Но като се замислим какво какво означава , че "дясната икономическа политика е най-добрия начин за излизане от кризата"?
Пример - миналата година американското правителство наля над 1 000 милиарда долара в множество големи компании за да ги изправи на крака. В момента американското правителство (т.е. държавата) е най-големия акционер в Дженерал Мотърс, примерно. Е, това лява политика ли е или дясна?
Защото по дефиниция крайно лявото управление има тогава когато почти цялата собственост е държавна (както беше у нас преди 20 години).
Така, че въпроса за излизане от криза е доста комплициран ...

Всичко българско и родно -
любя, тача и милея.

Ако следваме трактовката, че патриотичните (или националистичните) възгледи са десни - да, имаш право, защото аз много обичам България. , казваш.
Не: смятам, че всички са патриоти и обичат България, но се различават техните трактовки относно начините тя да просперира. Това е и основата на политиката. Все съм се чудила, като политици си отправят обвинения от рода на "Ти не си патриот, защото...".
До икономиката - тя е основната от политиките, които едно правителство може да прилага. За съжаление. Политиките в другите области остават на заден план и се ръководят от първата. Винаги. Нещо друго се опитаха да приложат бившите соц. държави и се провалиха.

Редактирано от lrini_ex на 15.04.10 20:16.

През 1998г.:
1)
- приходите общо от ДДС и Акцизи бяха 2,506.7 МИЛИОНА лв.
2)
- приходите от Данъка върху доходите на физическите лица бяха 1,022.9 МИЛИОНА лв.
Тоест тогава за съжаление съотношението беше едва 2.45 между приходите общо от ДДС и Акцизи спрямо приходите от Данъка върху доходите на физическите лица.


През 2013г.:
1)
приходите общо от ДДС и Акцизи бяха 11,422.3 МИЛИОНА лв.
2)
- приходите от Данъка върху доходите на физическите лица бяха 2,334.2 МИЛИОНА лв.
Тоест за щастие съотношението беше вече 4.89 между приходите общо от ДДС и Акцизи спрямо приходите от Данъка върху доходите на физическите лица.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите