Re: / Политика, Свят / Политика

Аз искам първо Зейфъд да каже включва ли се в избора възможността изследваният сам да се хвърли.

То пък от линка на Герилин излиза, че бутнатият трябвало да е тежък. Гадно са го измислили - изключили са най-интересната част от дилемата. ;-)

Колкото до наказателната отговорност, има едно понятие - крайна необходимост: "Не е общественоопасно деянието, което е извършено от някого при крайна необходимост - за да спаси държавни или обществени интереси, както и свои или на другиго лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл да избегне по друг начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от предотвратените".

Открай време съм се чудила дали смъртта на един се смята за "по-малко значителна вреда" от смъртта на петима. На пръв поглед изглежда, че да, но се приема, че не е. В едно тълкувателно решение на Върховния съд от 1983 г. се приема конкретно за шофьора, че "не може, за да спаси своя живот, този на пътниците или на други участници в движението, да причини смърт или телесна повреда другиму". Тва за телесната повреда, м-у другото, буквално звучи доста озадачаващо - освен всичко друго и защото телесна повреда е и едно насиняване, леко нараняване или счупване на крайник, а да не говорим, че и някои по-тежки увреждания могат да изглеждат оправдани за спасяване на живот, но така или иначе сега говорим конкретно за смърт на един срещу смърт на повече.
Ето до какви сериозни последици води липсата на мозъчно увреждане.