F-16 разби за пръв път балистична ракета

Абселютно.

Я кажи кога ще махнат оръдията от самолетите, че както излиза те само тежат.

Дано доплува до там, че последния път почти потъна при неистов напън да се добере до Сирия.кузнецов е ремонтиран
Тежкият ракетоносен авионосец има 23 самолета, а обикновения самолетоносач 90:-). Руска им работа - смешна. не е смешна.23 самолета са достатъчни.
по какво се отличават руски тежък ракетоносен авионосец и обикновен самолетоносач? руският е многофунционален.на американския му трябва по-голям съпорт.
От тогава до сега не са се решавали на това. Егати самолетоносача, който един път на 11 години успява да измине пътя от Северно до Средиземно море. с един самолетоносач е както без самолетоносач.или нямаш,или имаш 3,или си в НАТО

зафир манов

Я кажи кога ще махнат оръдията от самолетите няма да махат оръдията.на всеки 14 самолета свалени във въздушен бой,един е при догфайтинг.13 от ракети вв.

зафир манов

1975-та нацепиха кафите на южноафриканската "Колона зулу" в Ангола? сигурно с миг31

зафир манов

Правилно, ТАКР "Адмирал Кузнецов" е многофункционален, напълно самодостатъчен боен кораб. Авиационното му въоръжение е просто едно от многото, дори не знам дали може да се нарече основно. Докато при американците идеята е самолетоносача да бъде просто плаващо летище, нуждаещо се от закрила и подръжка на малка флотилия.

напълно самодостатъчен боен кораб не точно.спецификата на противолодъчната защита изисква 2-3 фрегати за екскортгепардите са идеални за целта.жалко русия има само една от тях


зафир манов

сефте. Вероятно си имал предвид седемдневната война, когато наистина срещу изреалските ВВС има реално ВВС. ма сега да не се втелясваме толкова-десет години повече или по-малко, кво толкова ще тролиме, нъл тъй? ти на това му викаш тролене, нали?

Второ ти правил разлика между поколения самолети? Защото един МиГ-29 може да е произведен преди бая време без да е модернизиран. И понеже ще тролиме, МиГ-29 започва да се разработва през далечната 1974 г. и влиза в експлоатация през 1983 г. Иракските миг-ове са точно от първите версии на самолета, без да минавали модернизация. Срещу тях има Ф-15 и Ф-16, минали по няколко модернизации. Самолета не ти е автомат веднъж направен да не може да се подобрява. Плюс това трябва да сложиш в сметката с колко самолета разполага съюзниците, и с колко-иракчаните. Ама не колко са по-списък, а колко са в реално летателно състояние. Жокер-летящите машини на иракчаните летят за сметка на разпарчетосването на подобни машини за резервни части.

Освен това трябва да сложиш в сметката "високия професионализъм" на иракските пилоти, който е еквивалентен на този на ливанските или сирийските, примерно.

Но дори и при това положение за цялата кампания има свалени 5 (пет) броя МиГ-29. Останалите стигат безпрепятствено до Иран.

Ма сега, подробности...

...жаль сады сторожат и стреляют без промаха в лоб...

1. Написах "обикновено", защото повечето двигатели "УС" са по-слаби в случайте на двудвигателни, а ти намери ЕДИН и постна НЕГО(с +5%). Това е типичен пиндоски начин на водене на спорове. Нямам обяснение за подобно педалско поведение, но.....явно ти имаш някакви причини.
Ето цялата табличка, както забелязваш моята констатация "обикновено" - разбирай в повечето случаи е точна, а твоят подход е педалски:

F-15A ------- 2x11,34 (F100-PW-100) --- 12,25 ------------- 1,85
F-15C ------- 2x10,7 (F100-PW-220) ---- 12,8 -------------- 1,67
F-15F ------- 2x13,18 (F100-PW-229) --- 14,52 ------------- 1,82

Су-27 ------- 2x12,5 (АЛ-31Ф) ---------- 16,3 -------------- 1,53
Су-30 ------- 2x12,5 (АЛ-31Ф) ----------- 17 --------------- 1,47
Су-30МКИ ---- 2x12,8 (АЛ-31ФП) --------- 17,7 -------------- 1,45
Су-35 ------- 2x12,8 (АЛ-31ФМ) --------- 18,4 -------------- 1,39

Видно е как избирателно постна един по-мощен двигател(с по-малко от 5% разлика), а премълча останалите, които се ползват. Аз за тяговоръженост не съм спорил, само за обороти и крайни мощности.

2. Понеже ме подкачаш за Су-30МКИ, който индийците избраха вместо F-чета, ще ти дам някой разяснения. Самолетите са сравними наистина, но СУ-то носи 800кг повече бомби + 1700кг специални брони. Крилата му са подложени на 20% по-големи натоварвания. Превъзхожда по аеродинамика и при пълно бойно натоварване запазва маневреност, докато F-15Е влошава рязко летателните си качетва.


Ч.Н.Г

.....Сравнявам, защото Ти не правиш разлика - малко да се пообразоваш. Схвана ли това за въртящ момент, обороти, изходна мощност и к'ви са разликите между дизела и реактивният двигател. Сигурно се чудиш, защо дадох пример с дизелов двигател, ами защото е по-бавнооборотен, като тебе, просто си подхождате!!!

Ч.Н.Г

пишещите, не на от категорията на четящите. Уплашили са го, че ако прочете малко повече може и да се разклати вЕрата му, затова го дава основно на лозунги. За да затвърди вЕрата си.


...жаль сады сторожат и стреляют без промаха в лоб...

Гулема си мърда да сравняваш един почти излязъл от въоръжение самальот като ф15 от 70те с табличните показатели на двигател от 90те години.

Ама типично де за руските подлоги като теб. Я дай за миг-21 нещо тия показатели бе пезевенк?


И като казваш за линкове, я си виж твоите бе - forums.airbase.ru.
Ебем ти и кредибилния източник на информация. Пак там и пише че Су-30МКИ няма в Индия ама ти не си читател явно.

Хм, F-15Е - незнаех, че е излязъл от употреба! Я, отново да провериш....
Описаните аероплани са все модификации...
Ако имаш предвид, че F-15, е достигнал тавана на възможностите си за модификации, а Су-то има още 20 години мегдан за модификации и подобрения - прав си! Руската машина е с изключителни летателни качества и затова в Индия предпочетоха да си купят руски машини, след 10 години сменят обурудването и пак са "на мода". Щатските са вече стара концепция и нямат потенциал, каквото купиш т'ва си остава.....след 10 години ще трябва да броиш милиарди да ти сменят радара.....

ПОЗДРАВИ

Просто се опитвах да ти кажа че за разлика от СУ27 дори ф15 е лек щурмовик.
Целта при бойни действия ще е да изпълни 5 минутната си мисия по доставката, прихващането и изстрелването на баре 4 ВВ ракети.
При условие че НАТО - СССР 85 година бяха 4:1 самолета сега са сигурно вече 15:1 мисля че е време Путкинстан да се позамисли за завой в целите на отбраната си.

Аха т'ва си имал навпредвид, т'ва к'во общо имаше с това, че постинга Ти беше пиндоски изкривен?!?!
Споко бе има C400 за няколко часа ще изравни резултата.....
Нали САЩ си имат "Патриот", който ФЪргЪ на няколко километра....за к'во искат радари чак У Полша?!? Нали са по-по-по-най, нали засичат всичко от 1000000000 км.....свалят балистични ракети на 100км, к'ъв е проблема, тя Русия е толкова, даже няма и 100км и то по ДИАГОНАЛ!
Пръшляците у Бушменско са насрани, колко пара Др. Путин ще отклони за оръжия и им е пределно ясно, че няма да насмогнат да плащат на еврейските фирми за смешни пушкала. Ако Путин налее достатъчно в предприятия, които са под държавен контрол.....т.е около 10000000000000000000 пъти по-евтини от чифутите-кърлежи осирането в Бушменско, ще е голЕмо. Ще искат радари и в кенефите в Москва да имат, че да смогнат със засичането!!!

не развалят хатъра на Тимбърхед трябва да окачат по ракетите си калорифери, които да се включват при изстрелване. Това ще спомага за по-лесното засичане на ракетата от ГСН-на на изтреляната от кораб ракета въздух-въздух.

...жаль сады сторожат и стреляют без промаха в лоб...

Ще закачат "заблуждаващи цели" на муцуните си, те имат много висока темперетура на горене и предполагат едно добро "обноружване" от хамерикаската система!
Ако не стане, ще качват вътре по един бушмен, който ще сигнализира с червени и бели фалгчета(задължително, поне два цвата, че хамерикаското чудо може да е далтонист) за изстрелването!

Ч.Н.Г

Като попадна на кола с журналисти или на сватба спира, пита учтиво хората дали не са талибани, и ако кажат, че са-гръмва.

...жаль сады сторожат и стреляют без промаха в лоб...

Хе, от статистиките, които показваш и от логиката, която следваш, излиза , че явно само МиГ 25 е способен да се бори със западни самолети, барем един свален на негова сметка има.



А руснаците какво са се надявали да се случи? Загубили са войната и бития си е бит. Няма думата.
Напълно съм съгласен. Така трябва да се говори за политика. И по този начин трябва да се обясняват/тълкуват възможни бъдещи заплахи за дадена държава.
Имено заради горната логика ПРО се тълкува като нападателно и агресивно.

Глупости на търкалета.
Съвременната война ще е комплексна, и САЩ могат да извадят баре 15 модификации за разични нива на битката.
СССР може да извади 3-4.
С400 ли? Що говориш глупости. Когато бъде изстреляна една единствена от тоя клас със военни действия Русия ще бъде анихилирана и разпрарчетосана тотално. То не че и сега не става същото де, ама все пак по-продължително и по-болезненено.
Нема се пуашиш. САЩ са на логиката ако имаш пари за едно направи две, ако декларираш едно, значи имаш още две, та щом искат ПРО в Полша, значи вече имат 2 такива.
Пък и за какво ти е радар в Полша като можеш да изкараш на 200 км в орбита друг. Може би за по-добър обхват в системата свой-чужд, а?

Абе, Свирчо ти C400 от SS20 различаваш ли?!? Очевидно Не! Мнооо си зле, напраооо си за съжаление!