Първо, бил съм в ислямска страна - Алжир.

И второ, не си разбрал въобще за какво става дума.

Ясно е, че тия радикали мразят всички. Само че християнството не е войнствена религия и не може да се противопоставя на исляма. Не стоят на един паралел.

Евреите се опитват да въвличат "християните" (разбирай немюсюлманите от Европа и Северна Америка) в кръстоносен поход срещу исляма за да им решават техния проблем. Статия като тази са поръчкови и платени точно от тях.

Редактирано от †Ю⵴µ† на 11.02.06 09:21.

ти присъстваше ли на поръчката и заплащането на тази статия та твърдиш
Статия като тази са поръчкови и платени точно от тях. Ако е така БЪРЗО давай на прокурора показания подкрепени с доказателства.
И като си бил в Алжир я разкажи там поркаше ли вино като кльопаше свински пържоли по време на рамадана както си свикнал в България или се съобразяваше с местните навици? И диктуваше ли им какво да публикуват в местните медии?АМ?

Не, не съм присъствал на плащането на тази статия, но 90% от публикациите в медиите са поръчкови. Просто така работи съвременния свят. Има си и PR агенции, които се занимават точно с това - колко и на кого да платят за какво. Все пак тези медии имат нужда от пари, нали? Който си мисли, че съвременните медии са "независими", е наивник.

Също така, ако забеляза, Иран публикува в отговор карикатури осмиващи холокоста, а не християнството. Това просто означава, че не християните са им големия проблем на мюсюлманите, а евреите и Израел и дори те знаят, кой седи зад тази кампания.

Редактирано от †Ю⵴µ† на 11.02.06 10:27.

Преди да кажеш 90% би ли уточнил за кои медии става въпрос - българските или тези у гнилио запад? И да си чул някъде за "редакционен съвет" и как той взима решение какво да публикува и какво не? Разбира се че има и натиск хем от публикуващи рекламите, хем от читатели каква да е тенденцията на вестника, но да кажеш че ПРагенции плащат директно на медиите...не се излагай, моля те.

Вчера вече казах (написах, да не ме емне пак Аполонски) В статията от линка са дадени няколко цитата като пример как може цитат откъснат от контекста да бъде неправилно тълкуван от неграмотна и фанатична тълпа.
Но нали трябва да има някое палаво дете/"подкупен" журналист да ревне ЦАРО Е ГОЛ БРЕ!!! Ти имаш ли нещо да кажеш по въпроса за цитатите от корана в бокса от дясната страна на статията?

За Алжир си премълча, твое право. Да те питам нещо друго. Предполагам че си бил в западна Европа по време на пости, или поне си уцелил някоя сряда или петък, когато на християните е забранено да ядат месо. Някой да те е малтретирал, или поне да ти е намеквал че за неговата религия е обидно да не постиш в тези дни в НЕГОВАТА християнска държава? Имай предвид че сам Бог е казал на християните да постят (ако не се лъжа де, не съм чат в тези неща). На бас се хващам че не ти се е случвало това, нали? Е ТУК е разликата между адекватна и неадекватна реакция и начина на налагане на своите схващания върху другите.

Тези карикатури само припомнят на такива като теб че фанатиците не викат САМО ЛЕФСКИ или "обичам Мара" като се самоубиват в тълпата, а викат "Алла у'акбар". А ти си зарови главата в пясъка и се прави на кьорав и глух като иранския президент (ПРЕЗИДЕНТ, не редактор на вестник) заявява че Израел; трябва да се унищожи. Публикацията на карикатури за Холокауста само показва първосигналното им мислене на иранците. Да не ти пука от него засега, само като си направят бомбата и реагират с някоя ракета по Европа почвай да мислиш к'во ке стане.

Демонизирането на кой да е народ или религия винаги е с пропагандна цел.

Това да не ти холивудски блокбастър та да има "добри" и "лоши" във филма? The Light Side and The Dark Side of the Force...

И естествено (как би могло да бъде иначе) ние сме от добрите и от The Light Side of the Force.

Егати дебилния светоглед, честно.

Разбрах че си сравнително млад, ама говориш за пропаганда като кадрови парт секретар от доброто старо време. Нюанси като възгледи май са ти непознати, или поне не са за ползване тук. Разбирам те че при липса на конкретни но неудобни отговори на конкретни въпроси най добре е да нападнеш светогледа ми. Карай да е весело, лаф да става. Ако имаш нещо конкретно да кажеш на конкретните ми въпроси за постите и начина на налагането на своите схващания "по чужбина и у нас", драсни нЕкой ред, ще ми е доста интересно да говорим за конкретни ситуации

Извинявай, но не съм нападал теб лично, а по-скоро статията и начина, по който тя представя нещата - черно и бяло.

Също така, аз не защитавам онази фанатизирана, необразована тълпа, която пали и убива в името на тяхната религия. Ясно е, че тези хора са опасни и не би могло да има какъвто и да е цивилизован подход към тях.

Затова, не ти отговарям на конкретните въпроси и примери, които ми даваш. Няма смисъл.

От друга страна, аз не съм привърженик на политиката "Око за око, зъб за зъб". Отговаряки с омраза на омразата, ние се принизяваме до тяхното ниво.

За мен, тези хора са за съжаление, не за мразене.

През годините на "Студената война", Западът бе предприел една много успешна медийна тактика спрямо повечето държави от соц. лагера, а именно - пълно игнориране. Например, за земетресението в Стражица дори, в лондонската преса нямаше нито ред.

В момента подобна тактика би била по-подходяща, от колкото тази, която се вихри сега - демонизиране на цяла една религиозна общност от почти 1 милиард човека.

Редактирано от †Ю⵴µ† на 11.02.06 13:10.

Е, 'начи нЕма да се кютечиме с теб щом като принципно се съгласихме по по важните неща. И аз не съм във възторг от всичко казано в тази статия. В нормален вестник под такива статии обикновенно се пише : "Статията е изява на личните възгледи на автора" - все пак има свобода на словото, нали? А иначе цитатите са точни и биха обяснили на много от незапознатите с исляма причините за реакциите на мюсулманите.

Нека сега всеки българин, християнин или мюсулманин или евреин да прецени за себе си доколко тези реакции му се харесват в зависимостта на личната му способност да реагира адекватно при налагане на подобни ограничения върху себе си и над другите - примера с постите сряда и петък за християните, или забраната да се продава ракийка на българските мюсулманите например .

За игнорирането си напълно прав - тези карикатури бяха игноеирани от исламския свят от публикацията им до преди седмица. И кой се постара да ги припомни на раята - май тези ислямски вождове които имаха интерес да дигнат патардията точно когато се заговори за санкции срещу Иран и в СС на ООН решиха да обсъждат тяхната ядрена програма. Е сега ти ми кажи кое точно ги интересува тях - дали в някакъв вестник са публикували преди 4 месеца карикатури или нещо друго?

Примерите с Авганистан и Ирак не са никак меродавни:
1. В Авганистан беше отстранена наистина религиозна диктатура. Там обаче местното население не се противи на това. Проблемите с местните там са, че американците се опитват да им отнемат основния поминък - хероина.
2. В Ирак скоро не е имало религиозна диктатура. Там местното население не е НИКАК фундаменталистки настроено. Проблемите там са "внесени". На мен лично ми се струва, че правителствата на някои съседни държави изпитват неистов ужас от възможността населението им да види, че има и друг начин да се живее. И всичко това е много добре прикрито зад някакъв "ислямски фундаментализъм".

А примерите ти за "приятелските" държави най-общо можем да разделим на два типа:
1. Такива, които не могат да противодействат на местните терористки групировки. Тези правителства дават мило и драго за по-добри отношения със Запада но са напълно безсилни да се справят с местните терористи, които виреят там благодарение на слабостта на държавата. Така че за цивилизованият Свят няма никакво значение дали ще толерира или ще дискриминира подобни държави - там положението няма да стане по-добро.
2. Държави, които не искат да противодействат. До тях най-често ни води икономическия интерес. А той е конюнктурен и рядко взема пред вид "дългосрочния план".

... but me, I'm justaman

"Проблемите с местните там са, че американците се опитват да им отнемат основния поминък - хероина."

От както американците са там, производството на хероин е скочило 40 пъти. Защо ли?

The International Narcotics Control Strategy Report said the area of land used to cultivate opium poppies reached 30,750 hectares, compared with 1,685 hectares in 2001.

От ВВС

Има две версии:

Или са абсолютна гола-вода в опитите си да им отнемат основния поминък, или те самите подпомагат този поминък. Сети се само кое е вярното, имайки предвид, че бизнеса с хероин е много доходен, а американците за пари ще продадат и майка си.

По-голям наивник от теб, наистина рядко се среща.