Биг Брадър 2050 / Политика, Свят / Политика

Искаш да кажеш, че те е страх от мечка, ама няма да имаш избор да не ходиш в гората? :) Е, откакто социалната министърка нареди астрологията да стане професия с всичките му мурафети, и на баячка против уроки да отидеш, и тя вече с кешови плащания НЕ работи. (Виж, с магистралните услуги положението ще се смарангяса, ама какво пречи да сложи по един приятно маскиран банков автомат на всеки 5 км? :)) )

1. Абсолютно, да.
Не от съображения за сигурност, както у нЕкои развити страни. А с възпитателна цел. Да се види хубавко как съседите си хвърлят боклука през балконите, кои ви пука гумите, колко реално работи вестникарката и дали можеш да си намериш билети за градски транспорт до 20 часа, както си пише на табелата за работното време. Цялата тая мърсотийка да излезе наяве и да се излъчва денонощно по нарочен телевизионен канал, та да се види кой какви претенции покрива. Реално.

2. Това вече го има и служи на специализираните органи. Какъв е проблема? С оглед на това, че фалшификациите стават все по-рафинирани, се търси или по-пълно описание или по-уникална биочерта за идентификиация (като ретинал-чек-а). Не че и това не може да се отрепетира, но следите от една такава промяна не могат да се скрият. А и за какво ти е да се "маскираш", освен ако не си наркопласьор, терорист, търговец на хора или бивш министър на икономиката в България като Милен Велчев?

3. За това съм против. Смятам, че е прекалено, още повече, че стои въпросът както за поносимостта от организма на такъв чип, така и със захранването, което може да доведе до нежелателни последици за хора с импантанти, пейсмейкъри, протези и прочее. Категорично не съм съгласна и по причина такава, че точно мярка като тази, пише един огромен плюс на тероризма и огромени минус на демокрацията.

4. Значи, съгласна съм с колегите по-горе, но за мене въпросът стои по различен начин.
Да приемем, че се приеме закон, позволяващ подслушването без значение при колко недемократични обстоятелства. ВСИЧКИ граждани ще знаят това. Респективно, онези, които искат да предават секретна информация, просто ще използват или кодиране с банална реч, или друго информационно средство. Което ще означава, че ще има хиляди служители на силови ведомства, които ще си губят времето с подслушване на тинтири-минтири. В този случай, сегашното положение, в което могат да те подслушват по закон мотивирано (а реално си те подслушват просто и за спорта) би било по-адекватно. В България не вярвам някой да държи сметка на силовите структури, но в други страни това има смисъл. Все трябва да има процедура, която да контролира тях.
Но, ако за целите на подслушването има разработени специфични критерии с разузнавателен характер (комбинация от думи, интонационни, физиологични или някакви други променливи - неща, които вероятно се разработват в момента), едно законово положение, което гарантира бърз и лесен достъп до инфо, ще е от полза за ефективността на службите. Пак, сигурна съм, няма да става неконтролирано.

5. Абсолютно за. Не е важно как, а колко ще харча :))
Проблемът би имал смисъл, ако се смята, че една банкнота има повече парична стойност от цифровото си изражение на екрана на банкомата. (Когато си получавах заплатата кеш през 97-ма, практически нямаше никаква смислена стойност за мен, освен да си украся елхата с банкнотите). Не виждам как ще стане това. Банките имат полза от това да имаш пари и да ги харчиш, а не да ти ги вземат и да ти "образуват поведение". Дали ще са добре защитетни от финансови сривове или от компютърни посегателства, е въпрос на регулация, който даже вече не е актуален. Дали може някоя институция да те изнудва чрез запор на парите ти? Възможно, но съмнително. Кешът също трябва да го получиш отнякъде, нали?

Не ми е все тая не само поради естеството на свободата и правата на човека, а поради това, че темата се повдига от изсмукани външнополитически презумпции и е любима на българския народ. (Подозирам) поради политикопсихопатологията му, в която държавата (една чиста абстракция) не отговаря на изискванията му да го пои, храни, забърсва дупето и въобще да му пречи да се изявява като богът от Магура стрийт. А той да й ебе майката безнаказано (извинения за грубия израз).

Също така, бих върнала темата и към 1984 година когато България представляаше набор от правоохранителни органи, в които се участваше всенародно. Какъв по-добър Биг Брадър от това? Една машина, чип, карта, камера, НЕ ПРАВЯТ РАЗЛИКАТА. Само че, докато тогава крепяхме една въшлясала, изгнила и ретроградна идеология, стана време когато има от какво наистина да се пазим. (Така се казваше и в една песен на Ролинг Стоунс - че времето не чака никого, включително и мен, тоест, нас.

Нещата никога не са толкова прости, колкото хората, които ги твърдят.
... -Ибн Фльор

А и ми вменяваш мнения, които не съм изказвала :(

Например, не твърдя, че богатите хора имат една сметка или държат парите си само в банки. Но я пък, като се правиш на толкова хитър, ми кажи къде си държат богатите хора ВЕЩИТЕ. Банките, освен че защитават клиентите си с минимална опасност да бъдат ограбени или убити с пари в наличност, да станат недобросъвестни платци, и пр., осигуряват и най-добрите трезори. Именно богатите хора развиват и охранителнита индустрия. Значи, Ротшилд може да мине през частното си имение като се идентифицира на портала, а Мара да гази ливадите безнаказано. Картините, бижутата, златото често служат за гаранция на тези хора да получават пари. Гаранция, че ако ги получат кеш, стават мишени номер едно за обирджийте. Електронната финансова система облагодетелства най-вече богатите хора, като им осигурява надеждна подвижност на капитали. Освен ако не си ловец на потънали морски кораби, които са пренасяли тези капитали за сделки или за спасяване от инфлация (както "Република" през Гражданска война), не виждам каква ти е ползата от разнасянето на кеш, което да не противоречи на законното. За мене като обикновен потребител е безкрайно удобно да не нося пари в себе си, да не попълвам формулярчета всеки месец за кредити или вноски, а за леля ми, която е счетоводител на голяма национална телевизия, е рай, защото й се налага да пътува с кеш само един път на месец за изплащане на хонорари, което става с три бронирани коли и въоръжена охрана. (Респективно, не бих си правила някакви изводи, ако ти държиш да плащаш повече кеш. Но в 90% от случаите в страни с развита банкова система, кешът е синоним на сивата икономика или на криминалния контингент. Още повече в страни като нашата, където кешът си е живо пране на пари и ми се струва, че това ти е добре известно). Ениуей, парите на хората ме интересуват слабо, предпочитам да наглеждам собствените си финанси. Държавата пък е длъжна да следи за това, защото (както се вижда) съдбата на една страна зависи от финансовото й състояние в пряк и преносен смисъл).

Айде сега за собствеността.
Според тебе, има смисъл от охраняване само на личната собственост. Това означава ли, че държавната собственост е по-малко собственост, ам?! Ама че тъпотия. Именно тази, която е обща, и за която се носи очевидно най-дифузна отговорност, която е на практика недоброволно взета от гражданите под формата на данъци и пр., точно тя трябва да бъде следана най-стриктно! Ми, аз не искам да давам парите си за хора в "бедствено положение", които са допринесли сами за него, както онези, които са си хвърляли боклуците в реките! Защото истинският проблем не е какво прави човек вкъщи, а на ОБЩЕСТВЕНО място. Да, улиците са на държавата, но и да са частни, според твоята логика още повече ще имат нужда от мониторинг и охрана! :) И аз затова съм "за" да няма, ма съвсем да няма нищо държавно! Затова и подкрепих Софиянски - бензиностанции ли, магазини ли, каквото и да е, всичко да отива в частни ръце, защото само така има някаква по-сериозна гаранция, че ще се стопанисва!

Ми, не можеш да си обясниш (как свободен човек ще пожелае следене), защото слагаш знак на равенство между свобода и морал, но това са различни неща - свободата е правото на избор, а свободата на един морален човек е да постъпи правилно или не. Аз, например, имам доброто желание да постъпвам според собствените морални разбирания, те не ми тежат, и нямам против да вървя по улици, на които има камери. Може да се окаже, че не съм на работа две минути след почивката си зашото съм се натискала с колегата си, но ако алтерантивата е зад мен да е заснета жена, която отвлича дете, то моралът ми (независимо от възможността да бъда наказана) не поставя приоритет на потулването моето кръшкане пред спасяването на дете.
И точно затова писах, че има възпитателна цел - може да не проумяваш защо хората след като излязат от вкъщи, се държат като неандерталци, рушащи ОБЩествената и чуждата лична собственост, ВЪПРЕКИ нестраховото си възпитание, но е ФАКТ. Мога да ти опиша причините, установени от социалната психология, но те ще са повече вода в моята мелница, отколкото в твоята. Резлутатите от тези експерименти ги виждам инриъл в различни географски и икономически ширини, затова не искам да те изкушавам да ги оспорваш, по начина, по който повдигаш въпросите си понастоящем. Човек би следвало или да е слабоумен или да си прави доста кичозна самореклама, викайки "Не съм от нашенци".

Дрън-дрън. Не си ти този, който ще ми определя житейските приоритети и смятам, че е под достойнството на съвременния човек да губи умствена, житейска и интелектуална енергия както да си пази букран-банката от посегатели, така и да спори за глупости.

Нещата никога не са толкова прости, колкото хората, които ги твърдят.
... -Ибн Фльор