За по-новите тука: Политически тест / Политика, Свят / Политика

ти направи повече от необходимото да задоволиш интереса ми, аз също си мислех да разгледаме всички въпроси , но не смеех да моля за толкова труд.
Ето сега и аз ще постна моите отговори, ще набележа разликите помежду ни и може да ги обсъдим някой път.
Моите отговори ще са под твоите с крати коментари тук-там.
Предварително се извинявам за грешки, ще пиша много бързо че имам работа

*Ако приемем, че икономическата глобализация е неизбежна, то тя трябва най-вече да обслужва интересите на обикновените хора, отколкото на транснационалните корпорации. (да)

- абс. да (иначе компанията "хикс" може да реши да предаде собствената си държава и хората които са я направили компания със своя труд и потребление и да отидат в Китай. В момента в Холандия си е ебало мамата, превръщат се в нация на социолози и адвокати щото производство не остана. В магазина "ЗАРА" на най-главната улица едно парцалче комбинизонче струва 30 евро и на него пише "Произведено в България". Кой е усвоил тези пари, питам аз. Шивачките в БГ? Данъци в БГ от шивашкия цех? Как мислиш, каква е ползата за българите - почти нула. А за холандците - пак нула. Само компанията печели и дори не намаляват цената на парцалчето)

*Винаги ще подкрепям родината си, независимо дали постъпва правилно или не. (не)

- абс. не (тук няма какво да го мислим, сляпата вяра и патриотизъм са вредни, това е стаден инстинкт а ние сме уж хомо сапиенс)

*Никой не избира родината си, така че е глупаво да се гордеем с нея. (да) да

*Нашата раса превъзхожда останалите в много отношения. (да)

- абс. не (тука изби рибата, но аз знам че на фундаментално биологично ниво всички сме еднакви. ако взема едно канибалче ще го направя англ. лорд без проблем. всичко е култура и възпитание, не расата като такава. а ние , белите сме минали по варварския път и не сме били по-малки диваци)

*Врагът на моя враг е мой приятел. (не) не

*Понякога са оправдани военните действия, предприети в нарушение на международното право. (да)

-не (посочи ми случай в който да е свършило работа. Америка по-сигурна ли е сега? 50000 души гости на реп. конвенция и 20000 полицаи!)

*Все по-размитата граница между информацията и развлеченията, допринася за тревожно отслабващата обществена бдителност. (не)

-да (тук отново съм изненадан, трябв ада го обсъдим някой път)

Страница 2

*Истинското разделение между хората е по-скоро класовото, отколкото по националност. (да) да

*Овладяването на инфлацията е по-важно, отколкото овладяването на безработицата. (да) да

*От корпорациите не може да се очаква доброволно да опазват околната среда. (да) да

*"От всекиго според способностите, всекиму според потребностите", е извънредно добра идея. (абсолютно не)

-не (нямаме ресурси за такава утопия)

*Жалко е, като си помислим, че в нашето общество дори и толкова основно благо като водата, вече е бутилиран марков комерсиален продукт. (не)

-да (по-скоро жалко е че се правят пари от това и то много)

*Земята не трябва да може да се купува и продава. (не) не

*Много лични богатства са натрупани от хора, които просто използват ловко парите, без да допринесат нищо за обществото. (да)

- абс. да (хартиени пари от въздушни замъци. системата е много сложна с цел правене на несъществуващи пари, опасявам се че ще се сгромоляса някой ден)

*Понякога е необходимо в търговията да се прибягва до протекционизъм. (не)

- да (в редки случай се налага да спасиш хората вместо бизнеса. пък и повечето държави го правят, особено Япония)

*Единственият обществен ангажимент на дадена компания, трябва да е изплащането на дивиденти на акционерите. (да)

- абс. не (бих казал да ако компаниите просто се конкурираха помежду си без да застрашават нашето здраве и живот и ако нямаха толкова много РЕАЛНА власт, която ги поставя над закона в повечето случай. виж отговора ми към Ювиги)

*Данъците за богатите са прекалено високи. (не) не

*Платежоспособните трябва да имат право на по-висококачествено здравеопазване. (да)

- не (не е толкова трудно ако се отрежат всички глупости за които се пилеят пари, вервай ми ние хората сме майстори на пилеенето, здравната система да е еднакво добра за всички)

*Правителствата трябва да наказват предприятията, които мамят хората. (да)

-да (това не вслиза ли в противоречие на по-горнния въпрос? да се каже че компанията има отговорност към потребителя е същото като да се каже че ако няма ще я накажат, нали?)

*Реалният свободен пазар изисква ограничения срещу възможността някои мултинационални компании да налагат монопол. (да) да

*Колкото по-свободен пазар, толкова по-свободни хора. (абсолютно да = strongly agree) да

Страница 3

*Абортът, когато това не застрашава живота на жената, не трябва в никакъв случай да се легализира. (абсолютно не = strongly disagree)

-абс. не (тука е повече от ясно, писнало ми е от религиозни брътвежи за МОРАЛА на аборта а в същото време под натиска на Нанси Рейгън, Буш склони да разреши експериментите с клонирани ембриони)

*Всяка власт трябва да се подлага на съмнение. (да)

- абс. да (затова и много се дразня от безкритичноста към империализма и капитализма, понеже е по-добър от т.нар. социализъм в който живеехме. Едното не изключва другото. дълг е на всеки човек да бъде с отворени очи и да се съмнавя. власта развращава, нищо ново под слънцето.)

*Око за око - зъб за зъб. (да)

-да (тук много мислих и то не заради друго а защото тази тактика не е направила нищо добро в световен мащаб, да не говорим че точно при "мръсните араби" това е много силно застъпено. Ние, предполагам го разглеждаме в контекста Престъпление - наказание и затова даваме "да")

*Не бива да се разчита данъкоплатците да издържат театри или музеи, които не могат да оцелеят на пазара. (да)

- не (не виждам защо да не могат да се отделят малко пари, пак ще повторя като се има предвид за какви глупости се харчат данъците)

*Посещаването на занятията в училище не трябва да е задължително. (абсолютно не)

- абс. да (някой трябва да те научи на нещо а не на 30 години да откриеш че е трябвало да си по-внимателен и ученолюбив на млади години. понякога семейството не е достатъчно да те тласне в подходяща посока, аз съм типичен пример, понеже родителите ми нямат никава представа от наука и не можеха да ми помогнат. училището свърши тази работа и в момента бера плодовете. като си на 15 години не знаеш кое е добро за теб и кое не. друг е въпросът как и какво точно трябва да се преподава. необятна тема)

*Всички трябва да имат (равни) права, но е по-добре за всички нас отделните групи хора да се ограничават в своята прослойка. (да)

- да (това разделение няма даже нужда от насърчаване, то става естествено)

*Добрите родители понякога трябва да пошляпват децата, за да ги научат кое е правилно и кое - не. (да)

-не (винаги има начин без бой. ако прибегнеш до бой значи не си си свършил работата правилно. насилието е последното убежище на некомпетентния, това не са празни фрази)

*Нормално е децата да имат тайни от родителите си. (да) да

*Марихуаната трябва да се легализира. (да) да

*Първостепена задача на училището е да подготви подрастващите така, че да могат да си намерят работа. (да)

- не (аз съм за по-общо образование, леко енциклопедично с профилиране на по-късен етап, руската и японската система с две думи. до средното образование, разбира се, където вече поемаш по някакъв професионален път.)

*Трябва да се забрани на хората с тежки наследствени заболявания да имат потомство. (да)

-не (това е дискриминация. и много труден проблем за характеризиране и контрол. кой ще каже дали можеш или не? нима майката на Бах или Бетховен, не си спомням не е била болна от сифилис? а какъв човек е родила! Не знам, тук съм малко обърка от отговора ти не се вписва в характеристиката ти:))

*Най-важното за детето е да се научи на дисциплина. (не)

-да (това не означава Макаренко и побоища, просто създаване на някой навици. музиката и спорта го постигат много лесно)

*Няма диви и цивилизовани народи; има само различни култури. (не)

-да (наистина е така, някой път ще ти разправям какво ТОЧНО мислят арабките за "подтисниците си", понеже видях от други теми, че този въпрос е възбудил войнстващ феминизъм у теб. нищо лошо, не се засягай, но нещата изобщо не стоят така както ги показват по ТВ-то. ако тедразни че говоря като последна инстанция да напомня че живея в такъв квартал и съм говорил с доста народ и мъже и жени)

*Хората, които са трудоспособни, но отказват предложение за работа, не трябва да имат право на социална издръжка. (абсолютно да) абс.да

*Когато ви се струпат тревоги, е по-добре да не мислите за тях, а се отвличайте с по-приятни занимания. (да) да

*Първото поколение имигранти никога не може да се интегрира напълно в новото си отечество. (да)

-не (възможно е , но е много трудно. може би трябваше да отговоря "да" от чисто статистическа гледна точка)

*Което е добро за най-проспериращите корпорации, винаги и изцяло е добре и за всички нас. (абсолютно не) абс. не (БРАВО!)

*Никоя медия, независимо колко независима е тя, не трябва да се финансира от държавата. (да)

-не (виж ББС - най-добрата телевизия която съм гледал се прави с данъчни пари. не слушай бушмените, на тях не им изнася обективноста. а коментарните им предавания и документалните им филми са ВЕЛИКИ. всички дискавърита ряпа да ядат. честно, това мнение не е плод на уж "жълто-червената ми тиква")

Страница 4

*Нашите граждански свободи са пресилено ограничени в името на борбата срещу тероризма. (не)

-да (отново политически залиташ според мен. разучи подробно за патриотичния акт и ще видиш че се опитват много силно. и не само това, тук в Европа искат да ни правят паспорти с биометрика. просто не вярвам че организация, която разполага със целия ти живот във вид на нули и единици няма да се възползва от това инфо за да те манипулира или за комерсиални цели. хората са гадове по душа, не им давайте повече власт, моля)

*Значителното предимство на еднопартийното държавно устройство, е че се избягват забавящите прогреса спорове при демократическата политическа система. (не)

-абс. не (без коментар)

*Независимо че в електронния век официалното следене става по-лесно, само нарушителите трябва да се опасяват от това. (не)

- не (виждаш ли , това е въпрос уловка, както за икономиката. влизаш в противоречие със въпроса от по-горе)

*Смъртното наказание трябва да се прилага при по-тежки престъпления. (абсолютно да)

-абс. не (но да се замени с наистина доживотен затвор, по-лошо е. но без пускания за добро поведение и т.н. адвокатски лиготии)

*В цивилизованото общество винаги трябва да има хора отгоре, които командват, и хора отдолу, които да бъдат командвани. (не)

да (как така не? коя политическа система няма "чейн ъф команд"?. не мисля че си анархист?)

*Абстрактното изкуство, което не изобразява нищо конкретно, изобщо не трябва да се счита за изкуство. (не)

-не

*В наказателното правосъдие, наказателната функция трябва да е по-важна от изправителната. (да)

-да

*Изправителните мерки в случая с някои престъпници са излишни. (да)

-да

*Бизнесменът и производителят са по-важни, отколкото писателят и творецът. (?????) и аз така ??????

*Жената може да прави кариера, но нейното първо задължение е да бъде домакиня. (абсолютно не)

-абс. не (и аз съм войнстваш феминист понякога:))

*Мултинационалните компании експлоатират непочтено биогенните ресурси на развиващите се страни. (не)

-да (не има плащат достатъчно.)

*Приемането на общественото устройство е основен признак за зрелост. (да)

-да

Страница 5

*Астрологията обяснява точно много неща. (да)

-не

*Религията и моралът са тясно свързани. (не)

-абс. не

*Благотворителността е по-добро средство за подпомагане на хората, които наистина са в неравностойно положение, отколкото социалните грижи. (не)

-не

*Някои хора по рождение нямат късмет. (да)

-не

*Религиозните училища играят положителна роля в образователната система. (не)

-не

6 страница

*Извънбрачният секс често е неморален. (не)

-абс. не (пак религиозни брътвежи , тия хора нямат ли си друга работа освен да ти надничат под юргана? например да изкоренят педофилията сред свещениците?)

*Не трябва да се отнема възможността на хомосексуална двойка със стабилна емоционална връзка, да осинови дете. (не)

-не

*Порнографията с доброволно участие на пълнолетни хора трябва да бъде легална за пълнолетното население. (да)

-да

*Държавата не трябва да се меси в онова, което двама пълнолетни правят в спалнята си. (абсолютно да)

-абс. да

*Никой не може да се чувства хомосексуалист по рождение. (не)

-не (генетика му е майката в повечето случай, доказаха го)

*Сексуалната освободеност е добра за обществото, но напоследък се прекалява с нея. (не)

-не

Вече ще те наричам "моя личен тютор", поради дидактичното снизхождение, с което ми коментираш мненията :-))

За "висшата" ни раса, тук така е зададен въпроса, че се изисква от теб да потвърдиш или не, че нашата раса има редица предимства. Ако имаше въпрос дали останалите раси превъзхождат нашата в определени отношения, пак щях да отговоря с "да". Дори и на генетично ниво съм сигурна, че има много разлики.

Би ли ми посочил някакъв популярен пример, в който международното право, при цялото ми уважение към него, да е довело до светла развръзка някой конфликт?

Трябва да си умствено дефицитен, ако на зряла възраст не си успял да се научиш да извличаш от всяка информация, независимо колко вариететно ти е поднесена, онова, което истински те интересува. Дали си бдителен, буден, заинтересован - това зависи от много други фактори и едва ли сред тях е медийния жанр. Виж този форум - по същество той е развлекателна медия. Има ли някой, който да е станал по-малко политически бдителен, откакто участва тук?

Отричаш търговията или находчивостта в бизнеса да предлага всичко, за което смята, че ще се намерят купувачи? Според мен не е нито жалко, нито "нежалко", а просто част от системата, в която живеем, а именно - всичко е за продан, стига да има търсене и да е законно.

Протекционизмът е като да наденеш протеза на здраво дете. Или обратното - ако се сещаш, Форест Гъмп се освободи от омразните шини на краката си и откри големия си талант да тича, когато кофти обстоятелства го принудиха да даде максималното от себе си. Едва ли народът на Япония е успял и е толкова велик заради протекционизма. По-скоро обратното.

Под обществен ангажимент на дадена компания нямам предвид нещата, които тя е задължена да прави по закон - данъци, екологични практики, стандарти за безопасност на труда и т.н., а публични дейности, които не са й вменени като задължителни по закон. Примерно законът не може да задължи компанията да си определя схемата на раздаване на дивиденти и разпределяне на печалбата и т.н.

Здравеопазването, което не е на обществени начала, е също както всичко останало - търговски продукт. Нормално е когато плащаш повече, да можеш да израждаш детето си на позлатено магаре, ако така желаеш. Този въпрос също не е правилно сложен по оста да/не. Това е от нещата, които просто СА така, логични са поради характеристиките на системата, в която живеем на доброволни начала.

Думата "мамят" в оригиналния текст буквално е "заблуждават, подвеждат" хората. И двете са наказуеми по закон. Затова и на цигарените кутии има огромни черни надписи: "пушенето ще ви изпие мозъците", затова сме и свидетели на безброй безумни указания като за дебили в листовки за най-елементарни продукти. Компанията би трябвало по закон да има ангажимента да не се стреми да внушава на хората, че нещо вредно всъщност е адски куул и добре за тях.

Библейското кредо за право на мъст също приемам в смисъл, че е логично и справедливо да има възмездие за съзнателно навреждане някому.

Да се отделят пари, но да не е задължително, а на доброволни начала. Това приемам като "обществен ангажимент" на компаниите, който обаче не трябва да им бъде налаган силово.

Не си разбрал въпроса за училището, зададен е негативно, т.е. "образованието НЕ трябва да бъде задължително" - аз категорично не съм съгласна. Ако трябва да се инвестира и форсира обществото в някакво отношение, то това е именно да се образова, по възможност перманентно.

Тази система с тръшнатите ревящи малки чудовища, които правят истерични кризи на 3 години, защото са им отказали най-новия модел скутер или близалка, докато в същото време родителите стоят безпомощни отстрани и не смеят да им свият сърмите с едно шамарче по дупето, си е направо извращение. В крайна сметка с тази добронамерена и премерена агресия ти доставяш и допълнителен опит на детето си, т.е. си му нещо като добронамерен спаринг :-)))

Хуманитарната насоченост на интересите и т.нар. "енциклопедичност" са нещо безспорно обогатяващо кръгозора, но уви твърде недостатъчни, за да се научи едно дете да е "подготвено за живота". Пък и всеки може да се самообразова, като чете книжки, докато не всеки може сам да си прави брейнсторминг за това къде той би се вградил и осъществил най-добре професионално.

Заболявания като шизофрения, епилепсия, диабет и т.н. създават серия от нещастници. Дори при наследствения сифилис много по-голяма е вероятността да се родят просто едни клетници с безброй дефекти, отколкото гении. Може би насилствената стерилизация е неуместна, но трябва да има целенасочена просвета за отговорността да създадеш нещо с любов и после цял живот да бъдеш свидетел на неговата обреченост. А както виждаш - науката все още е заникъде в справянето с елементарни медицински състояния.

Не съм съгласна с дисциплината. Тя зависи от характера, има хора, които са по-податливи и други, на които налагането й само ще убие творческото начало в тях и ще ги пречупи и тласне към усещането, че са аутсайдери.

Критерий за цивилизованост е отношението към "другия", също и начина, по който обществото се е научило да овладява, канализира и "гръмоотвежда" колективната и индивидуалната агресия на членовете си. В това отношение просто си има по-дивашки племена, а не по-различни като "културност", т.е. "различната култура" се заключава в "диващина".

Носталгията и другостта белязват живота на повечето от първото поколение емигранти. Все пак зависи от възрастта, на която е емигрирал съответния човек.

Съществува подозрение, че в рамките на всяка мегакорпорация се установяват правила и практики, които по същество много напомнят на един миниатюрен модел на комунизма и тоталитаризма. Без да говорим за ограничения избор, който се налага поради монополизацията. Което естествено е вредно за хората според някой, който се изживява по-скоро за либертарианец, както е моя случай.

ББС е case apart. Тя далеч не е това, което е, поради държавните субсидии. Там факторите са безброй, но на първо място смятам, че са традициите в свободното слово. Французите също имат добри институции, които се финансират централно от фиска.

Тук гражданските ни свободи не са ограничени под предлог борбата с/у тероризма. Относно САЩ, например, мненията са достатъчно противоречиви, за да давам кредит само на мненията в единия или другия край, затова отговарям от гледна точка България.

Няма противоречие. Пак ти отговарям за България, защото сега стои на дневен ред въпроса с електронното следене. Не искам да кажа, че не трябва държавата да е достатъчно овластена, за да се бори с престъпниците, а само изказвам опасенията си, че какъвто е институционализирания манталитет на българската държавност, като нищо с така извлечената информация МОЖЕ като нищо да се злоупотребява.

Абсолютно съм за валидност на смъртната присъда, особено в случаи с изнасилвачи и убийци на деца. Съжалявам, но това дори е един от малкото случаи, в които съм в състояние изобщо да си представя, че мога да убия човек, без да ми тежи на съвестта :-((((

Системата се регулира от ясни и точни закони. Всеки, излъчен да управлява, е просто "пръв сред равни" - т.е. по-скоро координатор на колективните желания и изпълнението им, отколкото Ел Командаторе. Ако си приел да спазваш законите, ти и доброволно поемаш отговорността да изпълняваш определени "команди", които самият закон ти е вменил в задължение. Няма нужда някой да ти казва какво да правиш, а по-скоро да следи за наказване на онези, които не спазват закона, защото това МИ вреди на МЕН, като почтен гражданин.

*Бизнесменът и производителят са по-важни, отколкото писателят и творецът. (?????) и аз така ??????
Веджъж реших теста с отговор ДА, а втори път с отговор НЕ. Прави разлика от цяла единица.

Мултинационалните компании не стъпват на съответните (примерно африкански) територии без разрешение. Ако са нежелани и ощетяват - има си суверенни правителства, които да реагират. Другото е дрипляшка наглост.

П.П. За КРЪГ - вероятно имат предвид под "неморалност" на извънбрачния секс факта, че в доста от случаите някой от оформилия се триъгълник винаги страда, може да бъде несправедливо наранен, наскърбен и т.н. - например майката на децата ти. Това не е наказуемо по закон, но е тъжно, а потърпевшите със сигурност биха го нарекли неморално.

По-добре ззлобни недоброжелатели, отколкото тъпи доброжелатели-Венко