|
Вече ще те наричам "моя личен тютор", поради дидактичното снизхождение, с което ми коментираш мненията :-))
За "висшата" ни раса, тук така е зададен въпроса, че се изисква от теб да потвърдиш или не, че нашата раса има редица предимства. Ако имаше въпрос дали останалите раси превъзхождат нашата в определени отношения, пак щях да отговоря с "да". Дори и на генетично ниво съм сигурна, че има много разлики.
Би ли ми посочил някакъв популярен пример, в който международното право, при цялото ми уважение към него, да е довело до светла развръзка някой конфликт?
Трябва да си умствено дефицитен, ако на зряла възраст не си успял да се научиш да извличаш от всяка информация, независимо колко вариететно ти е поднесена, онова, което истински те интересува. Дали си бдителен, буден, заинтересован - това зависи от много други фактори и едва ли сред тях е медийния жанр. Виж този форум - по същество той е развлекателна медия. Има ли някой, който да е станал по-малко политически бдителен, откакто участва тук?
Отричаш търговията или находчивостта в бизнеса да предлага всичко, за което смята, че ще се намерят купувачи? Според мен не е нито жалко, нито "нежалко", а просто част от системата, в която живеем, а именно - всичко е за продан, стига да има търсене и да е законно.
Протекционизмът е като да наденеш протеза на здраво дете. Или обратното - ако се сещаш, Форест Гъмп се освободи от омразните шини на краката си и откри големия си талант да тича, когато кофти обстоятелства го принудиха да даде максималното от себе си. Едва ли народът на Япония е успял и е толкова велик заради протекционизма. По-скоро обратното.
Под обществен ангажимент на дадена компания нямам предвид нещата, които тя е задължена да прави по закон - данъци, екологични практики, стандарти за безопасност на труда и т.н., а публични дейности, които не са й вменени като задължителни по закон. Примерно законът не може да задължи компанията да си определя схемата на раздаване на дивиденти и разпределяне на печалбата и т.н.
Здравеопазването, което не е на обществени начала, е също както всичко останало - търговски продукт. Нормално е когато плащаш повече, да можеш да израждаш детето си на позлатено магаре, ако така желаеш. Този въпрос също не е правилно сложен по оста да/не. Това е от нещата, които просто СА така, логични са поради характеристиките на системата, в която живеем на доброволни начала.
Думата "мамят" в оригиналния текст буквално е "заблуждават, подвеждат" хората. И двете са наказуеми по закон. Затова и на цигарените кутии има огромни черни надписи: "пушенето ще ви изпие мозъците", затова сме и свидетели на безброй безумни указания като за дебили в листовки за най-елементарни продукти. Компанията би трябвало по закон да има ангажимента да не се стреми да внушава на хората, че нещо вредно всъщност е адски куул и добре за тях.
Библейското кредо за право на мъст също приемам в смисъл, че е логично и справедливо да има възмездие за съзнателно навреждане някому.
Да се отделят пари, но да не е задължително, а на доброволни начала. Това приемам като "обществен ангажимент" на компаниите, който обаче не трябва да им бъде налаган силово.
Не си разбрал въпроса за училището, зададен е негативно, т.е. "образованието НЕ трябва да бъде задължително" - аз категорично не съм съгласна. Ако трябва да се инвестира и форсира обществото в някакво отношение, то това е именно да се образова, по възможност перманентно.
Тази система с тръшнатите ревящи малки чудовища, които правят истерични кризи на 3 години, защото са им отказали най-новия модел скутер или близалка, докато в същото време родителите стоят безпомощни отстрани и не смеят да им свият сърмите с едно шамарче по дупето, си е направо извращение. В крайна сметка с тази добронамерена и премерена агресия ти доставяш и допълнителен опит на детето си, т.е. си му нещо като добронамерен спаринг :-)))
Хуманитарната насоченост на интересите и т.нар. "енциклопедичност" са нещо безспорно обогатяващо кръгозора, но уви твърде недостатъчни, за да се научи едно дете да е "подготвено за живота". Пък и всеки може да се самообразова, като чете книжки, докато не всеки може сам да си прави брейнсторминг за това къде той би се вградил и осъществил най-добре професионално.
Заболявания като шизофрения, епилепсия, диабет и т.н. създават серия от нещастници. Дори при наследствения сифилис много по-голяма е вероятността да се родят просто едни клетници с безброй дефекти, отколкото гении. Може би насилствената стерилизация е неуместна, но трябва да има целенасочена просвета за отговорността да създадеш нещо с любов и после цял живот да бъдеш свидетел на неговата обреченост. А както виждаш - науката все още е заникъде в справянето с елементарни медицински състояния.
Не съм съгласна с дисциплината. Тя зависи от характера, има хора, които са по-податливи и други, на които налагането й само ще убие творческото начало в тях и ще ги пречупи и тласне към усещането, че са аутсайдери.
Критерий за цивилизованост е отношението към "другия", също и начина, по който обществото се е научило да овладява, канализира и "гръмоотвежда" колективната и индивидуалната агресия на членовете си. В това отношение просто си има по-дивашки племена, а не по-различни като "културност", т.е. "различната култура" се заключава в "диващина".
Носталгията и другостта белязват живота на повечето от първото поколение емигранти. Все пак зависи от възрастта, на която е емигрирал съответния човек.
Съществува подозрение, че в рамките на всяка мегакорпорация се установяват правила и практики, които по същество много напомнят на един миниатюрен модел на комунизма и тоталитаризма. Без да говорим за ограничения избор, който се налага поради монополизацията. Което естествено е вредно за хората според някой, който се изживява по-скоро за либертарианец, както е моя случай.
ББС е case apart. Тя далеч не е това, което е, поради държавните субсидии. Там факторите са безброй, но на първо място смятам, че са традициите в свободното слово. Французите също имат добри институции, които се финансират централно от фиска.
Тук гражданските ни свободи не са ограничени под предлог борбата с/у тероризма. Относно САЩ, например, мненията са достатъчно противоречиви, за да давам кредит само на мненията в единия или другия край, затова отговарям от гледна точка България.
Няма противоречие. Пак ти отговарям за България, защото сега стои на дневен ред въпроса с електронното следене. Не искам да кажа, че не трябва държавата да е достатъчно овластена, за да се бори с престъпниците, а само изказвам опасенията си, че какъвто е институционализирания манталитет на българската държавност, като нищо с така извлечената информация МОЖЕ като нищо да се злоупотребява.
Абсолютно съм за валидност на смъртната присъда, особено в случаи с изнасилвачи и убийци на деца. Съжалявам, но това дори е един от малкото случаи, в които съм в състояние изобщо да си представя, че мога да убия човек, без да ми тежи на съвестта :-((((
Системата се регулира от ясни и точни закони. Всеки, излъчен да управлява, е просто "пръв сред равни" - т.е. по-скоро координатор на колективните желания и изпълнението им, отколкото Ел Командаторе. Ако си приел да спазваш законите, ти и доброволно поемаш отговорността да изпълняваш определени "команди", които самият закон ти е вменил в задължение. Няма нужда някой да ти казва какво да правиш, а по-скоро да следи за наказване на онези, които не спазват закона, защото това МИ вреди на МЕН, като почтен гражданин.
*Бизнесменът и производителят са по-важни, отколкото писателят и творецът. (?????) и аз така ??????
Веджъж реших теста с отговор ДА, а втори път с отговор НЕ. Прави разлика от цяла единица.
Мултинационалните компании не стъпват на съответните (примерно африкански) територии без разрешение. Ако са нежелани и ощетяват - има си суверенни правителства, които да реагират. Другото е дрипляшка наглост.
П.П. За КРЪГ - вероятно имат предвид под "неморалност" на извънбрачния секс факта, че в доста от случаите някой от оформилия се триъгълник винаги страда, може да бъде несправедливо наранен, наскърбен и т.н. - например майката на децата ти. Това не е наказуемо по закон, но е тъжно, а потърпевшите със сигурност биха го нарекли неморално.
По-добре ззлобни недоброжелатели, отколкото тъпи доброжелатели-Венко
|
[
