А свободата може да я отнемат и без дума да се спомене...
Що реши, че говоренето по даден проблем или емоциите по друг/естествено ръководени от Вашингтон и ционизма/ са предпоставка за ограничаването на свободите ти?
Кое точно те притесни?

Първо ти си този дето приказваш за неща които са станали тогава. Кръстоносни походи е имало преди ислямското нашествие в Европа. Второ , кръстоносните походи са били признак на една епоха , докъто ислямските вълни под една или друга форма са тенденция без значение поводите , защото зам знаеш - не са само американците които са си създавали поводи... Те са го научили от някого... Историята съвсем точно го показва и не е нужно да ми вярваш за да се убедиш сам - кръстоносни походи вече няма, ислямски фундаментализъм , пряко насочен срещу неверниците от "западните общества" съществува. Друг е въпроса дали това е религиозен конфликт между две , е ... нека да ги наречем цивилизации. Погледнато от Запад , ние (защото и аз и ти влизаме в категорията на "неверниците") нямаме и не би трябвало да имаме проблем с мюсулнаните и Исляма като цяло. Това е защото християнските ценности са по-толерантни към външни фактори , в случая Исляма. Именно за това грубо казано вече няма кръстоносни походи. Благодарение на алчноста и толерантноста си западните - християнски цивилизации са развили икономики , разрешаващи им да дръпнат толкова далече технически. Това е факт.
Исляма , като религия е производен на първите християнски учения. Исляма е наподобил способноста на християнството да бъде тълкуван двузначно с тази разлика , че възможностите му в тази посока са много по-големи.Това е така , понеже християнството , в замяна на по-доброто благосъстояние на овцете си е "разрешило"(изтълкувало) някой научни факти , без които западното общество материално не би еволюирало.
Исляма в основата си носи стойности , абсолютно несъвместими с едно общество , на нивото на Запада от 21 век. Това също е факт. Самото създаване на Исляма и способноста му да се тълкува по начин , удобен на който има нужда от това носи паразитна стойност. За да съм по-ясен - християнството е еволюирало до днешните си форми без да нанася сериозна вреда на останалите религии,Исляма отрича всяко останало учение и умишлено държи последователите си от широките маси в информационна и идеологическа изолация. Това също е факт - в арабските страни е практика да се изучава четене и писане по Корана, не по учебници. Тук не би било уместно да се правят аналогии с духовните училища поради очевидни причини а и би било в страни от темата.
Като всяка религия , предназначениети и на Исляма е да държи в подчинение последователите си. Християнската религия , обаче , като еволюирала такава , разрешава на последователите си всичко това което е забранено от Исляма. Това е така , защото на поповете им е било светнато отгоре, че един материално задоволен човек може да си позволи повече дарения от един бедняк. Това е също факт. исляма от своя страна , няма поле за експолатация на своите последователи , защото самата феодална , непроменена с времето , консервативна (фундаменталистка) идея с която ги обвързва налага те да са необразовани , което от своя страна не им разрешава да снасят дарения, което от своя страна обуславя паразитният характер на методите по които ислямските водачи правят пари: Те не създават а експолатират. Факт. Близкият Изток не създава нищо , освен да експолатира петролните си богатства и да прави международни алъш-вериши. Именно за това , ислямският фундаментализъм набира сила , защото терора е лоста с който региона може да се постави в удобно положение спрямо зависимите от него държави. Според мене очите на хора като Осама бяха отворени много преди 11 Септември и то както винаги става от хора които някак си не са го желаели. Няма да се спирам на теориите за американското участие - те са също повод на друга тема. Повода на тази обаче беше нещо с което ти също , волно или неволно спекулираш: религиозна ли е войната между двете "цивилизации". Да. За тези които желаят да я предтавят по този начин. Другото което е важно е, че никой не се страхува от призрака на Сюлейман - американците го доказаха за три седмици. Колкото повече глави падат , толкова повече тероризма губи общественото мнение, защото става ясно каква точно е идеята зад паравана на "оставете ни на мира ..." Тогава ще стане ясно , че това не е истинска религиозна война.
Остава да си отговориш на въпроса - кой има сметка положението да изглежда така и ще намериш много логика в един превантивен удар , неодобрен от консервативна Европа , която никога не е водила модерни войни.
Може би после ще споделиш мислите си с мене. Моля , всеки който не се чувства съгласен с казаното по-нагоре да го сподели също просто защото аз може и да греша. Това е само клуб и моето - лично мнение, нали така?


невидим

...безусловно свързани помежду си въпроси, по които - също така безусловно си струва да се разговаря по-пространно.

Това, върху което сега се опитвам да обърна внимание е един аспект - как, предполагаш, би рефлектирал занапред, да го наречем условно конфликтът между цивилизациите, върху нашата собствена цивилизация?

Красота: среди бегущих
Первых нет и отстающих -
Бег на месте общепри-
миряющий

толкова глупости на куп, скоро не бях чел

като цяло си прав, но не може с лека ръка да съдиш за цели религии...

може да се окаже че най-пацифистките течения в исляма са прекалени в това отношение и не може да оказват реални въздействия в/у управлението на държавата, затова там властта взимат най-"фундаменталистките" течения -
ислямските държави са държави на крайностите , и религията им се тълкува вътре в държавата прекалено двузначно.

Докато в християнските течения различията са далеч по-малки и участието на религията в управлението е канализирано при всеки един режим ,дори както се оказа при комунистическия Максим... това е всъщност много по-голяма непротиворечивост вътрешна заради която християнството е доминираща като цяло религия в света, тя не се саморазрушава от вътрешни борби (БГ както винаги е изключение, защото тук вярващите само привидно вярват и много им личат икономическите ламтежи)

Белое на белом...

Аз не виждам само хубави неща в патриотизма. Повече ми навява асоциации на казарма.
Според мен не става дума за "говоренето по даден проблем или емоциите по друг". Става дума за внушение.

Красота: среди бегущих
Первых нет и отстающих -
Бег на месте общепри-
миряющий

опитваш си да ми/ни/ внушиш, че патриотизмът е начин за да се ограничат свободите ли?
Кой на кого и каво внушава?
Дай жокер, на теб постингите винаги свършват с Вашингтон е виновен, дай конкретно какво е внучението, защо е такова, кой го прави и как патриотизма се вписва в опасността да ти се отнемат свободите.

християнството си е било също толкова агресивна религия..че и повече от колкото исляма. Факта, че половината свят е христянски е красноречив.
Кое определя агресивността на религията-колко стара е/улегнала/ и какви възможности/икономически и военни/ имат за да наложи своето.
Сигурно му трябва еволюция на исляма за да стигне хриситиянството, ама кой ще му даде време , колко ще ни струва и кой ще помага?-е помощта вече е налице-Ирак след години може да бъде новата звезда на арабеските.
Дано!

Разрешаваш ли да се позамислим върху постинга ти? Не ми се вярва да има някой, който сериозно да вярва че една шепа неграмотни дрипави психопати, са в състояние да разрушат света или поне да разрушат западните общества.
Не би вярвал, ако си даде труда да се замисли.
С което стигаме да същината.
Има ли по-добър начин да бъде отказана масата хора от и без това непривлекателното упражение замисляне, от задаването на елементарна, от религиозен тип, бързо смилаема ерзац-логика - осветена с авторитета на властта?
Ами - нямам думи и жално, и тъжно ми става!

ДОБРОТО ВИНАГИ ПОБЕЖДАВА!

Кой е почнал, бе? Сами си свалихте кулите, нарчно, за да има повече жертви. Точно както преди това нарочно оставихте японците да ви избият в Пърл Харбър.

Това е само форум.
мооре, гьостерица...