|
Тема
|
По повод Фалуджа
|
|
Автор |
1984 (мизантроп) |
Публикувано | 01.04.04 16:27 |
|
Кой отърва Европа от диващина, подобна на вчерашната?
Демокрацията?
Каква демокрация преди три-четири века?
Светската власт.Здравата светска власт.Абсолютната монархия от епохата на Просвещението.
Ако днес в християнския свят не можем да видим такива неща на живо - нека ни бъде ясно - това го дължим на клиничната смърт на нашата религия.
Да погледнем днешната иракска ситуация в аналогия с Европа на XVII-XVIII век.
Красота: среди бегущих
Первых нет и отстающих -
Бег на месте общепри-
миряющий
| |
Тема
|
Re: По повод Фалуджа
[re: 1984]
|
|
Автор |
TimeKiller (безделник!) |
Публикувано | 01.04.04 16:30 |
|
Съгласен съм!
На челни позиции стадо магарета слага някой катър! Изпитaнa мapka
| |
|
Не.
А Робеспиер? А Сталин? А Хитлер?
Диващината не е само религиозна. Диващината може да бъде напълно светска, философски обусловена и научно обоснована.
Така че все пак демокрацията ни отърва. И капитализма.
Бавно и полека. Постепенно. Неравномерно. Но твърдо и неотменно.
Западна цивилизация му викат.
  
| |
Тема
|
Да бе
[re: 1984]
|
|
Автор |
Фpaep (ентелегент) |
Публикувано | 01.04.04 16:47 |
|
Френската революция и всички войни и касапници оттогава насам все дело на поповете е... баси логиката..
| |
Тема
|
Re: Не опростявате ли?
[re: 1984]
|
|
Автор |
kalva4 (стар клубар) |
Публикувано | 01.04.04 16:50 |
|
И то прекалено?
Религията, сама по себе си, не е и не може да бъде източник на подобни зверства.
Не случайно е приказката "Както Дяволът чете Евангелието".
Т.е. налице ли са другите условия, и в Библията и в Корана можеш да намериш достатъчно забрани/импулси.
В Европа, ключа сте го дал - Просвещението + Занаятите.
В случая, за "ислямският" свят се получава взривоопасна комбинация от фактори:
1. Неприемане на чуждото /Цивилизационният модел на юдео-християнската култура/ като начин за запазване на идентичност и национална самостойност.
2. Омразата към "чуждото" /въпросната култура/ като отреагиране на периода на колониална зависимост.
3. Отричането като форма на самозапазване и континюитет на традиционният истаблишмент.
Нека добавим още и това, че богатството в съвременният смисъл е продукт на юдео-християнският модел на развитие а фундаменталистите не могат да предложат конкурентна стратия. Това автоматично ги поставя в логиката на ранното средновековие - обогатяване = земя/територия/ и/или - плячка.
Сблъсъка който се очертава е сблъсък на КОНЦЕПЦИИ за богатство, поради невъзможността /културната/ на едната страна да се възползва ефективно от конкурентните си предимства.
Т.е. - въпросът е категорично нееднозначен.
Пр. би ли могла юдео-християнската култура да гледа спокойно ексцеси срещу личността, присъщи на съвсем друга епоха?
Могат ли - при наличието на глобалната комуникация, самите ислямски култури да приемат някаква форма на аскетизъм париращ стремежа към обогатяване чрез заграбване.
И ред ей такива въпросченца, всяко от които с многобройни и нееднозначни отговори.
| |
|
Между другото, якобинската и нацистката диктатура са демократични в смисъл, че отразяват възгледите на мнозинството.
Та - на въпроса - Просвещението се случва защото кралете и аристокрацията на Европа го желаят и подкрепят. Ако властите не бяха се намесвали, кюретата и "широките народни маси" биха продължавали да горят вещици и еретици до ден днешен.
Красота: среди бегущих
Первых нет и отстающих -
Бег на месте общепри-
миряющий
| |
|
|
|
|