Ето какво четем в т.нар. Актуализирана програма 2001

"...правителството предвижда следните конкретни мерки:
1. Във фискалната и данъчната политика:
....
- гъвкаво управление на бюджета в съответствие с развитието на вътрешното търсене и промените в баланса на текущата сметка и поддържане на широко балансиран бюджет (поради по-високите еднократни разходи за здравната, структурната и пенсионната реформа); "

А ето какво четем в предизборната програма на ОДС:

"Основните подходи за реализация на политиката на публичните финанси през следващия период са:
- поддържане на балансирани публични финанси;
...
- бюджетен дефицит – до 2%; "

________________________________________________________________
Какво прави впечатление веднага?
Ами това, че основанията за поддържане на бюджетен дефицит до 2001г. вече не се посочват за периода до 2005г.
Но дефицитът е заложен и въобще не се поставя под въпрос.При това в практически същите рамнки както досега - 2% от БВП годишно.

Ако държавата не планира нови, неправени досега разходи, бюджетът спокойно може да се балансира без дефицит.
Плачът че отказът от дефицит ще бъде катастрофален за държавните финанси е в крещящо противоречие с правителственото обяснение на досегашния дефицит.

бюджет не се балансира с четене и интерпретиране на програмни материали, а с лист, молив и калулатор. Би ли бил така добър да ни посочиш как точно твоите хора ще балансират бюджета. Пък после ако искаш се заяждай за запетайките.

Millionen von Menschen arbeiten, um sich zu vernichten

Adolf Hitler

Правителството планира растеж, основан върху публичните инвестиции.
Заради това бюджетния дефицит е ключов елемент в програмата му (виж например доклада на Муравей Радев по бюджета за 2001г.).
Отказът от дефицит означава рязко свиване на публичните инвестиции, което от своя страна означава растеж по естествен път.
Но най-важното от гледна точка на СДС е, че по този начин би изчезнало основно средство за нахранване на приближените фирми - съответно основен извор на облаги за върхушката на най-високо ниво.

Моля те цитирай колко са сумите за публичните инвестиции и колко е дефицита в момента. Освен това вече безброй пъти си говорим за тези публични инвестиции и ако ти ги разглеждаш като "извор на облаги за върхушката на най-високо ниво", то други ги виждат като единствен начин да се приближим малко от малко до изискванията на ЕС спрямо инфраструктура и околна среда. Ето съвсем актуален пример: без обвързването на държавата, проектите за модернизацията на Мариците НЯМА да се осъществят само с любимите ти частни капитали. Същото важи и за реконструкцията на АЕЦ-а. Последствията от това ще бъдат затваряне на основите ни централи поради неизпълнение на международни екологични норми и забавяне по този случай на приемането ни в ЕС с 15-20 години. Чудничка цена за пресичането на облагите на върхушката...

Популизъм съчетан с дясна фразеология - уха!

Millionen von Menschen arbeiten, um sich zu vernichten

Adolf Hitler

През последните 3 години планирания 'дефицитен' бюджет упорито излиза на излишък. Това се очаква и за 2001г. Годишните излишъци достигат до 50млн. марки. При това по закон излишъците се харчат по усмотрение на МФ (правителството) - без контрол от страна на парламента

Сладко, сладко. Та ето че бюджетът всъщност вече е балансиран. А приказките за дефицит дават на ОДС една голяма ножица с която да раздуят държавните рззходи.

бъркаш на тема "Марица - Изток"? Поне доколкото знам в този случай става въпрос не за публични, а за любимите ни частни инвестиции. Че държавата дава подкрепа е ясно, но не мисля, че тази подкрепа може да се сложи в графата "публични инвестиции".

А що се отнася до "извора на облаги", 1984 си е абсолютно прав. В последните години всички търгове "случайно" се печелят от едни и същи фирми, също така "случайно" свързани с високопоставени представители на властта. При тази игра с белязани карти няма начин човек да не се съмнява доколко ефективно се израходват бюджетните средства при осъществяването на различните проекти.

Относно това, че "човек няма как да не се съмнява относно изразходването на бюджетните средства" ще вметна, че това е нещо което по принцип е пред скоби като проблем. За всяко управление и за всяко правителство. И като всеки проблем пред скоби, той не може да се използва като сериозна критика към което и да е управление.

може да се зададе въпроса "Защо правителството не прави нищо съществено по този въпрос ?"

РЕПУБЛИКАНСКИ БЮДЖЕТ 2000 г. - ОТЧЕТ

I. ПРИХОДИ И ПОМОЩИ: 6120925,0 млн. лв.
II. РАЗХОДИ: 6304766,6 млн.лв.
III. ДЕФИЦИТ: -183841,6 млн.лв

Millionen von Menschen arbeiten, um sich zu vernichten

Adolf Hitler

я първо кажи откъде теглиш тези данни. Кой от републиканските бюджети е този който цитираш?