BBC определено не пише жълти измислици, а посоченото е друга статия, с подобно съдържание.

В крайна сметка всички неща, които научаваме за децата идват от новини и вестници, а не от специализирани научни издания, нали? Не е тук мястото да цитирам формули, диаграми и научни издания.

Редактирано от Haтypaлиcт на 09.06.07 00:13.

Не ме интересува какво пише в BBC, това не е научно списание и не виждам защо да им вярвам за нещо след като мога да го прочета от източника. Само дето нещо BBC ги е срам да цитират авторите на изследването. Ти пък като цитираш нещо, което цитира източника без да го посочи, нямаш никакви доказателства :)

The generation of random numbers is too important to be left to chance.

Радвай се на пълната си свобода да вярваш или да не вярваш в каквото си искаш.

Хехе, щом стигнахме до вяра, всичко е ясно. Само друг път не ми обяснявай как някакви си учени били доказали нещо -- просто си го вярвай :)

The generation of random numbers is too important to be left to chance.

О, вие сигурно сте учен? Или произвеждате *безвредни* полуфабрикати?

Още един вЕрващ? Ако нямаш какво конкретно да кажеш по темата, освен "една жена ми каза", по-добре си замълчи.

The generation of random numbers is too important to be left to chance.

В отговор на:

---

Още един вЕрващ? Ако нямаш какво конкретно да кажеш по темата, освен "една жена ми каза", по-добре си замълчи.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Haтypaлиcт на 09.06.07 23:33.

Виж сега, за разлика от съпругата ми, теб не те познавам и не мога да ти вярвам. Твоите думи тук са като меда дето Мечо Пух го ядял за пети път -- първо някоя научна институция е направила някакво изследване и го е публикувала, след това 2-3 западни медии са го преписали едни от други, докато е стигнало до някое българско издание, което след неизвестно колко добър превод, ти си прочел и си решил да ни информираш.

Аз съм свикнал да чета фактите от извора. Там пише неща, които общообразователните медии спестяват. Като например методологията на изследването, колко деца са изследвани, как точно е проведен контрола с плацебо , кой е финансирал изследването и т.н. Освен това знаейки авторите и името на статията много лесно може да се провери какво мислят за нея останалите научни екипи. Все неща, които вЕрващите не ги интересуват. За тях е важно да намерят някакъв материал, който да подкрепя вярванията им.

The generation of random numbers is too important to be left to chance.

В отговор на:

---

Виж сега, за разлика от съпругата ми, теб не те познавам и не мога да ти вярвам. Твоите думи тук са като меда дето Мечо Пух го ядял за пети път -- първо някоя научна институция е направила някакво изследване и го е публикувала, след това 2-3 западни медии са го преписали едни от други, докато е стигнало до някое българско издание, което след неизвестно колко добър превод, ти си прочел и си решил да ни информираш.

Аз съм свикнал да чета фактите от извора. Там пише неща, които общообразователните медии спестяват. Като например методологията на изследването, колко деца са изследвани, как точно е проведен контрола с плацебо , кой е финансирал изследването и т.н. Освен това знаейки авторите и името на статията много лесно може да се провери какво мислят за нея останалите научни екипи. Все неща, които вЕрващите не ги интересуват. За тях е важно да намерят някакъв материал, който да подкрепя вярванията им.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

> Защото със и без тях ти избираш да се доверяиш на непознати за тебе хора. Дали
> това ще е група учени от Великобритания или жена ми е все едно.

Когато се доверявам на научната общост, аз се доверявам на мнението на група от хора с _различни_ интереси.

> Всяко изследване може да бъде подправено така, че да обслужва нечии интереси.

Всяко може, но всички не могат. Това е малката разлика, която ти не разбираш.

> Толкова е лесно -- плащат солидна сума и група учени веднага "открива", че
> соковете на конкурентния концерн Х са вредни.

Ти май освен вЕрващ си и конспиралник. Знаеш ли какво се случва с учен, за който е доказано, че е подправил резултати?

> Единственият начин да имаш фактите е да си присъствал по времето на целия
> експеримент и лично да си наблюдавал.

И какво ще разбере от експериментите някой профан като теб или мен?

The generation of random numbers is too important to be left to chance.