Да, но продължаването на рода, не е единствената причина, поради която правим секс, нали? Някога вероятно е било. Но днес вече, мисля, че не е. Може би и това да е свързано с еволюцията.
Иначе не е нормално да искаме всички около нас, да са като нас. Как иначе можем да бъдем уникални

звездите са осветени, за да може всеки да намери своята някой ден

С първото твърдение съм съгласен.
Не мисля обаче, че едното или другото е въпрос на "промяна на мнението".
Ти представяш ли си да си в състояние ей така, по желание да си промениш сексуалната ориентация? (Въпросът ми отпада, ако си бисексуална.) Аз лично за мен не мога да си го представя.
А това за затворите и островите не е много коректен пример. Става дума за много ненормална среда, която от своя страна също може да индуцира ненормалности. Не е за учудване. А в нормална среда - когато си обкръжена от много мъже и жени - представяш ли си да можеш по желание да си промениш сексуалната ориентация?
Искам да кажа, че не е правилно да сочим с пръст хомосексуалистите само поради това, че не са нормални. Доколкото не пречат на никого с това, всичко е ОК. Един убиец също е ненормален, но това вече засяга сериозно и други хора - затова е съвсем редно да го тикнем в затвора, дори ако се окаже, че не злата му воля, а гените му са виновни за неговото поведение. Обществото има право да се защити от индивида, дори и той да не е виновен. Тъй поне мисля аз.

Аз лично не съм чувал за заболяване, което не може да бъде дефинирано с измерими величини. Посочи ми поне едно сред стотиците хиляди.

Затова на доктора му трябва измервателна (регистрираща и друга) техника, за да даде точна диагноза. В този смисъл той опосредства връзката с "компютъра" (техниката де), иначе не ми трябва, но нали няма засега такъв съвършен компютър .

Основен извод: първо е яйцето, после кокошката.

Но в по-сериозни рамки, моята теза някъде там горе се гради на това, че "нещо е доказано" (че не е болест). Ако знаеш какво точно е доказано - казвай.
Е щом не е болест, значи е нормално - с други думи, здравият човек е нормата в сферата на здравеопазването. Това купуваш ли го?

мисля, следователно не знам

Какво ще кажеш за измеримостта (понастоящем!) при психичните заболявания?
Говорим за хомосексуализма, нещо свързано с психиката, а не толкова с анатомията и физиологията (или поне не толкова очевадно).
Аз пък не съм никак съгласен с твърдението ти, че "здравият човек е норма в сферата на здравеопазването". Би трябвало да бъде, но не е. Здравеопазването - да ме простят всички свестни лекари - като система е една голяма мелница за пари, която мели за сметка на мъките на хората. За него няма по-страшно от това масово да влезем в нормата. Четох в една книга квалификацията "болестоопазване". Малко пресилена може би, ама само малко - и далеч не без основание. Не вярвам да ми се обидят лекарите, най-малкото нямат основание. А и много от тях също са жертва на тази система.

Ami doskoro homoseksualnite ne jiveeha v dvoiki i ne pretendiraha za roditelski prava, sledovatelno problemyt 'deca na homoseksualni' ne e bil postavian za obstestven debat;) A inache da, d-r Spok ima predvid che nabludeniata na takiva deca oste ne sa doveli do niakakvi sustestveni izvodi...

I asked for all things, that I might enjoy life
I was given life, that I might enjoy all things

Имаш и съдов доплер, и ядрено-магнитен резонанс, и електроенцефалограф, и какво ли не още, да не говорим за поведенчески и к'ви ли не още тестове - всичко това и за психология, и за психиатрия. Да добавя, че един специалист би изброил много повече неща.

"в сфера на здравеопазването" не съм го казал точно, нямах предвид системата, замени го с "от лекарска гледна точка".

Всички сме и сте прави, да не раздуваме излишно, и без това не плувам в мои води по тази тема.

мисля, следователно не знам

манипулаторка сте - може би сте политик или адвокат...

1. С червено пишете нещо, което изобщо не е вярно - правени били изследвания, че нямало било различия в децата, отглеждани от хетеро- и хомо- двойки... не им вярвайте много на туй, дето го пишат по книгите - днес пишат едно, утре - друго ще пишат... всяка баба ще ви каже - и аз, с моя скромен опит ще ви потвърдя, че децата, когато растат и се развиват - копират от възрастните моделите на своето поведение, включително и сексуалното - на базата на естествения природен тласък, разбира се... Така, че даже и американският Макаренко да го е писал - хииич не вярвам на такива изследвания...

2. Хиитро поставяте в една верига несъпоставими неща - цитирам - ""лошо дете", "добро дете", "невъзпитано дете", "дете на разведени родители", "дете на хомосексуални родители", "дете без баща", "дете на парясана" и други подобни.""
Да де, ама - дете на разведени родители, дете без баща, дете на парясница - са нещо съвсем различно от "дете на еднополови родители"... Впрочем, към самотните майки се отнасям с нааай-голямо уважение, но не мога да не кажа, че момчетата, които са отрасли само в женско обкръжение са общо взето - фини, изискани, внимателни, леко комплексирани, малко интриганти... личи им - другият модел на поведение... таткото си е необходим...

Ама то, както сме тръгнали - ами като разрешим на педерюнгелите да си отглеждат деца - хайде и на другите, обичащи децата - да им разрешим и на тях да си отглеждат дечица - на педофилите... вижте само как хубаво звучи - детелюбци...

нцъ, не съм съгласен, ама хич !

прост селянин, ама много прост ви казвам !

не се е гледало чак толкова лошо на разведените или недевствените...

Даже и да си призная - от двайсетина години - на колкото сватби по роднинска някаква линия съм присъствал - почти във всички случаи булката беше бременна - по правило около петия месец... че и почна да ми харесва тая гледка - една такава здравина и читавост има - попът отпред, пред него почти таткото, до него булката леееееко с променен профил - в нея вече и трети човек присъства...

Пък - дай боже да продължим да се възмущаваме на идеята за еднополови родители... Двуполовостта в размножаването - и отглеждането - е фундаментален природен закон... милиааарди години природата е създавала тези прекрасни тръпки, този непреодолим стремеж, този сладък капан - за да си оситури продължението - и ний сега - щото на две дами мъжемразки - или на двама фини особняци - им хрумнало - да вземем да измамим природата... нцъ, не съм съгласен, хииич !

прост селянин, ама много прост ви казвам !

има навсякъде... не съм казал, че тези - от другите отбори - са непочтени - или пък обратното - не обобщавам...
Ама пък - подсигурявайки хрумките им - и правата им - да ОГРАНИЧАВАМЕ правата на детето, насочвайки го в една плоскост, която е отклонение все пак от нормата - ей с туй не съм съгласен...

А иначе филми има всякакви - даже един от наай-любимите ми е "Леон" - дето - професионалният убиец - блестящият Жан Рено - се грижеше за малкото момиче - много печен филм е, ама няма да ме накара да повярвам, че децата трябва да се дават на отглеждане от професионалните убийци... хич... въпреки, че е много печен филмът...

прост селянин, ама много прост ви казвам !

Нито едното, нито другото.

По т.1. може би ще ми обясниш, как тогава (след като децата копират поведението на възрастните) хомосексуалисти има и в хетеросексуални семейства. Та аз дори не съм чувала за нито един хомосексуалист, който да произлиза от хомо-демейство. Ти може би познаваш доста, за да можеш да направиш генералния си извод???

По т.2 - да, различно е. При дете на самотна жена (разведена или никога неомъжвана) детето живее с един родител под един покрив. И в много случаи се вижда с втория родител рядко. В много случаи въобще не се вижда. В хомосемейство детето живее с двама родители. Не искам да отричам ролята на таткото. Да, необходим е. Но не е задължителен. Едно дете, отглеждано от две майки не получава по-малко любов и грижи от това, отглеждано от майка и татко.


Не можеш да слагаш педофилите при хомосексуалните. Педофилията е полов акт, при който един от участниците не е в състояние да изрази свободно своята воля за или против участие в този полов акт. В хомосексуалния секс, това не е така.