|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> (покажи всички)
Тема
|
Водя тук задочно една диксусия,
|
|
Автор |
Pokcи (sincerely yours) |
Публикувано | 08.02.08 13:24 |
|
(на бележки), за която считам, че е на прекалено ниско ниво, за да я премествам като тема в клуб "История", затова пускам тук досегашните аргументи.
Поводът: споменаването от мен за цветовете на дрехите в Средновековието
Спорът:
Теза: На кого му пука за обикновения човек? Той си носи дрехи каквито има, дреме му за цветовете?
Антитеза моя: Правели са, каквото са можели по известните им начини. Да не би да трябва да опознаваме само бита на управляващата върхушка?!
Теза: Да, разбира се. Защото аристократите затова са аристократи, за да развиват света в който живеят. Благодарение на тях например, бедните са могли да узнаят, че дрехите могат да са не само в основни цветове, но и в различни нюанси.
Антитеза(предавам я по смисъл): Защото ако искаме да разберем и дадем обекивна оценка на историята, трябва да познаваме не само събитията, но и бита, при това не само на управляващите класи, а и на всички останали - за да изградим възможно по-пълна представа за всяко общество. пък и заради самите нас - тъй като в нашия регион "primus noctае" не е имало, вероятността мнозинството да се окажем потомци на копеленца на славни боляри е нищожна в сравнение с тази да сме потомци на потомци на същите онези "прости орачи и овчари", споменати от Пайсий...
П.С.: за момента не се спирам на въпроса доколко точно аристокрацията в Средновековието е представителна за бита и навиците на населението, при общественото й положение, принадлежността към малобройна за времето си грамотна прослойка със свой бит и официална (независимо дали е свързана или не с религията) култура, със собствени естетически търсения; достъпните й чуждестранни стоки и възможности за приемане на външни културни влияния.
Но сега ви питам: каква е целта на историческата наука?
| |
|
Но сега ви питам: каква е целта на историческата наука?
Истината разбира се-какво друго?
| |
|
истината е субективно понятие. занапред приемам отговори от повече от 1 ред, със съответната обосновка.
| |
|
истината е субективно понятие
По-голяма глупост не бях чувал
| |
Тема
|
Re: Водя тук задочно една диксусия,
[re: Pokcи]
|
|
Автор |
Kaлoмaин (търсеща) |
Публикувано | 08.02.08 13:48 |
|
Май твоят диспут е протекъл на по-високо ниво от моя - при мен тезата беше - "не се излагай - щом като е имало дума за такъв цвят значи е имало и цвят" Няма значение, че цвета се среща и при цветята, а аз се интересувах от пигментите.
А за целта на историята - колкото повече се замислям, толкова повече се чудя. По мое време в училище започвахме с това, че историята е учителка на народите. Но не мисля, че някой от народите си взема изпита. За целта би трябвало да бъде еднозначна. А едно и също събитие може да има съвсем различни тълкувания, в зависимост от гледната точка. Та наистина, каква е целта на историческата наука? Аз бих казала, че историята не бива да се ограничава върху управляващата върхушка. Поне аз бих искала да знам и други неща.
| |
|
Всеки си има своята истина и никой не го е еня за истинската такава.
Aut Caesar, aut nihil
| |
|
Абе в науката няма демокрация
| |
|
За какво ти е истината, постигната точно чрез историческата наука? Не е ли по-лесно да я постигнеш по друг начин?
| |
Тема
|
Re: Водя тук задочно една диксусия,
[re: Kossoman]
|
|
Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
Публикувано | 08.02.08 15:05 |
|
чрез вяра?
Aut Caesar, aut nihil
| |
|
Ми... То обикновено чрез вяра я постигат, а чрез наука се опитват да я обосновават.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> (покажи всички)
|
|
|