"българина днес е точно неоезичник и за това е толкова зле морално и духовно. нищо чудно, че църквата протестира."

Ако е "зле морално и духовно" българинът, виновно е разбира се православието (в което се вживяват най-малоумните хорица от населението, също като чалгата), не "езичеството".

Я си припомни откога датира първото евангелие. И понеже си ги чел детайлно всичките, както гледам, се сети за противоречията между тях и дали са незначителни, както ти твърдиш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И откога датира първото евангелие?

Бог да простит попа Станка, кой ми даде книга, та се поучих.

значи казваш, че болярите тръгнаил на бунт, чак тогава се сетили, че няма да им стане играта, че византия чака отвъд балкана и че царя не е бол и гос и взели, че се предали, от лагородство, за да спасят държавата?!?!

що за глупост?

бунта е целял успех от самото начало: дори да има верни на сваления хан пълководци те не биха могли да осопрят наложения от народа владател, защото такава е практиката - народното събрание може да сваля и поставя владетели и решенията му са лигитимни.
това, че са се уплашили от византия също е тъпо. та те не се уплашват когато никифор опожарява плиска и при походите на копроним. борис не е загубил война с византия, той даже я печели - получава областта загоре, без да пролее капка кръв. вярно, загубил е други две войни - едната я губи езичника расате, явно голям некадърник и във военните, освен в държавните дела, та се налага баща му да го спасява от сръбски плен. но и от това поражение борис излиза победител в крайна сметка, та държавата не е отслабена по никакъв начин.

истината: тръгнали са бунтарите към плиска, били са победени (което говори, че привържениците на хриситянството са били повече от 30%, може би повече и от 50), борис е пуснал простолюдието и е екзекутирал заговорниците. всеки друг антидържавен преврат би свършил по същия начин.

драги, по това време е имало най-вероятно три етноса, но съвсем не са съществували безпроблемно. навярно заради толерирането на славяните крум бива свален от власт, а омуртаг доста здраво ги коли въпросните славяни. кановете са искали точно това - да няма автономни васали, дето когато си искат могат да се отметнат, а навсякъде да има "хранени хора" на кана, негови приближени и роднини даже. сатнало е нещо като шуро-баджанащина, може би, може би са били прави да се бунтуват разните му там славянски племена, но съм на мнението на крум и омъртаг, че подобне нещо е било все пак необходимо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

първото датира някъде към 60-те години, по последни данни, а може би и по-рано.

1000 години не е бил зле българина заради православието и изведнъж става зле заради него.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ад има в толкова много други религии, че едва ли ти точно можеш да го наречеш просташки. Ботев и Раковски ги намеси Боян. само ми е чудно защо не намеси Левски. най-светия ни възрожденец, дето лошата църква все не иска да го напра светец.

Сигурен ли си, че "1000 години не е бил зле"?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

доста сигурен. някои от най-големите примери за саможертва и родолюбие са от християнския период. даже през комунизма положението беше по-добро от пълната разсипия в момента.

Редактирано от xenox на 10.12.07 13:09.

Да, а "положението" през комунизма определено може да се припише като постижение на православието. Евала ти за "аргументите", типични за глупав промит от църквата мозък.