мерси за урока.

ето ти отговорите:
едрите български аристократи, които са облагодетелствани от централизирането на властта, командват най-големите армии и подкрепят християнството.

никаква тайна божия помощ не би имало. просто Борис е смазал бунта, който е бил недобре подготвен, навярно войниците на бунтарите са били демотивирани - ханската власт е била свещенна и не е било нормално да българи да се бунтуват срещу нея или поради някаква друга причина. да не би константин като спечелил битката за императорския трон пак византия да му е помогнала?
все някъде щеше да пише, че византия е печелила битка с езичниците. всъщност нямаш доказателства никакви.

даже напротив - ако срещу тях имаше византисйка армия, тогава щяха да са мотивирани да си бият даже повече. но ти грешиш и никаква византийска армия не е имало.

парадоксално е, че имено заради християнството някои от тези ритуали още се празнуват. а езичеството не може да ги спаси, защото никой няма нужда от тях, освен за да весели чужденците. лоша работа, но това е положението.
единственото което езичеството може да направи е да измисли нови и те хората си го правят - поклоннически пътувания до моловете, ритуално пиене на алкохол и ритулани танци в дискотеката. това са днешните неоезически култове.
хубаво е ,че хората почват да мислят за природата, но специлано езическата пропаганда в тази насока е доста погрешна. ако пемахнеш християнството няма да премахнеш нищо от това, което руши природата. а именно - алчност и суета. тях винаги си ги е имало, откак човек е цивилизован.

Властта на "хана" не била абсолютна. Ако сгазел лука го чакало "разжалване" чрез обесване.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

абе не е бил свещен за болярите. не казвам, че 100% е станало така, но като нищо простия народ като е видял хана си, начело на подобаваща армия да идва насреща им, да са си променили мнението относно възможностите и претенциите на подбудителите си.

но византийска войска, пусната мирно и тихо отвъд стара планина не е нищо повече от болна фантазия. такова нещо се е случвало точно 2 пъти - никифор и копроним. нито борис би го допуснал, нито императорът би изтървал шанса да смаже България още тогава, без да чака покръствания и т.н. макар че точно тогава императорът е готин тип, явно добронамерено настроен и желаещ мир, жалко, че няма един такъв след оттеглянето на Петър в манастир.

не, тия работи се държат на мързел и големи претенции. но голяма част от проблемите са дело на крайния индивидуализъм ли не знам какво е това нещо, дето ни кара всеки да си е за свой крак.

ако имаше една единна езическа религия, която да обедини 80% от българите (не, че щях да я подкрепям и споделям), но щях да се радвам и нещата щяха да са по-добре. само че не виждам това как ще стане. единствения шанс, според мен, някой да го направи е силно православие.

спорен е въпросът доколко човек със право на собственост е роб и дали не е бивш такъв. наистина в Рим към последните години се търсят начини да се преодолее ризата, част от която се дължи на робството, което подкопава труда на свободните хора. нали се сещаш - едно мероприятие, на което работят роби ще произвежда по-евтино от същото мероприятие на свободни хора. пример - днешен китай. част от опита да се преоделее тая криза е и християнството.

вече писах как на изток и мизерията и експлоатацията са доста повече. до нас достига някакъв изчистен сурогат за хора, дето не искат религията да им забранява безразборния секс и когато това е на лице си мислят, че са свободни.

нека ти обясня за "православните скотове", драги. доста лежиш върху комунистическата пропаганда.

нашите революционери, след като църквата вече е лигитимирала народа ни като такъв, решават, че трябва да вдигнат възстание, за да накарат някой да ги освободи. за целта турците трябвало да избият много хора. лъжели са народа, че русия ще ги подкрепи, че сърбия ще ги подкрепи, за да се въоръжат. а всъщност са ги изпращали на заколение. някои от тях, когато заколението почва се скатават и си бягат в румъния, за по-сигурно.

е, църквата не е била съгласна това избиване да се състои. искали са като ще се вдига възстание, пръво да има осигурена подкрепа от някоя велика сила. и това можело да бъде само Русия, която има интерес и предполагаема благородна мисия тука.
например във Варна митрополита направо забранява да се вдига възстание. за това и възстават само част от районите. ако бяха възстанали всички после можеше и да няма народ, който да бъде освобождаван.
същия този митрополит след това, както казваш, дава всичко от себе си, за да закрепи държавността в българия, да премахне тенденцията за гърчеене на местните и да подобри условият на живот.

тъпо е наситина, че революционарите не оценяват силата, която представлява православието и която може да бъде мобилизирана. но и те са си падали малко утописти, и на тях все църсквата им е била виновна.

и църквата съвсем не е била без право. то даже след потушаването на априлското възстание не е било много ясно, че ще получим помощ, а в случай, че руско-турската война беше неуспешна направо не ми се мисли какво щеше да стане. щеше да се наложи колобрите да слязат от нова село и да правят магии.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

исус наистина е можел приживе да взаимства от доста учения. което прави онова тъпо ходене до индия и даже до, забележи, шамбала, ненужно.

аз няма какво да опорвергавам. християнскатап доктрина се е оформила още през първи век, когато никаква сила на меча не е имало. от тогава не е променена в същността си, като са добавени някои помощни средства - свещи, икони и т.н. ако евангелията са 22, то 17 от тях са писани след първи век, а от останалите 5 4 са каноничните. колко правилно църквата се е ориентирала, за да признае тях, най-стари и достоверни, за канонични. между тях разликите са малки, могат да се приемат като доказателство, че не са скалъпени координирано по-късно, и не засягат същността на въпроса - божията благодат, която спасява света.

това е оцеляло 2000 години.

ти сам разправяш, че езическите религии се променят постоянно - за какво оцеляване можеш да ми говориш. вашето е нагаждачество.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

навярно от уста на уста се е предавало доста по-кратко, църквите постоянно са обменяли инфо помежду си и е имало живи свидетели на случките, които да коригират данните.

сравни сега с всеки древен текст, от който са запазени по 200-300 екземпляра, преписвани от хора, които никога не са били свидетели на случилото се, живеещи векове след събитията, свободни да си съчинавят и добавят каквото си искат, без никой да им държи сметка и кажи на кого има повече обективни основания да се вярва?

за Йосиф Флавий си поговори с фамулус, но изпий един деган преди това, да не повърнеш от еврейския му произход. предполагам, не е имал повод да пише за христос, тъй като по негово време християните не са били съществен фактор, а христос се е губел сред другите "месии".
и между другото онзи пасаж може да не е изцяло фалшив, а само допълнен от по-късния преписвач.

не ми пука за колобрите. нито се знае със сигурност що за порода са били, нито нещо е останало от тях.

религиозни войни не е имало, но вътрешни конфликти държавата е имала, иначе никой хан нямаше да се хваща да реформира нещо, дето му е наред. всъщност всичките ни ханове са били фенове на византия и са копирали от нея това, което са смятали за правилно и полезно. борис е просто поредния такъв.

византийска войска в плиска е нямало. ако главните боили бяха против борис щяха да успеят да го свалят и после да се оправят с византия катто вече 150 години са правели.

Петър е един от най-силните ни царе и добре, че напоследък започнаха да го оценяват историците, Симеон е бил религиозен колкото вески друг прагматичен държавник - пдокато не му вреди на другите работи. Всъщност имаме 4 големи християнски владетели и те са управлявали с 30 години по-малко от езическите ни, преди да падне държавата. и оставят след себе си единен народ, който успява да се освободи и да оцелее до ден днешен.

не, че е вярно, но като нищо може и похода на круми този на симеон преди смъртта им да е дело на фантазиращ византийски историк, намесващ божето провидение в цялата работа. например въпреки подготовката византийците опукват омуртаг при бурдизо. а петър наследява една бая разорена държава от баща си - и въпреки, че похода му е успешен, веднага след като демонстрира сила иска мир. и евала му, че го поддържа. само че средновековието не е било място за пацифисти.

хриситяните са като всички хора. това е. вие все се правите на светци и идеални.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не съм тръгнал да правя вас хриситяни. исках да ви обясня как стоят нещата, че да не пишете глупости, но вие не можете да съдите човека по самия него, за вас всеки християнин трябва да се натика в калъп, да му се счупи главата и т.н. неща дето се наслушах. даже паднах на нивото ви по едно време.

жена ми ще стане християнка, когато тя реши. не, че така не ми харесва, но си има право на избор и задължение да носи последствията от него. радвам се, че четеш в православие, все пак.

езичеството било официална религия в русия - муахахахаха! там скоро ще стане официална религия исляма, но както и да е. а миналата година андрей кураев май беше мъж на годината.
но да, събират се да учат децата да играят с хладно оръжие.

и що само ние чакаме месията, дето сме нй-невярващата нация? а другите драпат напред? нали християнството никога не е било близко до душата на българина, а?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от xenox на 11.12.07 18:57.