|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Как мислите...
|
|
| Автор |
figurati (Mindreader) |
| Публикувано | 14.11.07 23:17 |
|
|
...къде не се вписва езичеството, в набожността или в религиозността? И изобщо как схващате разликата между двете понятия?
The pure and simple truth is rarely pure and never simple.
| |
|
|
|
...изобщо въпсросите които задаваш за мен не са провокативни , както предполагам си мисииш,че трябва да са!
религиозност, набожност, езичество и разликите между тях!!??
Първо дефинирай понятията, а после търси, сама за себе си , разликите между тях!
| |
|
|
|
Езичеството се вписва навсякъде, по простата причина, че то е основата.
Да си езичник не означава, че не си религиозен или че не вярваш!
И изобщо как схващате разликата между двете понятия?
А па разликата въобще не я схващам!
.....може би, си мисля аз, религията е по-общото понятие на духовното(нямаме вяра само в богове - пример - някои народи са били фетишисти, вярвали са в задгробния живот, което пак си е част от религията им, но не означава точно набожност).Набожността е сляпото преклонение пред Бога и може вземем под внимание израза "лицемерна набожност"
, докато религията е по-широк и всеобхватен аспект на духовното, което е заложено у всеки човек - вярата в нещо, което да не е Бог.
| |
|
|
|
За мен религията е системата от вярвания и обичай, които са свързани с почитането на един или много богове, в които определен човек вярва. Един човек може да е религиозен без да е набожен - второто понятие според мен излъчва една нотка, нюанс на фанатизъм - ревностно и сляпо почитане на някакъв/и бог/ове. Предполагам, имало е фанатични поклонници на някакви богове и през античността, но не всички са били такива и следователно характера на езичеството не е фанатичен :)
| |
|
|
|
Един човек може да е религиозен без да е набожен - второто понятие според мен излъчва една нотка, нюанс на фанатизъм - ревностно и сляпо почитане на някакъв/и бог/ове.
да, именно това казах, имах предвид
Предполагам, имало е фанатични поклонници на някакви богове и през античността, но не всички са били такива и следователно характера на езичеството не е фанатичен :)
права си, монотеистичните религии, освен че вземат от езичеството, преувеличават заетото:)
| |
|
|
|
"Всяко нещо в което може да се повярва е един образ на Истината"
казва Уилям Блейк.
Религията както се е наложило през годините е нещо в което вярват поне двама души.
Но тогава и любовта между двама е също религията, нали?
За глупостите като набожност, суеверие и животински инстинкти сега не ми се говори.
| |
|
|
|
Причините една вяра да стане религия според Ленин са да се експлоатира народа от управниците-тирани и забогателото жреческо съсловие.
Според мен има религии и религии! Едни от тях са изпълнени с живот, други с догми и ограничения..но за всеки нардо си има формула.
Умния човек не са му нужни догми и заплахи за да разбере ,че трябва да се съобразява с хората около него и Природата . И трети е въпрос как юдейохристиянството ни учи да се съоразяваме с хората и природата
| |
|
|
|
Езичеството, така както тия го разбират не се вписва никъде.
Принципно то е и суеверие и набожност и религиозност, та дори и религия.
Но днешните поклонници си въобразяват нещо странично от общоприетите норми и там набутват всичко което смятат за езичество, като при това мислят, че така градят нещо различно, а всъщност просто бягат от реалността и проблемите, които имат с нея.
Бог да простит попа Станка, кой ми даде книга, та се поучих.
| |
|
|
|
Първо дефинирай понятията, а после търси, сама за себе си , разликите между тях!
Ами не е нужно да ти ги дефинира Сава, достатъмно голям си и сам да ги занеш.
Бог да простит попа Станка, кой ми даде книга, та се поучих.
| |
|
|
|
и какви проблеми имаме с нея, ако не е тайна?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >> (покажи всички)
| 
|
|
[