|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | (покажи всички)
|
|
|
В отговор на:
А ако "проповедническите" религии са достъпни за всички, това говори, че са нещо едва ли не по-висше (което определено не е така), или че всъщност нямат никаква стойност (сурогатите обикновено стават за масова консумация).
Всъщност, т.нар. "native spirituality" има също толкова универсален характер, колкото всяка друга. В отговор на:
не става дума за висши и нисши, а за "достъпността".
е, след като native sprirituality е универсална, значи и хора от др.култури могат да бъдат приобщени към нея...
иначе, ако приемем, че в основата на всички религии стои онова там religio perennis, би трябвало да са еднакво достъпни всички.
просто ми е странно, защо всеки да може да стане християнин/мюсюлманин/будист, ми да не може да стане индианец (освен ако не заживее вътре в племето)?
в съответния текст пишеше и за друга разлика - как духовността при индианците била "лична, индивидуална и cultural". Ми то не е ли всяка духовност/религия в крайна сметка и индивидуална и лична? И се преживява/практикува както на индивидуално ниво, така и на групово...
Хм, бе сигурно има изключения относно "принадлежност към група (църква или т.н.), не знам как е при будизма - сливането, разливането и т.н. Там нищо не разбирам, може безпътен да разкаже повече по въпроса..
Иначе, мерси за линковете, ще им хвърля едно око.
а Генон на руски няма да го разбера...
| |
|
|
|
В отговор на:
има разлика между култура и религия - културата е по-общото понятие, то включва и религията, защото културата е материална и духовна(религията спада към духовната, а към материалната са например всичко предметно, което изразява принадлежността към тази религия и не само - в християнството това са икони, църкви и т.н.)
делението на материално и нематериално го правим ние сега...
в древността хората сигурно са възприемали всичко неделимо, едно.
за духовността, "заключена" в културата- трудно ми е да го схвана, защото пък за мен духовността е по-обхватното; но може би трябва да се поровя да почета малко що е туй култура изобщо! Никаква култура нямам по въпроса за културата
| |
|
|
|
шаманизмът къде го слагаш, не разбрах, при универсалните неща, или културната обословеност?
а интересно е как шаманите от различни етноси действат по сходен начин.
поне така съм чела, де.
| |
|
Тема
|
 Re: Култура и религия
[re: cuddly]
|
|
| Автор |
бeзпътeн (обективен) |
| Публикувано | 02.06.07 19:54 |
|
|
Просто има религии, които са много по-силно обвързани с етноса (следователно културата на съответния етнос) - такива са езическите религии и юдаизма, има и такива, които надрастват етноса и културата на етноса и са наднационални, дори глобални - християнство, ислям, будизъм, бахайство.
От будизъм не разбирам много, но съм разбрал достатъчно, че да схвана общото между будизма и останалите истински учения (някои от които не са религии; всъщност и будизмът в основата си не е религия), поставящи в основата медитацията, а не вярванията. А че вероятно има доста изопачавания на думите на Буда, както и сектантство в будизма - така е, но всяка една религия си има своите извращения (макар че в будизма едва ли може да става дума за извращения, сравними с "достиженията" в тази насока на християнството и исляма).
За мен сектантството от какъвто и да е вид е порочно и глупаво извращение. Човек е човек. И трябва да се осъзнава преди всичко като човек, а не като "принадлежащ" на тази или онази група.
| |
|
|
|
Шамани има само при един етнос - тунгуския! Навсякъде другаде е лъжа.
Louis Armstrong - Go down Moses
| |
|
Тема
|
Re: Култура и религия
[re: cuddly]
|
|
| Автор |
бeзпътeн (обективен) |
| Публикувано | 02.06.07 20:08 |
|
|
Пак да уточня, че нито съм се занимавал с шаманизъм, нито съм чел кой знае колко по въпроса... А да разбира човек от шаманизъм и да се изказва компетентно, то той... трябва да е шаман, иначе не става. Същото е и с йога и т.н. Ако не се занимава човек с нещо и не го е разбрал индивидуално, чрез себе си, няма смисъл да се прави на разбиращ по въпроса.
Та, след като съм уточнил, че не разбирам от шаманизъм, ще пусна все пак някакъв лаишки постинг по въпроса. По-скоро като предположение. Наличието на сходства съществува, но конкретното проявление, подходи, окултни практики на шаманите и т.н. при различните племена, са все пак различни.
Освен това, доколкото знам, шаманизмът винаги се прилага конкретно в племето, етноса, народа - и то от представител на същия този етнос. Шаманът помага на народа си и това е може би най-важното му свойство.
Следователно - дали някои от съществуващите днес комерсиални самосвани "шамани", прехласващи се по шамански практики на съвсем различни и географски отдалечени народи, и въобразяващи си, че са част от тях, могат наистина да се нарекат "шамани"? Според мен не. Защото не изпълняват основното качество на шамана - не помагат на българския народ по начина, характерен за шаманите. А може би и въобще не притежават каквито и да било заложби и качества да бъдат шамани.
И от тази гледна точка шамани в България са всъщност (да ги наречем) разните магьосници, врачки, гледачки и т.н., хора, които са надарени с нужните заложби и вършат типичните за шаманите дейности - практикуват алтернативна медицина, развалят магии, пророкуват и т.н. Въобще помагат на хората (има и шарлатани сред тях, но има и хора с истински заложби, както съм се убедил).
Въобще - тези хора с малко по-различни способности са много повече шамани (макар и формално да не се водят такива), отколкото прехласващите се по "ню-ейдж" (лъже)шаманизма.
| |
|
Тема
|
Re: Култура и религия
[re: cuddly]
|
|
| Автор |
бeзпътeн (обективен) |
| Публикувано | 02.06.07 20:14 |
|
|
По-важният въпрос според мен е:
Дали едно учение, философия, религия и т.н. поставя в основата си индивидуалното безпристрастно изследване на истината, медитацията, осъзнаването на процесите в съзнанието или поставя в основата си вярванията, които са една инертна съставка на психиката?
Човек винаги трябва да се отнася с подозрение към всеки, който го кара да вярва в нещо.
| |
|
|
|
А след като се започне да се вярва сляпо в нещо, сектантството се развива от само себе си.
| |
|
|
|
В отговор на:
И трябва да се осъзнава преди всичко като човек, а не като "принадлежащ" на тази или онази група.
а как ти звучи вместо "принадлежащ" свързан?
той човекът си е човек, ама не е сам...
| |
|
Тема
|
Re: Култура и религия
[re: cuddly]
|
|
| Автор |
бeзпътeн (обективен) |
| Публикувано | 02.06.07 21:02 |
|
|
Не е загубено! Леееко позадрямало е,.... за да се събуди отново, макар и с малко по-различен, обновен образ!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | (покажи всички)
| 
|
|
