|
|
Страници по тази тема: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (покажи всички)
|
|
|
Виж сега. Киевска Рус не е славянска държава. Едва след 12 век започва славянизация на управляващия елит. Дори през 16 век голяма част от болярите са татари. Факт е, че възприемат кирилицата, но това е заради християнизацията, а не защото е бил роден език на Владимир. До голяма степен вина за това каквото е днес руския език имат учениците на Евтимий, които въвеждат "реформите" му в Киев и оттам в останалите руски княжества. Славяните са били население, което е управлявано от чужденци. Едва след Екатерина Велика - тя е писало доста неща за киевските князе - започват идеите за огромното славянско море, великата роля на славяните в историята и от тоя род.
| |
|
|
|
Е как така са организирали робите в самостоятелна държава
Кой им е бил господар преди да го направят
Поско присъствие в киевска рус
Ама те и поляците са славяни, че даже с държава на късмет съществува само тогава когато русия и германия не са в конфликт
| |
|
|
|
А при западните славяни как са станали нещата
| |
|
|
|
Не се хващай за думата, де! Роби са ги наричали изторчните римляни (и те толкова са били римляни, но това е друг въпрос)
Всъщност робското е невъзможността да се организират и да си направят държава, която да им защитава интересите. И затова византийците са наричали славяни цялата тази аморфна маса без да се интересуват от това ккави са разликите между отделните племена.
А за полското присъствие в съвременна Украйна мисля, че е безсмислено да спорим. Ако ми кажеш, че полският например ти е разбираем език много ще се изненадам, но това си е славянски език, който малко е бил по-слабо моделиран от българският. Не така стои въпросът със Сърбия, Русия и Украйна, които са изцяло моделирани от българската култура, език и традиции. Не говоря само за културата на "християнска" дунавска България, а за цялостното българско влияние в Средна Азия и Югоизтояна Европа. Различията между източните славянски езици и останалите славянски езиоци за големи, а на българския от славянските - опгромни. Когато славяните започват да говорят един унифициран език, модериран в български традиции, то българският вече е бил развит през вековете и последвалото му превръщане в аналитичен език е следствие от това, а славянските езици, тепърва са се утвърждавали, за да успеят да се развият достатъчно досега!
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
|
|
Поляците са формирали държава, която повече е приличала на военен съюз, някъде към средата на 10 век. Вероятно е отговор на викингските усилия да се установят по Висла. Държавата им се разпада на съставящите я племена/княжества след около 150 години. Какво забележително им се е случило??? Според самите поляци, това е християнизацията.
Чехите сравнително по-рано успяват да се обединят, но там роля играе досега им с франките. И тяхната държава е нетрайна и накрая става част от унгарската. За словаците, словените няма смисъл да говорим.
Славяните на запад от Одер са асимилирани от германците, когато започват колонизацията на Изток.
Както виждаш славяните трудно създават държави и повечето то тях са повече племенни съюзи, не са устойчиви и рядко имат нещо уникално.
| |
|
|
|
О аз не споря, че създават трудно държави
Но все пак ги е имало като племена, реално съществуващи племена а не виртуално защото сходстваото между езиците им и на изток и на запад и на юг е очевидно И дори да приемем че влиянието ни върху източните славяни е огромно то върху западните сме нямали никакво влияние и все пак езика им е сходен с този на другите славяни.
Може да са търпяли влияния ама в крайна сметка езика им се налага почти навсякъде с изключение на Румъния
А и си мисля че като цяло на източните славяни по голямо влияние им указват волжките Българи и въпреки това днес русите не говорят тюркси. Нито пък Българите там си запазват оригиналния език, а изпадат дори в още по смешна крайност като приемат езика на едни азиятски маймуни
А и самото съченение "За буквите" е признание, че тук славяни е имало и че за официялен език се приема някое тяхно наречие
Имаше и още един апокриф дето със сигурност е писан от славянин в тая епоха той пък описва идването на Българите от славянска гледна точка, дори споменават някакво славянско княжество за което никой не е чувал във византиските земи във мизия
Толкова им е било и княжеството де , някакво тайно но все пак е имало някакви пелемена които са си водили относително самостоятелен живот и самоопредялящи се като славяни
| |
|
|
|
Думата варварин, вандал и вулгарен също идват от латинския като нарицателни от някой племена
Така, че нещата може и да са наобратно понеже славяните като племе са били лесна плячка и да са дали дума за роб Защото е малко вероятно думата да е същата и на арабски
Славяните като племе са от един клон на ариите от който първо излизат германските племена а след това те се разпадат на славяни и балти
Славяните са били в досег с племената от иран и езика им се видоизменя Но това не става под влияние конкретно на Българите а доста преди те да се появят.
Руснаците пазят и някой стари повести като тази за княз Игор, бях я намерил в оригинал на староукраински и повярвай езика макар и близък, нямаше много общо със старобългарския То старобългарския няма много общо и с днешния Български, а като си говорим за приликите и разликите между езици от една езикова група то и между италиянския и испанския няма много прилика
Освен това като говорим за Киевска рус там е имало и варяги имало е и много фини както каза мориган, търговията с волжка България е била много по голяма както и дипломатическите отношения било то мирни или воени
Как точно от нашата България са възприели езика след като всичкото инфо за хора мисионерстващи там е било от времето на Евтими тоест доста след това
Освен това цялата славянска култура е сравнително еднаква в древноста всичките са живели в гори и покрай блата, живели са в землянки, езическите им божества в основни линии са еднакви тук там разни разлики според влиянията Всички погребват еднакво в ръчни глинени урни в които слагат пирончета да не вземе от пепелта да стане някой вампир Намирани са в тези урнички и обички две за жена една за мъж
Общо взето културата им е била хомогена и това че едно племе се е наричало смоляни друго езерчани ама нищо не променя И Българите също са били в няколко племена на които сега дори имената неможем да си преведем въпреки теорията ти Почти всички стари български имена са с непознат за нас смисъл както и титлите им
Какво е заберган или копан и то не само като титла ами и като смисъл на думата, какво означава аспарух защо днес това име няма смисъл като звездомир да речем Аспарух можеш да го разтълкуваш само с древноирански но не и със съвремен Български
Както и всичките им имена и титли
| |
|
|
|
Освен това като говорим за Киевска рус там е имало и варяги имало е и много фини както каза мориган, търговията с волжка България е била много по голяма както и дипломатическите отношения било то мирни или воени
Как точно от нашата България са възприели езика след като всичкото инфо за хора мисионерстващи там е било от времето на Евтими тоест доста след това
Ами прочети какво казах по въпроса:
Не говоря само за културата на "християнска" дунавска България, а за цялостното българско влияние в Средна Азия и Югоизтояна Европа.
Ясно е кои с абългарите от средна Азия и как са оказали влияние. А какви са били отношенията между двете Българии е трудно да се каже, освен, че може да се направят интересни връзки между измененията във вътрешната политика и реакцията на Киевска Рус например, от които да се направят някакви изводи за блългаско (дунавско и волжско) влияние в Киев.
Но всичко това са различни предположения и теории, и нито една не е доказуема.
Може би единствено антропологически измервания може да определят етническата принадлежност на дадена група, но това също е спорно предвид голямото омешване в Евроа (като изключим илирите). Та по тези измервания българите са в много по-голям процент средиземноморски тип, отколкото славянски, тюркски или някакъв друг.
Парадоксът е, че съвременните гърци имат много повече славянска кръв но българите, а например унгарците имат повече тюркска от т.нар. турци в Турция!
А за загубеното значение на думите съм съгласен. 500 години без история са прекалено много! То за волжка българия само няколко десетки години комунизъм ги направи татари (макар че наистина има значителен татарски компонент там сега)....
А за нарицателноите варварин, вандал и булгарен, моба да кажа, че са станали такива вследствие страха на римляните от тях. А те са били царе на оплюването на враговете си, особено източните.
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
|
|
Е ама през турско никой не се е опитвал да ни прави славяни напротив там са текли други асималциони процеси
Освен това има не малко запазени книги на старобългарски или така наречения църковнославянски който също макар и с известни прилики е различен от руническите надписи на прабългарски
А и перун със сигурност не е пра- Български бог
Дори и под наше влияние те да са приели някой като Хърс
| |
|
|
|
Надявам се правиш разлика между стария български и църковнослявянския. Този език е създаден за да се противопостави на тогавашните идеи за Европейски Съюз под формата на Свещенна Римска Империя. И е изиграл успешно ролята си в Европа да продължат да съществуват национални държави.
А за Перун няма сведения да е бил български бог, даже точно обратното - няма нищо общо, а и никога не съм го споменавал.
Е ама през турско никой не се е опитвал да ни прави славяни напротив там са текли други асималциони процеси Ей тук не си прав! от една страна турците, а от друга руснаците с техните шовнинистични идеи за наследници на Рим(за гърците няма смисъл да говорим). Всъщност точно по това време руснаците измислят и налагат идеята за славянството, а за да имат някакъв шанс те се стремят всякак да унищожат доказателствата за тясната им връзка с българската култура. И е станало така, че оригиналът да мисли сянката си за по-жива от него!
Ако не го осъзнаваш се замисли върху политиката на Русия, Сърбия и Гърция в края на 19 и целия 20 век. Всичко това издава големият им комплекс за малоценност.
Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.
| |
|
Страници по тази тема: << 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | (покажи всички)
| 
|
|
[