|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
Етоняколко концепции по въпроса:
1. Когато хората се ориентирам към нова вяра или издигат ново божество старите божества се превръщат в носители на ретроградното , в демони;
2. Всъщнотс дяволът не е нито зъл, нито чер - това е изпитната комисия, която идва да изпитва човека - пример - изпитване на христос в пустинята според християнската доктрина. за тези, които издържат изпита дяволът е учител, помогнал на изпитвания да претърпи развитие; за неиздържалите изпита - дяволът им е виновен....
3. всяка проявеност е дуална и съдържа в себе си творческо, градивно начало и деструктивно разрушително начало ....
завършена форма на тази идея е троицата - която е съкупност от 3 сили - съзидателната; крепящата статуквото и разрушителната ....
С това съвсем не изчерпвам темата, а по-скоро само я започваме
| |
|
|
|
Ето затова не съм фенка на църквите. Никога не виждат истинския виновник.
| |
|
|
|
И аз казвам, че той бе виновен в случая.
| |
|
|
|
Аз не съм му чел всичко, но според теб с кои герои е представена църквата.
Аз освен за един жрец дето беше като католически свещеник в глинени крака ,дето помагаше на големите за друго май не се сещам
Само не ми казвай че има нещо общо с магьосническия университет защото ще се откажа от магьосничеството
Религиите са представени добре от това което съм чел любимо ми е Дядо Праз имено защото е доста езическа от всякъде
А Визит според тебе кого иронизира не ти ли прилича на някой от тия сектанти в християнството дето постояно ходят с разни брошурки
| |
|
|
|
Полиандрични, безпътни. Не всичко е само ебане, но в случая имаше нещо такова:)
| |
|
|
|
Абе хора (и двамата с Боян), след като човек е мерило за всички неща, а мерилото не може да е субективно, понеже кое тогава ще е обективно, то доброто и злото са обективно извмерени понятия.
Но защо и двамата ми давате пример с различното у хората, а не с абсолюта, понеже само като абсолют нещата биха изглеждали обективни? А е задължително да имаме абстрактна категория на абсолюта, понеже така бихме могли да примирим/съчетаем противоречията в единна, но делима цялост. А цялостта е цел, която е винаги стояща пред човека в неговото съществуване. Че и повече от съществуване понякога.
Затова (само към Боян) и доброто и злото са по-правилни термини, отколкото редно и нередно, защото доброто и злото са цялостта, т.е. абсолютът пред редното и нередното. Те могат да бъдет спокойно заменени с правилно и неправилно, които от своя страна ще са в същата подчинителна позиция спрямо доброто и злото.
Така че Романе, съвестта е въпросното мерило (ти си прав), но то според мене не трябва да е лично за всеки човек, а общодостъпно за опознаване и с извънчовешко битие, за да е гарант, че човек няма да го промени според собствените си хрумвания и да изхитри съвестта си.
Бояне, все пак мисля че разбиранията си ма християнски - тия неща за които говоря са изведени като божи закони за хората, чийто две абсолютни позиции се заемат от Христос и дявола-изкусител. Следваш правилният път (средата между двете крайни законови позиции, където сме и ние хората)!
Затова и божиите заповеди са сведени до десет, защото иначе трябва да се опише целият свят, а това е невъзможно.
Действия крепят Вселената.Редактирано от Koпpивeнa мeтлa на 18.09.06 13:35.
| |
|
|
|
Напротив хората не са с колективен дух а са индивидуалности как един индивидуален критери, може да е обективен спрямо други индивиди със собствени критери. За да има обективност по отношение на доброто и злото, трябва както ти казваш да има някакъв абсолют-бог който да е заложил критерия за добро и зло. Проблема в случая е с библейското мислене и една вина която то вменява на човек, как след като бог е създал човек и не му е дал възможноста да различава доброто от злото. Защото тази способност човек придобива едва след забранения плод, следователно забраната на бог нито за адам нито за ева преди това е имала някаква стойност. От където можем да заключим, че или бог е бил глупав или е искал да ядем от нея, от където следва, че няма гряха.
Щом няма грях идеята за спасителя също се обезмисля, защото той е умрял на кръста имено за да изкупи първородния ни грях
Ето как по един прост дедуктивен път можем да стигнем, че християнството е голяма глупост крепяща се на лъжи
Копривена метла ти и който и да е било християнин сте неспособни да оборите това както и да ми докажете, че извън човека съществува добро и зло.
Доброто и злото може да са обективни само до колкото повечето хора мразят да им се случват определени неща, тоест обективния характер на тези етични категори е чисто статестически
Има мазохисти дето се кефят да ги бият за тях това е добро, те могат да решат, че и на теб ти е хубаво да те бият, ама за теб това да е зло къде е обективноста в случая
Доброто и злото са абсолютно неправилни термини, понеже доброто и злото абсолютизират неща които на практика не съществуват. Няма абсолютно добро няма и абсолютно зло Ей ти на и две поговорки от фолкора "всяко зло за добро" и "прекаленото хубаво не е на хубаво", хората отдавна са разбрали макар и несъзнавано, че подобни категори на практика не съществуват в живота Няма морален абсолют, така, че дявол като пълно олицетворени на злото също не би трябвало да съществува.
Съществуват само хора на които не им пука за това което ще остане след тях, както не им пука и за другите. Те са зли защото не се вписват в обществените представи за редно и нередно нито пък съблюдават хармонията в природата.
Но рано или късно те се пробуждат и това е съпроводено с болка, защото болката учи
А твоя мироглед не е християнски защото отрича обективноста на доброто и злото неща които уж бог ги е определил. Защото ако доброто и злото са субективни тоест понятия изградени изцяло от хората, адам и ева пак нямат грях и пак стигаме до безмислената смърт на Исус
| |
|
|
|
няма обективност на този свят...
Vae victis
| |
|
|
|
"според теб с кои герои е представена църквата."
Могъщ Овес oт "Захапи за врата", Ворбис и квизиторите от "Малки богове", Визит и Смайт или както беше там от книгите за стражата. Няма нищо общо с Невидимия Университет, успокой се. Да, "Дядо Прас" е препълнена с езически елементи.
"А Визит според тебе кого иронизира не ти ли прилича на някой от тия сектанти в християнството дето постояно ходят с разни брошурки "Абсолютно!
Но специално в "Малки богове" страшно ме кефят ето такива разсъждения(цитирам):" И както често се случва във времената, когато се очаква пророк, Църквата удвои усилията си да постигне святост.....Ереста трябвало да бъде изкоренена из основи, дори из крака, ръце, очи и език, и било време да се изтрие дъската с цел ново начало. Общо взето, кръвта се смята за много ефикасно почистващо средство."
Или това:" това подсказва, че Вселената вероятно е била скалъпена надве-натри от някой подчинен, докато Върховното Божество се е разсеяло."
| |
|
|
|
Еней най-добре го е разбрал и затова е избягал със сина си и баща си. Да му служат като ориентир в необективния свят.
Действия крепят Вселената.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
[