добре, че не си споменал за варламитството, "грешнико"...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last_Roman на 17.09.06 09:22.

Другите са хора които с личния си пример те карат да им се възхищаваш те излъчват благородство и чест, те рядко владеят света защото са рицари идеалисти които често се жертват в загубени каузи. Просто съзнателноста е труден избор особено съчетан с идеализъм и действеност. Понякога такива хора са владеели света или поне малки части от него, но те са рядкост просто защото са избрали по трудния път този на еволюцията. Той е срещу течението на инертноста и разпада. Това са хора които малко или много свързваме с представата си за рицарите от приказките благородни герои, смели самотодайни те биха разбрали всеки но не биха се смилили над злото. Образ точно такъв какъвто е моят бог, бога на когото бих искал да приличам Митра.


Страхотно изказване, Бояне!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Не съм сигурен, че Тери Пратчет ще му хареса пълен е с магьосници и разни богове и никъде не се споменава исус"
Е, конкретно за Иисус наистина няма нищо, но Църквата е представена изумително!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

много ми е скучен Пратчет. в книгите му има един - два по - смешни момента, който съвсем не могат да се сравнят с лавината от смях у Дъглас Адамс, например. Пътеводителя не спрях да го чета и да се заливам от смях, макар да бях опериран по това време и шевовете ужасно да ме боляха при всяко стягане на коремната стена.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

мисля, че схващам какво имаш предвид под "осъзнатост". просто тя не е единствено и необходимо условие за да бъдат хората добри, макар да осъзнаваш в далечен план и глобално добротата си е полезно. хората могат да бъдат добри без да го осъзнават, просто да чустват кое е добро и кое - не.

има едно стихотворение на константинос кавафис, за "тези, които във живота, да пазят термопили са се врекли"- то е за тия рицари, дето ги описваш. и те никога не владеят света - света е подвластен на злото, защото са издигнати като важни именно тия ценности, които злото осигурява. и властта на рицарите прави поданиците недоволни, защото рицарите ги насочват към други ценности. за теб, отговорни за това са сигурно християните (лицемерието, довело до изопачаване на християнските ценности и превръщането им в маска, под която се налагат другите). за нас виновно е връщането към езическия мироглед (ти сам разказа какво се прави по езическите сборища - ядене, пиене, борби, (секс) - езическия герой е победителя, който сразява врага, и не винаги врага е злото, по - често е друг човек, оказал се по - слаб).

а за адам и ева - защо продължаваш да мислиш, че това наистина, буквално се е случило? всъщност избора на ева и на адама ние го правим всеки ден, той е типичен за хората - пренебрегваме божиите заповеди (които не са лоши и са универсални по някакъв начин - ти сам говори за изневяра, кражба...), заради празни сутни глупости, от които нямаме нужда.
това лоши ли ни прави? може би не. обаче ни поврежда - ставаме и ние суетни и глупави. по същия начин греха е повредил природата на онези първи хора, дори да не можеш да ги осъдиш и да ги признаеш за виновни.

ова за еволюцията не го схванах какво общо има. човек може да "еволюира" в нещо лошо, и обратното, ставайки по - прост, да е по - добър.

за болката - съгласен. тя е сигнален механизъм. но трябва и ти да се съгласиш, че ако не се прилага умно води до още по - голямо озлобление и агресия. тъпо и невъзможно еда държиш някой в непрекъснато подчинение само и единствено с бой.

доброто е абсолютна съзнателност за последствията хм, бих казал, че съзнателрността за последствията е добро, но не Доброто.

и не може да се уеднаквяват лудите с неосъзнатите. лудите са някакъв малък процент болни хора. те не знаят кво правят и не могат да носят отговорност за действията си. най - големия процент са твоите неосъзнати - те осъзнават какво правят, но не могат да преценят ситуацията далновидно и предпочитат да са хитри и да прецакат тоя-оня, за да са добре. и има осъзнати, дето преценяват нещата трезво и далновидно. не знам защо смяташ, че те задължително са добри - може пък да сивършат злините и знаейки, че няма да бъдат наказани на онясвят, да садоволни на това, което получават от злините си тук.

само че твоето разбиране за осъзнатост е друго. може би ще обясниш как така осъзнатите са задължително добри, ама ако предположим че човек нито се преражда, нито го съди бог.

Готина тема:)

Винаги ми е било чудно защо Ева е лошата? Значи тя е виновника за дето не сме в Рая, а Адам къде е бил в това време?? Не е ли имал достатъчно акъл да каже: Абе, Ева това нещо менте ми се вижда. Дай да не ядем ябълката...
Пример от ежедневния ни ден - Аз си харесах дограмата за една от спалните не заради качествата й, а заради готиния продавач на изложението във Фестивална. Един от ъъ приятелите ми беше с мен. Той се съгласи да купим дограмата. След като впоследствие се оказа гнусно турско PVC не ме обвиниха мен за грешката ми, а носихме отговорност солидарно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз си харесах дограмата за една от спалните не заради качествата й, а заради готиния продавач на изложението във Фестивална. ето за това Ева е лошата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

След като впоследствие се оказа гнусно турско PVC не ме обвиниха мен за грешката ми, а носихме отговорност солидарно.
Грешка! Виновен е той, че се е подвел по женски акъл!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"много ми е скучен Пратчет"
Даааа, Римлянина каза по-горе:"А Пратчет цепи мрака с хумора си, но не е за всеки... " Прав е бил.
Дъглас Адамс е безспорен талант,хумора му е жесток(любимеца ми е робота Марвин), но Тери Пратчет просто е различен.