Не ги слушай двете клюкарки и интригантки.
Те просто злобеят, че ги разобличавам в съгрешаването им.
Ти ме знаеш и от други форуми и теми и само трябва да си спомниш колко трезво и спокойно съм ти отговарял.

Venimus adorare eum

Ами да! Не му се връзвай:) Той е източник на голям фън за всички тук!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казах,че съм християнка, а не метафизичка, че да вярвам в непорочното зачатие и възкресението. Мога да споря по този въпрос колкото искаш-на мен не са ми нужни чудеса, за да уважавам учението на Иисус. Ако смисъла на християнството е само непорочното зачатие и възкресението, какво остава за душата? А къде забравяш проповедите на Иисус или те не са важни??? Темата е дълга, както и да е. А по повод думите ти:"че каква християнка си тогава?"- ами очевадно е, че съм християнка-гностичка, каквото и да означава за теб това.

Моля ти се , най-забавно става като започнат християните да се дърлят и да си мерят...кой е по-по-най-вярващ. Те още от самото начало са си така:).
А сега ми се струва , че ще има поредна серия на филма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това е форум за езичество!
Единствените които ходят да проповядват на езичници са проповедниците.
А това са хора които изключително нагло натрапват вярата си независимо от желанията на тяхните събеседници.

Това че ти не вярваш в непорочното зачатие не ти позволява със същата увереност с която аз вярвам да ми натрапваш изричайки публично неверието си и съмнявайки се в правотата на моята вяра, като едновременно с това показваш просташките си черти, твърдейки че това не е лошо, понеже е също толкова логично да не вярваш колкото да вярваш, което логически не е така.
Защо?
От къде на къде смяташ че твоята вяра е по истинска от моята?
Дори и да смяташ че твоята вяра е истина а моята лъжа, какво ти дава правото да искаш и аз да приема твоята гледна точка?
Така и не разбрах твоето мнение относно следния въпрос:
Аз не вярвам в непорочното зачатие.
Какво трябва да правя в този случай?
Да лицемернича и да твърдя че Мария не е кръшнала на мъжа си?
Или да кажа това което мисля? А именно че Мария е кръшнала, най вероятно не веднъж, защото по принцип трудно се забременява от първия път?
А това че се е наложило да се измисля бог за баща на детето означава просто че Йосиф е бил импотентен.
Иначе не е имал никакви шансове да разбере че Мария му е кръшнала.
И на Мария нямаше да се налага да измисля врели некипели за забременяването си.
А света щеше да пропусне светата инквизиция и редица други екстри от този сорт.
Нали се сещаш - на фона на светата инквизиция всякакви жертвоприношения бледнеят.
Но в края на краищата няма по злобен, жесток и отмъстителен Бог от християнския.
Бог който наказва със злоба и изтънчена жестокост всеки който се кланя някому другиму - защото това е злобен и ревнив бог.
Бог който не се интересува от делата а от вярата в него.
Бог за който дори новородените са грешни и заслужават вечни мъки (първородния грях).
Бог който е в състояние да мъчи сина си за чужди грехове.
Бог който за вярата в него ти обещава едно скучно и противно място - рай в който всичко живо дрънка на арфи и пее до обезумяване алилуя.
И това трябва да бъде наградата за безукорна вяра.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тук се възприема като опит да ни обърнеш в правата вяра.
Да ни дадеш път в живота.
Да ни разкриеш истината.
Ми не става.
Не е добро място да си избиваш комплексите.
Нито да изпитваш вярата си.
А и кой ти е крив че си си избрал религия, обожествяваща едно копеле?
Религия която в самата си основа крие абсолютно противоречие.
Хем призовава към целомъдрие, и ред други идиотии, хем най-доброто което е измислила е да осигури баща рогоносец на бога си.
Ми ако искаха истински да вярваме в непорочно зачатие и подобни глупости, за какво е Йосиф?
Да бяха оженили Мария директно за Бог!
Да я бяха пратили да зачева на пустинен остров!

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Моля те, не стигай до крайности! От непорочно зачатие скачаш на прлюбодейство! Защо жената да не е родила детето от мъжа си? Защо пренебрегваш тази възможност, като тя е най-вероятната? А и с такива изказвания можеш много да нараниш Копривена метла, а нали не е редно да се обиждаме?

щом се е разчула историята за непорочното зачатие, значи Йоско нищо не е правил - може и импотентен да е бил щом е бил сигурен за непорочността.

По онова време не е имало инвитро, така че зачеването най-вероятно си е било следствие от здрав и ползотворен секс. Освен ако в теорията за целувката не се доуточни, че целувката е фенска и се добавят ред други случайности за затварянето на входа и изхода на храносмилателния тракт.

Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.

Ееее,Вейдър, недей така, нали знаеш, че апостол Павел е поукрасил историята. И тогава е имало нужда от фентъзи, за да се събуди интереса на публиката.

Не знам за фентъзи, но със сигурност са имали нужда от кама сутра, а явно и са я задоволявали!

Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.