Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 06:10 11.06.24 
Религия и мистика
   >> Езичество
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
Тема ново и интересно  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано01.09.05 22:48



На пазара е излязла нова книга изследваща някой митове и ритуали в българските традиции. Автор е Жан Кюизение книгата се казва "Сватбите на Марко ритуал и мит по българските земи.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано02.09.05 18:02



Ти, брато, знаеш ли откога е излязла тази книга? От доста време. И не е чак толкова хубава. Няма европейска насоченост, а това е губене на време да се чете за някакви неща у българите, дето не ги знаем и какви са даже.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бъдъмбa (инсектоид)
Публикувано02.09.05 19:01



Като е излязла от доста време, да ни беше уведомил/а по-рано?
Ако нещо не знаеш за българите, това не означава, че и никой друг не го знае. Съответно ако теб не те интересува, на другите може да им е интересно.

Дефинирай "европейска насоченост".




Тема Re: ново и интереснонови [re: Бъдъмбa]  
Автор kelka (синце)
Публикувано02.09.05 22:57



Дефинирай си го сама понятието "европейска насоченост", ако ти си Калина Атанасова. Иначе това, (с) което тя прави/се занимава ми харесва и я поздравявам.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано03.09.05 12:27



Добре брато как е гетото
Още пушиш ли кошче

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано03.09.05 15:14



Ти трябва да отговориш как е гетото. С тоя акъл си право за там, дори без лекарско предписание. То по-тъпи прякори и интереси не може и да има. Кой те знае човек какъв си циганин, който се прави на "български патриот".



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано03.09.05 18:59



За пръв път си говоря с теб а ти ми се пениш все едно съм ти изял десерта
я малко по кротко разбирам, че си в няко специфична лунна фаза ама чак пък толкоз

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бъдъмбa (инсектоид)
Публикувано03.09.05 22:19



Аз съвсем искрено недоумявам какво може да означава "книга с европейска насоченост".
Чисто географски нито ние, нито французите (името на автора звучи като френско) се намираме в Африка, така че няма нужда да се "насочваме" към Европа.
Напоследък "европейски" често се ползва в смисъл на новаторски, съвременен, правилен и т.н., но това няма как да се отнесе към книга с древни митове.
Друго възможно тълкуване на "европейски" би могло да е "глобален", но от тази гледна точка са изписани достатъчно книги, няма нищо лошо от време на време да се набляга на разликите, вместо на приликите.

Та може ли все пак да обясниш какво точно влагаш във въпросното словосъчетание?!




Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано04.09.05 12:56



Не се пеня никому. Просто ми е чудно с какви тъпотии си занимаваш, като прочетох заглавието на книгата която представи. Трябва нещо модерно и свързано с европейската история и ЕС. Кой ти чете за сватби на Марко? Пък и си викам тоя човек с такъв знак (IYI) след името в кой ли свят живее. Ако е млад човек е лошо за България затова с какво се занимават младите. От сигурен източник зная че този знак е турски, а Турция е в Азия и няма да влезе в ЕС, пък ние натам сме се запътили. Затова ни трябва нещо с европейска насоченост. Ако толкова обичаш турците погрижи се за тяхното малцинство, това ще бъде вече нещо свързано с европейската отговорност за малцинствата и в духа за който ти пиша.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бъдъмбa]  
Автор kelka (синце)
Публикувано04.09.05 13:13



Прочети това което пиша на Боян. От твоите определения най-близо е "глобалното". Аз пък мисля че досега стотици години сме се занимавали с разликите и затова са стнали толкова войни и сега вече трябва да се занимаем с приликите. Но не изкуствено, а естествено - чрез общото ни европейско бъдеще.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано04.09.05 13:36



Българската култура не е ли европейска
От сигурен източник зная, че България е втората по старост държава в европа след франция
Форума е български казва се езичество следователно книгата която препоръчвам си е много на мястото
И знака мойто момиче или там каквото си, е абсолютно Български в древноста сме го ползвали само ние и аланите които не са тюрки.
Да от историята се знае, че когато турците идват на балканите взаимстват тоя символ без изобщо да имат понятие за значението му и го слагат по оръжията си, но според един приятел оръжеен майстор това е защото по начало те са взаимствали някой оръжейни технологии от нас.
Изобщо още в раното средновековие от първите ни контакти с тях защото ние и друг път сме били за малко под тяхно ромство те взаимстват от нас календара и руническото си писмо
А ти се погрижи да почетеш малко собствената си история защото европата не плаче за народи без култура
Да е съвсем в духа на европа ще ти кажа една мисъл на херодот "народ без минало няма бъдеще", хайде чао и поздрави на село или от гетото както предпочиташ брато

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано04.09.05 13:39



Воините не стават толкова заради разликите колкото поради икономически причини
Хайде марш при циганите да си търсиш приликите с тях

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Гaдeн пyxчo (Пухеста гадина)
Публикувано06.09.05 08:54



И кой,ако смея да попитам е сигурния ти източник?Ако са клеймата на одринския арсенал и на арсенала в църквата "св.Ирина"Константинопол(XIV-XV век)-има много по интересно тълкувание.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (gash)
Публикувано06.09.05 17:51



Нещо недоебана ми се виждаш.
Човекът просто споделя неща , които са го впечателили. И това е европейско. Но твоето поведение в случая не е европейско а турско хахах



Тема Re: ново и интереснонови [re: Ииииcyc]  
Автор kelka (синце)
Публикувано06.09.05 18:25



Пишеш колкото да се изявиш. Какво лошо има в турското поведение? А да се занимаваш с национализъм е неевропейско. Пък с езичество е безмислено.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Гaдeн пyxчo]  
Автор kelka (синце)
Публикувано06.09.05 18:28



Кажи твоето тълкуване на клеймата. Само недей това, че са се учили от българите на "бойно изкуство".
Сигурният ми източник е български учен изкуствовед, който го е и превел, но не го помня как беше на турски и как се превеждаше.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Гaдeн пyxчo (Пухеста гадина)
Публикувано06.09.05 19:26



Каква беше темата и къде изби.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Гaдeн пyxчo]  
Автор kelka (синце)
Публикувано06.09.05 19:56



Винаги така става. Човешко е да се променя.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано07.09.05 12:50



Особено като се намеси някой малоумен християнин...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: ново и интереснонови [re: Black Wolf]  
Автор kelka (синце)
Публикувано07.09.05 20:05



Хаха ха ти си мало умен. Защото не си признаваш че си християнин.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано07.09.05 21:14



Трябва да се освободиш от тия фантастики. Българите били втори след французите в не знам си какво и тн. Тюркски е, защото и ние сме тюрки. Е сега трябва да ти е ясно. Това че взаимствали от оръжията е невярно и спекулативно според мене. Селото и гетото ще минат без мене, но ти от глупост ще се самоизолираш там. Вярвай ми!
Аз я зная собствената си история, но ти не я знаеш вярно, както личи от това което пишеш.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Black Wolf (ловец)
Публикувано08.09.05 01:02



Пи ли си хапчетата днес? Май си забравил...

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!


Тема Re: ново и интереснонови [re: Black Wolf]  
Автор kelka (синце)
Публикувано08.09.05 23:03



Ти пи ли ги? Не, ти пушиш лула.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (gash)
Публикувано09.09.05 18:39



Аз съм християнин хахахаха



Тема Re: ново и интереснонови [re: Ииииcyc]  
Автор Пyшилиcт (...баш ми е...)
Публикувано09.09.05 20:41



"Е, па, да не си сто кила!"

Smoker and proud of it!


Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано09.09.05 22:34



Какви фантастики бе миличко през 681 когато официялно се създава дунавска българия никоя от съвремените европейски държави освен франция не е съществувала теб май изобщо те е нямало в часовете по история
Абе ти може и да си тюркиня ама аз съм си българин а нашия произход по пра-Българска линия няма нищо общо, това са отживелици от кумонизма които все повече български учени отричат. Хайде мило влез в новия век нали сме тръгнали за европа не за ориента
Твоята история къде си я учила от пастора в някоя секта ли

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Гaдeн пyxчo]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 00:45



Сигурния източник и се крепи върху вълшебните думи във всяка християнска секта: "Пасторът каза" "Така е писано в светото писание" и разни други заклинания от тоя вид

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 00:50



Чети по-долу и ще разбереш какво имам предвид. Знакът е турски. Доказано е от учени. А това, че ти си невярващ в това си е твое заблуждение. Не е редно просто така да мразиш турците.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 00:59



Какви фантастики бе миличко през 681 когато официялно се създава дунавска българия никоя от съвремените европейски държави освен франция не е съществувала

Не зная, но всички народи са си били там, а ние като последни се създаваме компонентно. Гърците са съществували, нали! Германците също.

това са отживелици от кумонизма които все повече български учени отричат

Отричат защото ги е страх и за да се намират на писане. Тия теории са от преди комунизма и нямат много общо с него. Затова и ще останат след него като научно доста добре обосновани.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 01:19



Кои са тия учени.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 01:26



Не им помня имената, но са изкуствоведи със сигурност. Знаели турски и са го писали някъде.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 01:33



Народите да но не и държавите а държавноста е белег на култура която се проява много по късно у тюрките те са били диви номади с корено различен бит от нашия.
Освен това Българите реално не се знае кога се формират като народ, а траките определено са били едни от най древните заселници на тоя континент и е абсолютно все тая кога сме се свормирали като народ в този си вид ние сме наследници на древни култури и това ми стига :-)
Преди няма може би месец два господин президента Първанов обяви че тепърва ще трябва ще се прави ревизия на по древната ни история защото в нея има вече достатъчно доказателства за да отпадне до сега отвърдилата се простотия с тюрките. Обаче някой хора още се ровят в литература от зората на българската историография
Божидар Димитров директора на националния исторически музей вече говори за това че ние идваме от земите на древна бактрия, такак че тюркската и хунската теории са вече само мит
Ще ги има още малко само в световната историография преди да станат отживелица и там
Така, че за какво си говорим
Влез малко в час не се излагаи тука вече стана за смях на всички

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com

Редактирано от Бoян lYl на 10.09.05 01:43.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 01:35



хахаххаха може да си го чула във фризьорския салон ти да не си блондинка или на 16 и още те пере хормона

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 01:41



Брилянтното ти първо изречение завършва доста пошло. Тюрките не са диви номади. Имат наследство от Чингиз хан и от арабския ислям. Извинявай, но това не е диващина. Номади сме били и ние, нали. Диващина ли е това? Да ядеш подгрято месо от под коня ти. Езикът ни е тюркски. Напиши в ел. речник с латински букви знакът на прякора си и ще видиш какво ще даде.
А Божидар Димитров го уважавам много, но в случая просто залита. Какво да се прави и той, въпреки че е ватикански въспитаник, греши. Големият учен е Златарски и ученикът му Мутафчиев.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 01:44



Е, има ли значение къде е чуто? Важно е къде е повярвано. Или защо е повярвано. Липсва ти малко философия. Тя въобще липсва и в българската историческа наука.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 01:48





nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 02:07



На мен липсва философия на тебе сиво вещество изобщо в природата има някаква несправедливост иначе щяхме да се разбираме перфектно
Абсолютно си права няма значение къде е чуто важното е да се чуват разни неща
Между впрочем разговора взе да се обезмисля защото кой знае колко още неща ще чуеш да речем в супер маркета и вече няма да може да се говори изобщо с тебе просто едва ли бих намерил разумен аргумент за да изляза с различна теория от чутите от теб
Говори ни за европа пусни ни една тема всички горим от желание да чуем какво ще ни каже философка като теб


nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 02:26



Обезмисля се разбира се. Защото ти не знаеш какво значи тоя знак и като не можеш да ми го обясниш, започваш да се смееш над казаното от мене, а всъщност така запълваш празнината на своето незнание в спора и ми даваш фалшив сигнал, че имаш някакъв контрааргумент, които поддържа равновесието, а той липсва. Затова ти писах за филсофията. Освен груба история ти трябва и малко нежна и фина философия.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 12:33



Празнината е в твоята глава за това като чуеш нещо то отеква като ехо в пещера и изобщо не заглъхва.
За тоя символ има две теории едната по малко вероятната е, че това е родовия герб на рода дуло. Абсолютно незная на каква основа лежи това предположение може би някой го е чул някъде също като теб.
Другата разпространена сред почти всички историци е, че с този символ е означавано върховното им божество или небето. Тъй като е намиран и в религиозни текстове след приемане на християнството и ясно си личи коя думичка замества
Проблема при привържениците на тюркската теория е, че те немогат да си обяснят защо при българите божеството се означава с три руни след като при всички тюрки то се означава с четри
Друг интересен проблем при тоя символ е, че той се среща само при аланите които не са тюрки
И когато си говорихме за културата на тюрките ти ми говореше за неща които са се появили повремето на Чингиз Хан някъде около 1280 период когато българия вече е навлизала в ренесанса следващата епоха след средновековието или за ислямската култура на арабите която те малко трудно я приели изцяло дори след завладяването ни тъй като тя е била много по висока от колкот те са можели да понесат по онова време. И българите не са били номади тъй като във велика българия те са имали градове за което свидетелстват арменските летописци. А по онова време за тюрките градската култура е била изцяло обект на плячкосване а не начин на живот
Арабските летописи най добре свидетелстват каква е разликата между тези диваци и българите във онази епоха в която са се формирали повечето средновековни държави в европа
Но разбира се на улицата се говори друго
Защо не седнеш да почетеш малко барем влезеш в час не вярвай само на слухове

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Пyшилиcт (...баш ми е...)
Публикувано10.09.05 13:42



Сигурно и Мадарския конник също е турчин? То по онова време май турците са се наричали византийци... ама то се тая бре!

Може да се окаже че и траките и славяните са тури... просто са ходили в пустинята, та са забравили, изсветляли са им косите и т.н.

Тва вре повече ми прилича на тъп порно филм! Я по-сериозно бре, изкуствовед ми каза! А историк питала ли си?

Всъщност като се замисля, в тая ш*бана държава май има само един истински българин - Ахемед Доган!

Smoker and proud of it!


Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Пyшилиcт (...баш ми е...)
Публикувано10.09.05 13:47



Батенка, при целото ми уважение, нема, ама абсолютно никакъв СМИ! Какво да се прави, такива са нещата очевидно!

Smoker and proud of it!


Тема Re: ново и интереснонови [re: Пyшилиcт]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 14:01



Прав си кухата лейка си е куха лейка ти я пълниш тя изтича при все това се сещам и за една песен на Руслан Мъйнов като си говоря с нея
За изкуствоведи ми говори и Бъдъмба се занимава професионално с изкуство защо не я пита нея

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Пyшилиcт]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 18:12



Какво може да каже историкът, освен да забатачи кое нещо на кой народ е, но не и какво значи? Просто друг тип мислене.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано10.09.05 18:55



с този символ е означавано върховното им божество или небето
Знаех си аз, че така ще го обяснят повечето историци Като не знаят какво, е го пишат небесно или божествено, а може просто да е "родов герб". Нейсе.
Доказателствата са ти несериозни. Само за това, че го има у аланите не значи че ние не сме тюрки, или че е невъзможно да го няма у тюрките.
Това за буквите и броя им е тъпо, защото изясни първо, за какво им е на българите или на тюрките да пишат, пък после прави етничиски диференции въз основа на броя букви. Като че ли не е възможно и обратното? Ако въобще е има на божество, в което се съмнявам.
Това кой, кога и къде какви градове е имал не отрича номадството у българите. Те са конен народ, който се движи през степите. Може и да превзема някой и друг град, но продължават напред към цивилизацията наречена Римска империя. Те просто по-рано от другите тюрки номади усядат и това заблуждава историците да си мислят че никога не са били номади.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано10.09.05 19:43



Ti v momenta seriozno li govori6 ili se byzika6 za6toto ako si seriozna towa ne gowori dobre do teb. Viarvam 4e v momenta vsi4ki iskreno se zabavliavat s teb i vav dvata slu4aia.
Kakto kazah ve4e simvola IYI zamestva v ranohristianski balgarski tekstove dumata za isus ili bog taka 4e zna4enieto e nedvusmisleno. A v ezi4eskiq period simvola se sre6ta po kapi6ta i na vsiakakvi sve6teni mesta.
Tova 4e go ima u alanite ozna4ava 4e sme bili rodstveni s tqh, za rodstvoto ni s alano sarmatite ima i mnogo drugi dokazatelstva.
Neznam za kakvo im e bilo na balgarite i tiurkite da pi6at, no sa pisali prabylgarite sa izpolzvali pismenost predi tiurkite i vaz osnova na tiahnata runi4eska sistema e sazdadena na6ata pismenost.
Niama etni4eska defernci vaz osnova na broia na bukvite no e strano 4e te sa edinstvenite turki izpisva6ti boga si po koreno razli4en na4in.
IYI naviarno ozna4ava Iao ili Iui tova e koren na dumata bog vav vsi4ki indoevropeiski ezici
Te ne sa nomadi za6toto sa stroeli gradowe Sarkel, Fanagoria, Balkh, Pliska, Kiu tova sa samo niakolko imena na golemi gradove na ot kamyk sas specifi4na arhitektura.
V balgaria e imalo mnogo kreposti koito sa bili waztanoveni ot balgarite, rimskata krepost v moia grad e bila uni6tojena ot napadeniata na slavianite i postroena na novo ot balgarite. Da balgarite sa konen narod i kato takyv sa imali vazmovnost za vodene na voini i plia4kosvane na dale4ni teritorii, no nikoi nomad kato hunite i turkite da re4em ne sa stroeli gradove. Tjurkite dosta dylgo ne sa znaeli da stroiat ni6to drugo osven iurti
Tova po rano ot drugi nomadi e bilo o6te prez 2 vek spored armenskite letopisi kogato v evropa o6te e niamalo i sleda ot turki i huni

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Пyшилиcт]  
Автор Ииииcyc (gash)
Публикувано11.09.05 00:38



Не питай ами гледай само колко "и"-та съм си сложил. Мога да си сложа още и респективно да ми нарастне теглото до към 200 кила хахах
Тва "и"тата са гулема работа шъ знаиш ИИИЙЙЙЙЙ.... СУС , тва пък последното май нещо значеше , но кво ли беше



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Пyшилиcт (...баш ми е...)
Публикувано11.09.05 01:01



Има мнооого видове иторици, миличко, те използват не само ума си! Очевидно ти си запозната с общо 0 историци, пък било то и задочно. Ко да са праи!

Изкуството е хубава работа, но и то си има история

Smoker and proud of it!


Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано11.09.05 14:00



no nikoi nomad kato hunite i turkite da re4em ne sa stroeli gradove

Я пак помисли. Българите са част от хунския племенен съюз и като такива са номадствали. Евреите също са номади, за да не се чудиш. А ти сам пишеш, че са възстановявали стари градове, което е различно от това да строят нови. Фанагория е стар античен град в който се намъкват хунобългарите да живеят. А пък Плиска по думите на Николай Овчаров е средновековен военен номадски лагер. Та това ни е столицата.

Kakto kazah ve4e simvola IYI zamestva v ranohristianski balgarski tekstove dumata za isus ili bog taka 4e zna4enieto e nedvusmisleno.

Това сънува ли го? Къде го пише? Май никъде. Християнството на българите е късно спрямо тангризма. Така им се иска на учените медиависти да е, ама не е.

IYI naviarno ozna4ava Iao ili Iui tova e koren na dumata bog vav vsi4ki indoevropeiski ezici

Моля! Това пък е поредната дивотия. На никой индоюропски язык IAO не е Бог.
Индоюропите си имат Див/Гот. Откога българите станаха индоевропейци? Отгоре на всичко IYI не дава IAO, а на турски все пак значело нещо. Яхве (YHWE) също прилича на IAO, което би трябвало да значи, че евреите са индоевропейци!? Това твоето ми прилича на Йоло Деневското - българите създатели на 22 империи и над 50 държави.

Редактирано от kelka на 11.09.05 14:01.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано11.09.05 17:19



Интересно ми е само защо на Франкската (Западната Римска) Империя викаш Франция.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано11.09.05 17:23



И кои са тея германци дето са се създали, че не ги знам. ост- и вестготи, алемани, вандали, саксонци кои са точно германците по това време, я ме светни. А гърците и българите си ги има бая от преди това.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано11.09.05 17:31



Бьори, ти ги изброяваш. Освен това ти напомням, че още Тацит описва германи.
Не е като да ги е нямало. За гърците се знае, че ги има бая отпреди това, но за българите не съм сигурен.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано11.09.05 17:34



Германи обединяващо понятие ли е, комай има разлика между германци и германи, а?



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано11.09.05 17:39



Дали има? Ти как мислиш? Щото ми се струват еднакви.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано11.09.05 17:39



Кой е тоя степен чергарски тюрски номадски народ, който може да построи престолен град като Плиска? По твоята теория българите да са живели в юрти тука, какъв ти град...



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано11.09.05 17:43



Въз основа на българските руни е съдадена Глаголицата, не съвременната ни азбука - Кирилицата. Тя е създадена въз основа на гръцката и латинска азбука.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано11.09.05 17:50



Ами то не е важно как ти се струва, важното е че не са
Все едно македоните на Филип Македонски да имат нещо общо със съвременната измислена македонска нация. Въпреки че сравнението ми е не е уместно, тъй като германите са съставно племе на целокупния германски етнос, докато македоните нямат нищо общо с "македонците" (югозападните българи). Знаеш ли как е Германия на испански и френски? Ето така - Аlemania, Alemagne. Затова те питах кои са тия твои германци през седми век?
А пък отделен въпрос е че на немски Германия е Deutschland.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано11.09.05 18:53



Ми питай Овчаров? Според него, и аз приемам тезата му, това не е град, а лагер за юрти. Та значи този народ е българският номадизъм.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано11.09.05 18:58



Всичко, което пишеш е много хубаво, но имено това се опитах и да кажа. Както и да се наричат или да ги наричат, още римляните схващат общото у тях и го именуват Германия. Съществува и до днес независимо от културно-политическите или административни промени и идеологии.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано11.09.05 18:59



Кирилицата е и въз основа на еврейската писменост, освен гръцката и латинска такава.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (gash)
Публикувано12.09.05 11:13



Абе какъв на теб ти е Овчаорв,че се събразяваш с него. Да не би да те извежда на паша сабахле и вечер да те завръща хахаха
Ми аз пък предпочитам Козаров -по велик учен е!! Да знаиш как само се гонят косите по Балкана малееее



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (gash)
Публикувано12.09.05 11:19



Мен пък ми се струва,че ти си путка недоебана



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (gash)
Публикувано12.09.05 11:25



Както и България съществува напук на нихилисти и лайняни глави като теб,
И в тоя ред на "мисли" Келка от келешка ли произлиза??



Тема Re: ново и интереснонови [re: Ииииcyc]  
Автор kelka (синце)
Публикувано12.09.05 18:22



На гол тумбак чифте пищови. Вържи си гащите.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Ииииcyc]  
Автор kelka (синце)
Публикувано12.09.05 18:24



Не съм лайняна глава. Повярвай ми! Нищо нихилистично у мене не съществува.
Ако желаеш да е от келешка, нека е от кокошка.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано13.09.05 00:17



Така или иначе едно нещо не можеш да оспориш: България е създадена доста по-рано от Германия



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (резак)
Публикувано13.09.05 13:47



ХО-ХО-ШКА мисля е по-правилно хахаха

Гъз глава затрива


Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (резак)
Публикувано13.09.05 13:50



Не, имам си само един пишов И колкото и да съм гол той пак е с мен
А ти имаш ли си?

Гъз глава затрива


Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор Ииииcyc (резак)
Публикувано13.09.05 13:54



Тва мерило за качество ли е?

Гъз глава затрива


Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано13.09.05 23:34



Името франция от къде идва, не е ли от франкската империя.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано13.09.05 23:50



Каква е ползата за нас от това че сме създадени първи?



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано14.09.05 01:17



В хунския съюз е влизало абсолютно всичко което са забирали по пътя това, че са били вътре нищо не означава в него са влизали всички боеспособни племена които са покорявали или са може ли да им бъдат от полза. Хуните са били абсолютно деструктивни те са били дори още по големи диваци от тюрките. В крайна сметка след смърта на атила някой български племена са влезли в конфликт с така наречените хуни така, че това е доста показателно колко са били близки с тях.
Не ми е известно фанагория да е била построена върху нещо друго, но за саркел зная със сигурност, че уникален град построен а не възтановен. Дори възтановяването на град предполага някакви строителни умения които номадите нямат. Във велика България е имало 7 града с определен архитектурен стил който е сходен с този на плиска и определено плиска не е номадски лагер в началото може и да е било докато се остановят :-). Дори на скоро по БТВ археолози обявиха свои много интересни разкрития които опровергават точно теориите от минали век, че Българите са построили плиска по образец на византийски градове, откриха че е имало закрити улици нещо което няма еквивалент в европа но го е имало в културната част на азия тая дето е била населявана от ариици и доста специфичен аквадукт който също като конструкция не е бил типичен за европа. Изобщо прабългарската архитектура е била доста специфична за разлика от тюрките които са нямали доста дълго време изобщо такава.

Ако искаш следващата ми тема ще е за разликите между тюрки и българи с факти по няколко други автори не тия мухъли дето ми ги вадиш от нафталина.
Българите винаги са били индоевропейци :-) можеш да питаш изкуствоведа експерт по турски :-)
Индоевропеите си имат Иао, Диао(гръцки-тракийски) , Део(латински) а Гот идва по късно а пък девите са духове-богове а не бог със големи букви. Що се отнася до еврейския яхве той е краден от вавилонците това е било тяхно божество на войната. Дори в стария завет има едно местенце от което си проличава че е привнесен.
Никъде не съм говорил за империи и бройки това ти си го измисляш като повечето неща ;-)
Прабългарите са имали много родствени племена във азия и те всичките са били арии може би за това някой си правят извода че от българите са произлязли един куп неща и импери, но те определено не са били номади и са били с една много висока култура която почти не отстъпва на тази на византия.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано14.09.05 01:22



Добре ако това е вярно не си ли си мислил защо графичната система на братята кирил и методии е била разпространена сред славяните а българите правят нова в която ясно можеш да разпознаеш и руните от прочутата седем лъчева розета като ъ, ь, щ, и голямата носовка буквите б,ю и както някой други букви които ги има и в латиницата също са се срещали сред нашите руни. Освен това всички снимки на прабългарски рунически надписи които съм виждал приличат на това дори скандинавските руни приличат на латиницата и все пак са различни. Може би в древноста е имало общ прототип или начина по които е изведена графичната система е набазата на обща за колективното несъзнавано на индоевропееца. Що се отнася до глаголицата буквите там като графична система са на основата на християнската символика кръг, кръст и триъгълник.
Защо нашите руни са приличали на гръцките букви петър добрев има една интересна и доста логична теория навремето гърците са колонизирали приазовието като са създали писменост коясто са разпространили сред местните скито-сармати и разни други родствени племена.
Но интересното е, че подобна руническа система е имало в азия от районите където идваме и то няколко века преди христа.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано14.09.05 01:22



Що за тъп въпрос, нали спореше, че българите са се образували като нация по-късно. Откъде накъде на германците даже без държава да се гледа като на едно цяло, а на българите не?



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано14.09.05 01:24



Предполагам, че да, но Франксаката империя, когато се разцепва, тогава едва се поставя началото на Франция и Германия



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано14.09.05 12:09



Не ми е известно фанагория да е била построена върху нещо друго
Само това показва колко много неща не знаеш, но все пак провери да видиш, че Фанагория е стар античен град. Това за империите е общо обвинение, а не специално към тебе. Номадите могат да възстановяват градове като задължават завареното или покорено население да живее в тях, за да плаща данъци.
За Плиска може да говорят по БиТиВи колкто си искат всякакъв вид археолози, но е важно какво казва Овчаров, а той е известен археолог. 200 години е продължило това установяване в Плюска, май, защото толкова е било нужно на българите да уседнат и да построят Преслав, но вече като християни и по византииски образец. Плиска не е по образец, а просто номадски воене лагер от източен тип. Неслучайно го напускат толкова лесно Крум и народът му.
Това че в пламенния съюз е имало междуособици, е наивно да се мисли, че са поради етнонесъответствия.
Хуните са били абсолютно деструктивни те са били дори още по големи диваци от тюрките
А българите по-малко деструктивни ли са били? Браво бе! Бъркаш християнизираните българи с езичниците-номади. Направо ужас са били за цивилизования свят. Чети Рашо Рашев да видиш за какво иде реч.

За ИАО и ДИАО бъркаш неимоверно. Няма никакъв трако-гръцки или латински бог. Има корен ДИВ/ДЕВ от Индия та до Европа. Гръцкия бог е ЗЕВС-Деус, на латински ДЕУС, Девите са богове или богини, а не полубогове или полубогини (духове), защото това полу- е от съвремените автори. Грешеш и за Яхве, който може и да има сходство с някакво вавилонско божество, но е чисто еврейски бог изведен от семитски език, а ИАО му е другото съкращение. Къде е това "местенце" в Стария Завет?



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано14.09.05 12:15



Тука ме разсмя искрено. От сигурен източник зная, че Кирил при създаването на глаголицата първо се е водил от еврейската писменост, пък след това от други. За руните е спорно, защото тази теза е теза-мечта на учени патриоти, които, като не познават делото му и не могат да разчетат "руните" и "розетите", решават по най-лесния начин да се отнесят към тях. Като ги повържат с друго нещо което не познават и дадат фантастично обяснение. Иначе пусни тема за българите и тюрките, ще е интересно, но я пусни в клуб История, за да се изкажат повече хора.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано16.09.05 00:24



Виждала ли си евреиската азбука и глаголицата въобще, еврита е само точки и запетаи няма нищо общо с глаголицата, а що се отнася до сигурните ти източници не ми говори. Аз един овчар да хвана ще ми каже по верни неща от твоите източници.
Теза мечта незнам, но можеш да си купиш книгата на Петър Добрев "Древнобългарска епиграфика" единствената книга в която съм видял снимки на прабългарски рунически надписи, за разлика от тези на твоите учони дето говорят на изус. И защо не се заинтерисуваш от книгата на един ИЗКУСТВОВЕД за прабългарите Александъ Алексиев той има две, едната не съм я чел, но съдейки по другата ще има какво да научиш за българите а не само мухлясали теории от времето на кумонизма целящи да омаловажат Българското ни начало.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор last roman (LEG.XIII.GEM)
Публикувано16.09.05 12:53



Специално Саркел е построен от Византийски инжинери, когато Хазария е била още приятел на Византия...
За Фанагория - тя е част от Боспорското царство /заедно с Пантикапей и Херсонес/ разрушена е от Готите, а по-късно и от хуните
Captat non muscas aquila!

Редактирано от last roman на 16.09.05 12:55.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано16.09.05 22:11



само мухлясали теории от времето на кумонизма целящи да омаловажат Българското ни начало
И сега да пишем изсмукани от пръстите теории на антикомунистическа основа само за кеф, а?
Петър Добрев и добър, но се подхлъзва често от незнанието си и в незачитането на някои специалисти.
Знам какво е иврит и глаголица. Буквата Ш е същата едно към едно. Нещо да кажеш? А щом има едно подобие, то има и други подобия. Руните както и ги видиш те не са разчетени и всеки може да си прави каквито иска тълкувания въз основа на незнанието си. Още повече от неясни снимки.
Аз един овчар да хвана ще ми каже по верни неща от твоите източници. Хезиод е бил овчар пък виж какво е написал. Но ти не можеш да намериш такъв овчар никога.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано17.09.05 12:16



О миличка посочи ми един случаи в който номадско племе е построило или възтановило град и е задължило някои да живее в такъв ( дори през 1280 г по времето на чингиз хан в огромната им империя е имало само един техен град), номадите не се занимават със събиране на данъци а с грабежи, данъците у всички номадски племена са били невероятно ниски и по скоро са били начин да си разпределят плячката а не нещо което се е събирало всеки месец, това пък показва колко малко неща ти незнаеш.
200 години българите са строили плиска за да го напуснат това е смешно. Между другото надявам се че правиш разлика между построили и развивали, София като сегашна българска столица е построена отдавна но това не пречи да се строят постоянно нови сгради. Следва ли от това, че столицата ни още не е построена. Плиска може и да е започнала като окрепление на хора дошли от другаде, но е завършила като огромен град със собствена, а не взаимствеана архитектура което предполага традиции в строенето. Една друга забележителност в строителството на българите са окрепителните валове, къде тюрки или хуни или някакви други номади са строили нещо подобно, стени от по 6 метра височина от трамбована пръст окрепени с колове и ровов пред стената, фортификациони съоръжения дълги по 100 тина километра, къде номади са създавали подобни неща. Ако бяхме номади нямаше да правим държава преди всички в европа. Самия факт че нашата държавност създадена през 570 от кан Кубрат е преди тази на повечето европейци е доста показателна, англичани, германци, испанци, италянци, руси все още са били серия от малки княжества воюващи помежду си без да могат да създадът траини държавни обединения дори през 681 когато тя се мести в богохромните граници на най силната по това време в европа империя, тя отстоява 1300 години, коя номадска империя е изтраяла по дълго от живота на своя създател тази на атила или тази на чингиз хан.
В племения съюз както и ти сама го нарече хуните най вероятно вече са били малцинство една съществена разлика между хуни и българи е в наименуванието на племената им, Българите са оногондури, котригури и утигури а хунските племена са акацири, савири, итимари, амилдзури, алпидзури къде виждаш нещо общо в имената на племената им.
Ето и един откъс от съвременик на хуните, за разлика от теб ще играя с факти :-) Амиан Марцели римски хронист онова време казва следното за тях " те никога не се подслоняват в сгради и ги избягват като гробници, ненужни за всекидневния живот. У тях няма дори покрита с тръстика колиба", и ти ни сравняваш с тях, няма значение дали българите са строили върху руини или не хуните изобщо не са строяли. Българи езичници са положили основата на българската държавност и българи езичници са построили един куп крепости сгради и съоръжения до 865 когато приемаме християнството и то по чисто политически а не религиозни причини.
Добре в същност за Дев си права но изначално тя не е звучала така и корена и определено тръгва от Иао, Дионис, деос, теос. И девите не са главни божества дори да са божества. Нито шива нито митра са деви. Девите им служат.
Иехова чисто евреиски бог хах няма нищо чисто евреиско дори кабала като философия е вазимствана от по стари култури като персия, вавилон и индия. Старите евреи са вярвали в Баал, на евреиски бог е Елох-им от там и в другите семитски езици става на Алах.
А откъса е следния Изход глава 6:3 Явих се на Аврама, на Исака и на Якова с името боже всемогъщи (Елохим Гибор), но не им се опознах с името Йехова.
Този абзац говори ясно за религиозна реформа в която Йехова е нововъдение. Повечето семите включително евреите са почитали Баал.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано17.09.05 12:40



Други букви освен ш ( не е от глаголицата), а една буква пролет не прави.
Повечето руни са с сходен графика само са обърнати насам натам я повърти буквата Е.
Ами може и да не се правят теори на пук на кумонистическите но могат да се преосмислят и отпадна досегашните погрешни представи.
Ако ти си кривокрака ниска, набита с жълто мургав тен и с цепки в место очи ако обичаш да се къпиш веднъж годишно аз ти вярвам, че си с хунски произход
Аз дори и един обикновен овчар да намеря пак ще е знае повече, а ти пък къде си сравняваш източниците с хезиод
При теб не само снимките но и никакъв доказателстван материял освен слухове не важат така, че аз не намирам за какво да говорим.
nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com

Редактирано от Бoян lYl на 17.09.05 12:50.



Тема Re: ново и интереснонови [re: last roman]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано17.09.05 12:58



Саркел е съществувал преди хазарите и там са намирани също прабългарски надписи.
Хазрите най вероятно са го възтановили а не построили с византийска помощ.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано17.09.05 13:07



Хазарите не бяха ли родствени на българите? Как тогава възстановяват градове?
И надписите нищо не доказват в случая.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано17.09.05 13:16



Е какво има пък във възтановяването и българите са възтановявали това ти обяснявах, че не сме номади.
Номадите не възтановяват и не строят камо ли пък да живеят в градове.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Az_Buki (mn poznat)
Публикувано17.09.05 15:58



Не се пеня никому. Просто ми е чудно с какви тъпотии си занимаваш, като прочетох заглавието на книгата която представи. Трябва нещо модерно и свързано с европейската история и ЕС. Кой ти чете за сватби на Марко? Пък и си викам тоя човек с такъв знак (IYI) след името в кой ли свят живее. Ако е млад човек е лошо за България затова с какво се занимават младите. От сигурен източник зная че този знак е турски, а Турция е в Азия и няма да влезе в ЕС, пък ние натам сме се запътили. Затова ни трябва нещо с европейска насоченост. Ако толкова обичаш турците погрижи се за тяхното малцинство, това ще бъде вече нещо свързано с европейската отговорност за малцинствата и в духа за който ти пиша.


Прочети това което пиша на Боян. От твоите определения най-близо е "глобалното". Аз пък мисля че досега стотици години сме се занимавали с разликите и затова са стнали толкова войни и сега вече трябва да се занимаем с приликите. Но не изкуствено, а естествено - чрез общото ни европейско бъдеще.


ти си много тъпа ма!!!кви са тея простотии дети си ги изцепила, тебе кой те иска в Европа без да знаеш коя си и от каде си? Ама кво ли ти се пеня ти сигурно си от онея селяндури дето беха верни на социализма и отричаха съществуването на друго и сега си си намерила нов кумир - ЕС , за кви европейски насочености говориш и за кви моди ти треа да си некоя изкуфяла бабка , нормален човек не може да разсъждава така. 100% преди си правила изказвания в стил "Социалистическа насоченист"
кажи ми може ли да си толкова ограничено същество? и сега мислиш ,че трябва цялата култура да си променим щото ше влизаме в ЕС ?
Глобализацията?! ти си малоумна , как може да искаш да се обезличат всички хора и да станат едно?- тва много напомня комунизъм мила
и май войни повечко са се водили не от различията , а щото некой е искал да премахне определени такива , които са го лишавали от иконимически изгоди или власт. Друг начин за масово асимилиране на различията е религийката - мазното нагло християнство или исляма са чудесни примери
тея теории може да си ги вихриш в пенсионерския клуб "Спомен за Сталин"
учудвам се че има още такива българи дано да изчезнат по-скоро



Тема Re: ново и интереснонови [re: Az_Buki]  
Автор kelka (синце)
Публикувано18.09.05 13:02



Без нерви младежо, бъди така добър да кажеш нещо смислено, което би направило тема, а не само да редиш ругатня след ругатня, без въобще да ме познаваш. Социализмът си имаше своето време и ценност, но то отмина, сега приоритетите са други и се казват общоевропейски ценности в духа на хуманитаризма и евроинтеграцията. Глобализацията е друг социокултурен модел изискващ по-различни приспособимостти от тези в гореспоменатите обществетни модели - социалистческия и евроатлантическия и в никакъв случай обезлчаване на някого за сметка на другиго, а това е изпитание за могъщество и само който е с най-гъвкава и приспособима култура за нововъведения, само той ще удържи на натиска й. Не трябва да изтъкваме някой от тях за сметка на друг, а само да гледаме приоритетите за нас. В този смисъл отговорих, че трябва да се занимаваме повече със себепознанието ни в малцинствена категориалност. Обидите към мене ги отдавам на твоята изнервеност и затова ги отминавам, все едно не са били изказвани.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано18.09.05 14:43



Има номади които строят и това са българите. Да го знаеш, защто тепърва ще има да се чудиш на фактите, които ще излизат относно номадството на българите.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано18.09.05 15:18



За Йехова викам да не говорим, защото си личи, че нищо не разбираш и да ти разправям няма смисъл - няма да схванеш.
Искаш пример за номади, които строят, ето ти: евреите са номади когато строят градове в Египет.
В Европа такива неща правят скитите, но само царските, които създават и Боспорското царство, подражавайки на елинските градве по североното черноморие, след колонизацията. Траките също са били номади известно време и са имали градове. Така че виждаш, че тия неща не са били нови и непознати в древността и е нормално и българите да строят, въпреки че са номади. Пък и като има население в тия градове те не го избиват, а го оставят да носи данъци.
Тези приказки, които ти приемаш направо за "кръвожадните варавари" номади са за плашене на децата. Истината е, че номадите не плячкосват, освен по романтичните филми, а трупат средства за водене на войни, пазейки населението.
Езичниците българи дето основали държава, не забравяй, че са го правели на администрираната територия на Византия, където е имало и построени и населени градове, които отлично са познавали строителните техники на които са нучили българите. Кубрат все пак е живял във Констнантинопол. Това също се забравя често от невнимателни учени.
Укрепителните валове са породени от необходимост в процеса на усядане и както описваш не са нещо забележително.

Самия факт че нашата държавност създадена през 570 от кан Кубрат е преди тази на повечето европейци е доста показателна, англичани, германци, испанци, италянци, руси все още са били серия от малки княжества

Това пък беше глупост. Нашата държавност е била създедена (?) преди тези на изредените от тебе народи, които, обаче имали княжества, макар и малки. Е добре де, съществуването на княжество не е ли държавност и дори държава? Излиза, че ние нямаме държава и държавност до Симеон, защото баща му Борис е бил княз и Блъгария е била княжество.

Българите са оногондури, котригури и утигури а хунските племена са акацири, савири, итимари, амилдзури, алпидзури къде виждаш нещо общо в имената на племената им.

Ами виждам общо и това е че имат много племена, а не са като уседналите народи които са с едно име и едно племе. Това е общото и е достатъчно, за да докаже коренния произход между двата народа. Останалото е диалектно различие.

Амиан Марцели римски хронист онова време казва следното за тях " те никога не се подслоняват в сгради и ги избягват като гробници, ненужни за всекидневния живот. У тях няма дори покрита с тръстика колиба"

Оооо недей! Амиан Марцелин преиграва. Целта му е да покаже на римляните какви "варвари" са хуните, без да му пука кое как е! Пък и българите са гравитиращи номади - между отделни градове и цивилизации, а не точно като скитите с колибите по колите. Все пак номадите от 7 в сл. Хр. са в по-голяма степен стремящи се към уседналост, а не като тия от 5 в. пр. Хр. Българите са описвани именно в такъв преход и затова се бъркат доста хора. Дали са чисти номади или никога не са номадирали!А Амиан описва умишлено една отминала епоха - вече знаеш защо.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано18.09.05 17:11



Строителството само по себе си предполага уседнал начин на живот, а номадството напротив липсата на такъв.
От това, че кръстоносците са предприемали походи следва ли, че те са номади?!?!
Родината на българите при появата им в европа е между каваказ и приазовието там те са имали своя уседнал начин на живот-градски, и от там те са предприемали походи в цяла европа. И тези походи започват под натиска на преиждащите варварски племена от изток до преди това те са живеели наи-малко цели 200 години абсолютно уседнало.
Изказването ти е повече от малоумно, номади от нов тип, тюрки-хуни от нов тип, все едно ми казваш, че има умни овце и ти си една от тях

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано18.09.05 17:49



Хахах евреите са номади дето са строели градове в египет като роби хахаха.
А за Йехова не ми говори стигат ми свидетели на йехова, аман от малоумни сектанти
Траките и скитите са арии а източните арии са били конни народи но са живеели предимно уседнало. Много добре е че правиш този паралел със тях защото техния начин на живот няма нищо общо с този на тюрки и хуни.
И като ми говориш за номади защо ми даваш за пример такива племена и славяните не са водили много оседнал начин на живот посечевото земеделие не им го е позволявало и келтите са кръстосвали европа. Разликата е в строителството едните все пак са осядали когато намерят подходящ терен докато другите тоя начин на живот им е бил абсолютно непознат.
Все пак те са номади нали така не се задържат много на едно място за какво да го пазят оплячкосват каквото могат и напред към следващото
Кубрат е бил в константинопол да но велика българия не е била на територията на византия Ние не сме били колония на византия и под византийско насление какво разбираш защото няма такъв народ византия е била компилация от много народи ако някога тя е владеела местното население то тогава сме го владеели ние И не защото византия ни го е позволила а защото ние сме поискали тая земя и нямало е кои да ни спре

Валовете са забележителни от гледна точка на това че са ползвали източни техники на строителство а не византииски
Сиреч тези техники са били донесни от пра родината им а не взаимствани от византия, както и цялата им архитектура. Ако те я бяха взаимствали от византия щяха да строят като византици опитаи се да схванеш тоя факт ако имаш с какво
Що се отнася до котригури оногури, утигури и твоя блестящ извод и днес в българия казваме за някои тоя е добружанец, мизиец, македонец, шоп може би след хиляда години някои малоумен излседовател ще стигне до извода че сме номади с много племена. Славяните също са били на много племена севери, смоляни, браничевци и т.н Германите също са били много племена Франки, лангонбарди, баварци, сакси, готи. Траките и те са били много племена даки, гети и др.
Амиан Марцели описва хуните такива каквито са били. А това е твоя нещастен опит и опита на много други хора влюбени в теорита за хуните да оправдаят тъпотиите си. Навярно сме имали и малко хунска кръв неизбежно смешение в оная епоха.
Успя да ме убедиш, че си хунка, ако ти е трудно да се адаптираш в градска среда можем да ти намерим някои катун монголи или цигани както ти се струва по модерно и европеиско

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема За държавностанови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано18.09.05 18:20



Това пък беше глупост. Нашата държавност е била създедена (?) преди тези на изредените от тебе
народи, които, обаче имали княжества, макар и малки. Е добре де, съществуването на княжество не е
ли държавност и дори държава? Излиза, че ние нямаме държава и държавност до Симеон, защото баща
му Борис е бил княз и Блъгария е била княжество.


Добре ще се опитам да ти обясня като на малоумна простичко.
Славянската дума княз или думата крал на запад е означавала владетел на племе, славянските племена са били много както и по принцип при другите народи също е имало много племена. Но кел файда като тези племена или княжества не са били признавани или приемани от съседите си те си се боричкали и всяко преиждащо племе е можело да им разкаже играта както и всяко голямо и наистина държавно обединение също. Ето на периода в който се разпада велика България до момента в който се създава нашата мила родина българите последвали Аспарух доста дълго са живеели в областа наречена онгъла, те разбира се са носили идеята за държавност може да се каже, че са си имали канство там, но уви никой не го е признал. После през 680 година българите разбиват византийския император и едва на следващата година през 681 когато византиския император е принуден да сключи договор за мир с тях едва тогава с този акт България става държава. Примерно сърби на територията на българия е имало и преди те да си създадът държава те също са си имали Княз, но държавата сърбия се създава едва когато някоя друга държава е сключила договор с нея иначе тя е била просто територия на някакво васално племе подчинено княжество. За да си държава през средновековието както и днес първо е трябвало някои друг да те признае и то някоя сила призната за държава. Освен това повечето от тези княжества както и някои държави като великоморавия да речем не са отцелели до днес. Да но българската държавност на тази земя я има от над 1300 години. Коя друга държавност в европа е на повече години схващаш ли или и тоя нагледен пример или и това не ти помага

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: За държавностанови [re: Бoян lYl]  
Автор Бъдъмбa (инсектоид)
Публикувано18.09.05 19:12



А, тук вече се пообърка. За да съществува една държава, не е нужно да я признава някой съсед (или поне не е било нужно едно време). Българска държава съществува със сигурност по времето на хан Кубрат, както и при Аспарух преди 681, защото е съществувало съответния тип обединение - с централна власт, държавен апарат, единно законодателство и т.н., и т.н. , а не защото някой си я бил признал. Останалите споменати племена не са имали държави, а в най-добрия случай племенни съюзи (независимо как са викали на вожда), защото са си нямали всички тия неща. Единственото, което ги е обединявало, е било сходния език и религия.

Някъде по-горе четох странното изказване, че Плиска представлява номадски лагер за юрти. За щастие основите й все още стоят и не е нужно да се четат историци, а само да се предприеме малка екскурзия, за да се види, че нито е лагер, нито е номадски, нито стените са по византийски образец.




Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Az_Buki (mn poznat)
Публикувано18.09.05 23:24



Ама моля те, нещо грешиш, въобще не съм искал да започвам какъвто и да е разговор с теб, само си казах независимото и непретенциозно мнение.
Въпросите ми бяха риторични ,а обидите си ги заслужаваш.
Няма нужда повече нищо да казвам то всичко се вижда от твоите постинги.
сигурно и индийската култура трябва да изчезне, щото не е насочена към евроценностите.
Аз не приемам, че основната позиция на България е такава- нагаждане и цялостно извъртане без грам достойнство!!Ти си твърди каквото искаш, ама можеш да си дигнеш носа от ненормалните книги на професори дето са творили през социализма и да се огледаш малко настрани в истинския живот, който май много ти убягва!
СОЦИАЛИЗМА НЯМАШЕ СВОЕТО ВРЕМЕ И ЦЕННОСТ, ИМАШЕ САМО НЕОБРАЗОВАНИ ХОРА С КАПАЦИ И ГОЛЕМИ АМБИЦИЙКИ ЗА КЛЬОПАЧКА , КОИТО ДА ГО ДОПУСНАТ В БЪЛГАРИЯ.ТОЙ ТРЯБВАШЕ ДА СИ ОСТАНЕ В БОЛНИЯ МОЗЪК НА МАРКС ПРИМЕРНО И НЕ МИ ГО КАЗВАЙ ОБРАТНОТО ЩОТО СЕГА НИЕ СЪРБАМЕ ПОПАРАТА НА ВАШИЯ СОЦ ИДЕАЛИЗЪМ БЕЗ ДА ИМАМЕ ПРАВО ДА ИЗБИРАМЕ!!!!
а добър пример за глобализация ти са кока-колата и макдоналдс - сигурно си щастлива че можеш да хапваш макбигчета
айде хапи миъл



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано19.09.05 00:31



Ти да не си някой кръстоносец, радетел на "новите европейски ценности", който се стреми да ни убеди колко е хубаво да си нагаждач и да се дупиш под път и над път. Мерси, нас не можеш да ни убедиш в "хуманните" добродетели на мнимата европейска хармония. Няма такова нещо като остаряло и морално изчерпано, промените настъпват в кръговрат както в природата, така и в света на хората. И в крайна сметка се оказва, че няма нищо ново под слънцето, само едни и също неща си променят формата. Поне така трябва да бъде, но уви, хората се опитват да измислят нещо ново и оригинално, някой път се получава, но друг път много се отделяме от същността. Комунизмът претърпя логичен крах, подир него идва и твоята любима европейска идея. Така че не виждам смисъл да се мъчиш да ходатайстваш за тая "мана небесна". За съжаление България е в такова положение, че не може да каже на ЕС чупка, както други държави пълно или частично сториха. Дните на този съюз са броени, защото твърде малко хора останаха облагодетелствани от него.
Апропо буди вече нежив интерес от що за пол си



Тема Re: За държавностанови [re: Бъдъмбa]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано19.09.05 14:41



Добре защо за начало на нашата държава се дава годината 681 при положение че българите вече са се били остановили във онгъла най малко десетилетие преди това. Там те са имали държавност но са нямали държава защото никои не я признал. Признанието идва с мирния договор през 681 нищо, че ние сме разбили византия една година преди това.
За другите неща си права но признанието си е било важно с него се очертават границите това вече не е територия с някаква форма на държавност а държава. Защо примерно волжка българия възниква през 922г 2-3 века след велика българия нима тя не е носила държавноста във себе си тя осяда в някакви територии, но тъй като не може да отстои независимоста си тоест да получи признание тя е васална територия, част от друга държава. Тя става държава дори не когато се отцепва от хазарите, а едва след като сключва съюз със арабите така, че хазарите да немогат да и направят нищо.
Друг близък пример е сърбия земите им са били на наша територия и дълго време те са били просто едно бунтовно племе в планините преди да станат държава получавайки признание или благодарение на съюзни договори или примирие с нас.

Що се отнася до Плиска по важното е, че тези руини са в българия и не се налага да ходим в украина или русия за да видим това

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: За държавностанови [re: Бoян lYl]  
Автор Бъдъмбa (инсектоид)
Публикувано19.09.05 23:21



Добре защо за начало на нашата държава се дава годината 681 - да де, това е големия въпрос. Препоръчвам ти горещо книгата "12 мита в българската история" на Божидар Димитров. Ще цитирам малко от нея тук, тъкмо ще й направя и реклама Цитатите надолу са със съкращения, многоточията са мои:

"... Да видим какво мислят по въпроса живелите най-близо до Аспаруховото време византийски хронисти... Странно, и те нямат усещането, че в 680-681г. се е случило нещо друго, освен война между българи и ромеи, последвана от унизителен за Римската империя мирен договор. Но преди да разкажат тези факти, те започват да описват българите, формирането на държавата им от кан Кубрат, хазарския удар върху нея (без да казват, че българската държава е унищожена вследствие на този удар), наследяването на властта от Аспарух, военната му акция в 680г., завладяването на Мизия ... Иначе казано, византийците смятат за основател на българската държава Кубрат, смятат, че тя не е унищожена от хазарите и че съобразно средновековните закони кан Аспарух наследява законно властта в България от баща си..."

"... (през 680г.) Срещу българите тръгва императорът с цялата си армия и флота. Византийската практика изключва императорът лично да възглавява цялата си армия за отблъскването на диво, малобройно чергарско племе, нарушило границите на империята... Императорът не тръгва на война в такива случаи и защото победа над чергарско племе не носи престиж и слава.
Още по-показателен е и фактът, че в похода на императора... участва и флотът. Византийският флот в тази епоха брои средно 2000 кораба, твърде скъп е и изключително уязвим при морски бури... Затова скъпият флот се използва от Византия само в случай на крайна военна опасност за империята... Заслужава да отбележа, че в историята на десетките войни, които водят България и Византия в периода 7-14 век, само 3-4 пъти империята действа срещу България си армия и флот."
"В 632г. Кубрат напуска Константинопол, завръща се в "българската част" на Хаганата, вдига въстание срещу хагана, нанася му военно поражение и на практика обявява независима българска държава ... Известно е, че чужди аристократи, попаднали в Константинопол, имат статута едновременно на знатни гости и на заложници. Нито един от тях не може да напусне Константинопол, ако византийския император не желае... Наивно е да смятаме, че Кубрат напуснал приятеля си Ираклий ей така, защото му скимнало да си прави държава."

Както виждаш, прословутото признание го е имало от доста по-рано - от Западнотюркския хаганат официално, от Византия неофициално




Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано20.09.05 02:32



Ето ти нещо на еврейски ראשית. Дано се забавляваш с незнанието си. Ш присъства в глаголицата и Климент от там я взима в новата писменост. А руните са скандинавски елемент и нямат връзка с българите. Докато евреите имат.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Az_Buki]  
Автор kelka (синце)
Публикувано20.09.05 21:43



можеш да си дигнеш носа от ненормалните книги на професори дето са творили през социализма

Какво им има на професорите от времето на социализма?! Тогава са творили някои от най-големите и забележителни учени. А сега кой твори? Азиз! Той ви е най-големият "професор" на тия които сте от "новото (не/забравено старо) време". И няма чудно, че сега някои от тях искат да бъдат радетели за европейските ценности. Просто те виждат винаги само доброто, а не лошото и негативното. Както обясних това са три модела (социалният, глобалният и съюзният) на политическо поведение и полезният нам от тях зависи от нашата подготвеност да живеем в него, спазвайки процесуално-функционалните изисквания.

СОЦИАЛИЗМА НЯМАШЕ СВОЕТО ВРЕМЕ И ЦЕННОСТ, ИМАШЕ САМО НЕОБРАЗОВАНИ ХОРА С КАПАЦИ И ГОЛЕМИ АМБИЦИЙКИ ЗА КЛЬОПАЧКА , КОИТО ДА ГО ДОПУСНАТ В БЪЛГАРИЯ.ТОЙ ТРЯБВАШЕ ДА СИ ОСТАНЕ В БОЛНИЯ МОЗЪК НА МАРКС ПРИМЕРНО И НЕ МИ ГО КАЗВАЙ ОБРАТНОТО ЩОТО СЕГА НИЕ СЪРБАМЕ ПОПАРАТА НА ВАШИЯ СОЦ ИДЕАЛИЗЪМ БЕЗ ДА ИМАМЕ ПРАВО ДА ИЗБИРАМЕ!!!!

Сърбаш единствено попарата на собствения си морално-упадъчен и необразован ум.
Идеализмът се открива залегнал в основите на европейския хуманитаризъм и американската теория за "глобалното село". Трябава да си изперкал, за да наричаш Маркс болен мозък. Дори не си го чел. Социализмът образоваше много хора включително и ромите, а не това сегашно тяхно бедно състояние, което ги кара да крадат. Като ти е по-лесно образовай се сега, но без помощта на ЕС и ползата от глобалните ефекти, като Интернет.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано20.09.05 21:48



Не смятам и на тебе да пиша каквото и на предидущия, защото вашите тези са еднакви, но с други думи. Само да ти кажа, че в ЕС си обречен с това допълнение тракиец, след основния прякор. Освен ако не го вържеш в някакъв общоевропейски контекст. Но не от типа: Българите - първите европейци, или българите - наследници на траките. Или, пък; траките - дали началото на европейската цивилизация. Моите почетания към Божедар Димитров, но с такива заглавия само си пречи на себе си и дава хляб в устата на мнимите патриотарчета, като Атака.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано20.09.05 21:50



Спомни си варварите траки, които нямат държава и пак са наречени едно от Херодот, или Елините - също без обща държава, но пак едно цяло, неделимо. А траките се делят все пак защото са номади.



Тема Re: За държавностанови [re: Бъдъмбa]  
Автор kelka (синце)
Публикувано20.09.05 22:11



Ами предприемайте си я малката екскурзия, а ако искате и голямата екскурзия и не четете историци (малко са големите, но имено те ходят да пият по кърчмите и да откриват там своя апотеоз и те трябва да бъдат четени) - предполагам като четеш все са някакви прошляци. Основите на градежи не предполага високо строителство. В Девня е намерена от 8 в. сл. Хр. макет на каменна юрта с изрисуван конник на нея. Е какво е това, а? Това е Плиска - питай проф. Димитър Овчаров. А беше започнала толкова добре да му отговаряш на Боян.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (резак)
Публикувано20.09.05 22:36



На какво и как се делят траките-номади??

Гъз глава затрива


Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (резак)
Публикувано20.09.05 22:41



ти ебасии Кенефката бих ти се изпикал в устата с най-голямо удоволствие

Гъз глава затрива


Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор kelka (синце)
Публикувано20.09.05 22:43



Айде прочети това което пиша на Бъдъмба за юртата от Девня. Лъв пише за въоръжението у тюрките и слага българите сред тях. Живели са с палатки и юрти, защото било по-удобно. Носели тежък номадски лък и леки копья. Това го пише Псевдоскимнос. Имат тежко въоръжена конница като на сарматите.
Траките били кръстосвали, но уседнали??!! е не е вярно. От конен номадски тип кръстосване се преминава към уседналост както е при българите, а не обратното, както се опитваш да ме убедиш за траките и скитите. Естествено че са различни от хуните и българите.
А пък това дето Византия не била държава със собствен народ е тъпо. Нямам думи. Да имаш собствена ралигия, а да нямаш народ, който да я изповядва.! Щях да пиша и за Марцелин, но ти ме отказа с тоя бисер. Тюрки сме въпреки срамуващите се като тебе. Това си личи от нападките към мене. Чети Лъв еди кой си (съжалявам не го помня).

Сиреч тези техники са били донесни от пра родината им а не взаимствани от византия, както и цялата им архитектура. Ако те я бяха взаимствали от византия щяха да строят като византици опитаи се да схванеш тоя факт ако имаш с какво

Техники не се носят от прародините в куфари, а се наследяват от завареното местно ромейско, или ромеизирано население. Факт, съжалявам! И не се опдигравай с циганите и монголите, защото и за тях има място под Слънцето на Аполон. Европейско е тяхното дело, защото и циганите и монголите и българите винаги ще се преселват в Европа и ще я търсят.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Ииииcyc]  
Автор kelka (синце)
Публикувано20.09.05 22:45



На номади с пари и такива без пари! Иначе се делят по родов принцип и всеки с кнчето си към нови тюрзиси, както вика Торн.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано20.09.05 22:45



Аз СЪМ тракиец. Я кажи кой ще ме свърши заради това и с какви европейски контекстове трябва да го свързвам. Нещо тая муха дето ти е влязла в главата съвсем не те оставя на мира...



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор kelka (синце)
Публикувано21.09.05 18:58



Вярвай си, че си тракиец. Най-много да си клоун. Ще те "свърши" действителността с новите приоритети в ЕС. И аз харесвам траките, но не са за ЕС морала. Защото те са разбойници, проститутки и варваризирани.



Тема Re: За държавностанови [re: Бъдъмбa]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано21.09.05 22:21



Книгата ще я прочета обещавам
В такъв случаи датата на създаване на Българската държава трябва да се промени
Скоро говорих с един общ познат и тои ми каза че съвремените български историци окончателно са отхвърлили тюркската теория
Съвсем официялно са признали индоиранския ни произход, така, че остава и само някои дати да се променят и скоро ще празнуваме 1400 години България

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано22.09.05 00:35



Значи спора вече става безмислен един приятел съвсем наскоро се върна от разкопки и почнахме да си говорим на една такава тема за прабългарите.
Това което ми каза за мене беше новина за теб ще е нещо невероятно.
ИСТОРИЧЕСКАТА НАУКА В БЪЛГАРИЯ ВЕЧЕ ОФИЦИАЛНО Е ОТХВЪРЛИЛА ТЮРКСКАТА ТЕОРИЯ НИЕ СМЕ С ИНДОИРАНСКИ ПРОИЗХОД - АЛАНО-САРМАТСКИ.
Скоро това ще го има и в учебниците така, че не ме вълнуват теориите на разни мумии


nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано22.09.05 19:01



Ти доказа, че си проститутката



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Az_Buki (mn poznat)
Публикувано22.09.05 22:36



аре не ми казвай какво съм чел и кво не съм чел.
Знам само едно -мразя многословията и най-вече празнословията - такива като твоите изказвания!!!!
"Виждали са само доброто" - хм много странно всеки човек знае ,че винаги трябва да прави цялостна оценка като преценя и отрицателното и негативното ,а не да го игнорира щото просто е много позитивна личност и не му отърва да го има тва нещо.
И точно това, че сте образовани не ви прави чест, че нямате свое човешко достойнство , изградено от ценности, непреходни за времето и политическата обстановка.Нагаждачество - това ли искате да възпитате? Ами тук много се доближавате до Азис , щото пък той се нагажда по основните принципи на пазара.
Нямам против Маркс, но неговия труд може да се изучава по история или философия или литература , но не и по икономика!!!!
Интернет прави свата по-близък , не го обезличава за разлика от вашите идеи.



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Ииииcyc (резак)
Публикувано23.09.05 16:58



Ти , мойто миче, си увредена . Кви номади те гонят, кви тюрки?? Я се оправи!!
Тюрки езиково смейство, а номадството е тип бит При 99% от народите той не основният и единствен , защото се съчетава с уседнал живот в различна степен и различно време. С изключение на древните евреи и циганите всички останали народи са били със собствени територии и една или друга форма на териториална огранизация.
По светогледа можеш да съдиш за бита . Ние не сме номади и не сме тюркоговрящи. ТОЧКА.
ако продължаваш да ми ръсъш папагалщини за тюрки и номади ще ти отрежа лайняната глава , ще я набия на кол и ще я разнасям из целия бивак за посмешище на целия народ . И ако някой чужденец мине из нашите земи и попита какво лошо е сторил тази(тази) ,че така постъпваме с тленните и останки ще му кажа ,че си против цивилизация и нашия бит приписвайки им чужди идеологичвеко обременени и погрешни концепции за нашите предци-Българите..
Слава !! СЛАВА !! СЛАВА!!!


Гъз глава затрива


Тема Re: ново и интереснонови [re: Ииииcyc]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано23.09.05 23:30



Номадските народи, мой човек, също са имали собственатеритория и то много строго определена. И териториална организация, много по-строго определена от тази които са имали много от уседнали народи.
Въобще първо вземи научи какво е номадиството, пък после приказвай.
А за езиците има какво да научиш



Тема Тракиец или Трак?нови [re: Бьopи]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано23.09.05 23:33



Траките са древен народ, населявал Балканите. Тракийци наричаме българското население, обитавало областта Тракия. Ти от кои си?



Тема Re: ново и интереснонови [re: kelka]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано23.09.05 23:41



Абе вие двамата що не се уточните -- за траки ли говорите, или за тракийци?



Тема Re: ново и интереснонови [re: Orc Chieftain]  
Автор Бьopи (тракиец)
Публикувано24.09.05 16:04



тя/той говори за траки, а аз за това, което съм писал - за тракиции. Аз не бих позволил някой да обижда нито траките, нито тракииците



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бьopи]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано24.09.05 22:23



Аха... Все пак беше необходимо уточнението. Щото доста хора ги бъркат...

Спомням си на изпита по етнография един колега, който трябваше да говори за тракийците, започна да говорио за траките. Преподавателя го слуша известно време, а после мило му каза -- Колега, до тук ми говорите за 8 век преди новата ера. давайте сега, за 18 след...



Тема Re: За държавностанови [re: kelka]  
Автор Бъдъмбa (инсектоид)
Публикувано25.09.05 21:49



?!?!?!?! Каменната юрта, за която говориш не би могла да е модел на Плиска поради една много проста причина - юртата е кръгла, а основите на Плиска са правоъгълни...

Всъщност досега бях почти изцяло съгласна с Боян и се включих чак когато той написа нещо, което никак не можех да приема.




Тема Re: За държавностанови [re: Бъдъмбa]  
Автор lutom (не съм новак)
Публикувано06.10.05 11:51



?!?!?!?! Каменната юрта, за която говориш не би могла да е модел на Плиска поради една много проста причина - юртата е кръгла, а основите на Плиска са правоъгълни...

Да, ама я видях и е от Девня; кръгла е и е факт, тоест съществува. Авторите недвусмислено я считат за прабългарска. А пръвоъгълните основи ни са чак такова голямо доказателство. Все пак още там има наченки на имитация на нещо като византийски дворец.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Orc Chieftain]  
Автор lutom (не съм новак)
Публикувано06.10.05 11:54



Аз лично и едните имам предвид и другите. Все тая е - той не е нито трак, нито тракиец, просто защото няма тракийци или македонци. Но това е тема достатъчно развита от мене в клуб История и ако ви интересува, търсете я там.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор lutom (не съм новак)
Публикувано06.10.05 12:00



Е точно такова нещо не е възможно: официално становище и още повече отхвърляне на становища и теории. От кого да стане отхвърлянето и на кого? Това да не ти е политика. Тоя твой приятел толкова и разбира от история. Пардон - той е археолог, вероятно?
ИСТОРИЧЕСКАТА НАУКА В БЪЛГАРИЯ ВЕЧЕ ОФИЦИАЛНО Е ОТХВЪРЛИЛА ТЮРКСКАТА ТЕОРИЯ НИЕ СМЕ С ИНДОИРАНСКИ ПРОИЗХОД - АЛАНО-САРМАТСКИ.
А такива гръмки заглавия отиват на вестникарската история, или на бая пиян археолог, но не е на сериозен учен-историк. Иначе спора е наистина безмислем, виждам, няма да почнеш да разсъждаваш поне малко.



Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано06.10.05 14:08



Историческите теории се отхвърлят когато се събере нужния количествен и качествен доказателствен материя опроовергаващ една или друга теория.
Работата на археолога е като на дедектив, работата на историците е като на съдия единия работи и намира фактите а другия отсъжда дали е истина а за всяка теория си има и поне по няколко адвоката.
Кои го е отхвърлил е добър въпрос историческата ревизия беше обявена от президента Първанов, а резултатите са приети от историците. Това е и теория която се лансира и от директора на национално историческия музеи и се приема не само от историци и а рхеолози, но и от изкуствоведи, така, че за мен е вече повече от показателно, че въпроса е решен :-). Ставаше въпрос, че на тези разкопки са си коментирали тази новина помежду си нищо повече :-). Като интересното е било че имено хората занимаващи се със събирането на доказателствения материял са били напълно съгласни с тази ревизия.
А за произхода на Българите и до днес има няколко теории, но до скоро се приемаше за наи -вярна без да има убедителен превез тюркската теория, имено поради неубедителноста си тя отпадна
Що се отнася до доказателствата те са повече от достатъчно тях ги има в изкуството, архетектурата, езика, военото дело - разбира се възможно е да са имали някакви примеси с тюрки, но в основата си българите не са тюрки все едно е да твърдиш, че днес сме турци или цигани защото има такива България.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано11.10.05 13:31



Ама за какви отхвърляния на теории говориш. Това да не е политика. Щом и Първанов се е заел, то работата е сериозно политизирана и демократично-идеологизирана. Но учените това не ги бърка, защото техните наблюдения се променят, но не и отхвърлят. Това значи да си плюят в лицето.
Тюркската теория е много съдържателна и труднооборима, макар и иранската да не е лоша. Но нейният недостатък е, че е основана на лингвистчни теории, които не са достатъчни. Археологията тука няма никакъв пръст и тежест, а това е минус. Не съм съгласен и че археолзите били дедективи, а историците съдии. Такова разделение на труда в научно-изследователската работа е напълно погрешно. Методите са различни - вярно е, но човекът трябва да ги ползва всичките и правилно, без да зависи това от специалносттта му. Обратните работи ги може само в ТКЗС, или по-скоро в АПК.



Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано11.10.05 22:25



За произхода на прабългарите има един куп теории, но неможе всички да са вярни нали. Археолозите не са прости копачи те имат, не по малко понятие от история от колкото историци, но едните работят директно с фактите докато другите градят теории върху това което намерят археолозите.
Аналогията е много подходяща и дедектива търси факти докато в съда търсят вярната теория.

Да теориите около прабългарите са били политизирани.
Хунската версия се разработва малко преди втората световна воина с цел да отдели Българите от славяните и да ги направи по приемлив съюзник на германците.
Кумонистическата версия пък беше малко тюркско племе у култорено от славяни и византиици.
Има и пан тюркска теория искарваща тюрките голямата работа и една турция от тук до тян шан, пан тюркската теория на турците.
Иранската теория обаче не обслужва никои напротив, тя отхвърля досегашните глупости за прабългарите.
В краина сметка е нормално президента да назначи историческа ревизия при положение, че образованието му е такова и това лято и тои беше на разкопки в Плиска заедно с бригада студенти.
Тюркската теория възниква на основата ня на няколко сходни думички с тюрките, като примерно думата хан която я има и у иранците като кан и божеството Тангра. Ала култа към тангра е толков силно разпространен по онова време все едно да твърдиш, че всички в европа сме един народ само защото християнството е разпространено тук. Също така и факта, че волжките българи са тюрко говорящи.
Достатъчно е да прочетеш арабските пътеписи за Българите които по принцип са за волжките, които по подобие на нас са смесили с тюрките за да разбереш, че ние нямаме абсолютно нищо общо с тях.
Волжките българи по онова време са живеели в силно тюркизирана среда и въпреки това арабите описват големи различия между тях и тюрките.
Арабите дори използват думата сакалиби за нас която е означавал предимно славяните но и всички северни европеиски народи. Излиза, че ние сме единствените тюрки които са били наричани така от тях.
Строежите, керамиката, някои видове уръжие, обичаи, всичко това ни отдалечава от тюрките какъв е смисъла тогава от тая морално остаряла теория. Абсолютно в реда на нещата е да отпадне стига са увъртали, че сме били някакво уникално тюрксо племе след като има достатъчно факти, че не сме такива.

nf_kubratov_snop@abv.bg
nf_kubratov_snop@yahoo.com



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано14.10.05 19:05



Ти се обърка съвсем. И бях прав че пишеш наслуки.
Строежите, керамиката, някои видове уръжие, обичаи, всичко това ни отдалечава от тюрките какъв е смисъла тогава от тая морално остаряла теория.
Колко строежа си видял български, тюркски, ирански?
Колко керамика, че да я разпознаваш; колко оръжие и боен строй?
Да не говорим пък за обичаи! Дори тезата ти, че волжките българи, хем живеели в "силно тюркизирана среда", хем бивали описвани "големи различия между тях и тюрките". Противоречиво ми се струва.
И няма морално остарели теории, а само временно.



Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано15.10.05 12:11



Защо ти колко си видяла
Тюрски строежи през раното средновековие освен юрти няма.
Строежите на източните арии са познати както и архитектурния им стил, административните сгради в изследваните крепости плиска и велика България са именно по такъв образец. Правени са компютърни възтановки на техни сгради. В началото на първото царство те не са взаимствали нищо от архитектурата си с Византия.
Тюрките са нямали керамика, докато прабългарите са имали със специфична черна глазура. Позаинтересоваи се от грънчарство и ще разбереш, че черната глазура е наи скъпа като технология.
Оръжията отразяват бита на един народ или дадена култура.
Примерно карате е измислено от селяни за съпротива срещу самораите и абсолютно всички уръжия в него са земеделски сечива.
Славяните са били предимно горски народ и според наи старите византииски описания на оръжията им те са ползвали само два вида копия и брадви, мечовете там са били нещо извънредно и само резултат от плячка.
И сега изненада прабългарите са ползвали боини сърпове, уръжие непознато за тюрките отново само алани и българи са употребявали това. Тюрките изобщо не са познавали този уред дори като земеделско сечиво.
Това напълно пасва с разказа на средновековните арабски пътеписци.
Пътуваики из земите на тюрките хановете там не са ги посрещали нямало е аристократичен церемониал, давали са им една юрта, малко овце и да се оправят, като са гледали много лошо на хората дето се къпят. У тюрките се е смятало, че злите духове живеят у водата, може би и ти така смяташ.
Когато отива у Българите те го посрещат васалите на Кана още на границата с хляб и мед. Забележи с хляб, тои описва и зърне хранилища вкопани в земята.
От волжко българската история се знае, че те дори веднъж спасяват някои руски княжества от гладна смърт като им предоставят безвъзмездно огромни количества зърно. В България булгур се нарича дребен сорт планинско зърно.
До тук обичаите и културата им какво общо има с тая на степните номади от тюркски произход излиза, че българите са познавали и земеделието.
По натаък от тоя арабски пътепис се разбира на какво се казва хранен човек, арабина е поканен на трапезата на кана като скъп гост. Кана откъсва парче от храната и дава на всеки един от приближените си хора след което се поставя трапеза пред него. Разбираш ли има церемонял по време на вечерята не всеки да нагъва овчо в своята юрта
Второ арабина описва обичаи в които мъжете и жените се къпят голи заедно в реката, някакъв ритуал които много прилича на индииските.
А както знаем в индия начело са били арии бели хора от източната група които налагат своята култура там. Освен това в двореца в Плиска и в двореца във велики Булгар (волжка България) е имало бани с подово отопление. Явно е, че те не са вярвали в злите духове на тюрките.
Друг обичаи са погребенията тюрките са засипвали воините си с една камара камъни според броя на убитите в сражение. Докато българите поне за знатните са правили големи могили по подобие на саки, магасаки, скити които не са тюрки. Отделно те са поставяли един специфичен надгробен паметник камените баби. Възрастни жени които ако се съди по формите им са били доста плодородни маики държащи пред себе си чаши. Предполагам, че този символ се свързва с прераждането, тъй като елементите в него символизрат преход, плодородие и ново начало.
Това пък поставя веднага въпроса за религията при тюрките религията е еклектична докато у българите тя е в строина система в която е имало пантеон.
Това пък си личи от образците на изкуството им. Привържениците на тюркската теория тук веднага се хващат за графитите. Това е като да съдиш за съвременото изкуство по драсканиците в обществените тоалетни
Съкровищата с прабългарски произход, тези в Плиска и волжка България също говрят много за това какви са били българите в деиствителност. Те са били много добри ювелири а стилистиката им е изцяло иранска.
Същото можем да кажем и за мадърския коник, които навярно е изображение на Митра. По прабългарските съкровища са намерени изображения на Кибела а в сказанието за дъщерята на Шан се говори за други митологични персонажи от иранската митология. Грифона е често срещан елемент в тяхото изкуство абсолютно непознат на тюрките.
Можем дори да вземем за пример дори някои имена на български канове Кубрат или по точно казано Курт, това име се среща както у нас така и у германци англичани. Името Кубер име на индииско божество.
И какво противоречиво има в това едно племе различно от тюрките да живее заобиколено от такива и да е различно.
Защо ти не докажеш, че пра Българите са тюрки въз основа на какво на няколко графита на един модел на камена юрта е и римляните са имали шатри това не ги прави номади. И сегашните воени ползват палатки, но това пак не ги прави номади или тюрки това ги прави просто мобилни.

Човек дори добре да живее умира



Тема Re: За държавностанови [re: lutom]  
Автор Бъдъмбa (инсектоид)
Публикувано15.10.05 21:40



Да, ама я видях и е от Девня; кръгла е и е факт, тоест съществува. Авторите недвусмислено я считат за прабългарска. - не споря.

Все пак още там има наченки на имитация на нещо като византийски дворец. - това не е вярно (извинявай, че ползвам твои реплики). Разликата в архитектурите е лесно забележима.

Та какви са доказателствата, че юртата е модел на Плиска?!




Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано15.10.05 23:43



Всъщност и траки и тракийци, както и македонци има.
Траки, а по-точно техните потомци са каракачаните и власите.
А тракийците и македонците са групи в българския народ, които имат обособен диалект, както и различия в облеклото и бита.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано16.10.05 00:01



И сега изненада прабългарите са ползвали боини сърпове, уръжие непознато за тюрките отново само алани и българи са употребявали това. Тюрките изобщо не са познавали този уред дори като земеделско сечиво.

Сори, ама изненадата щее за теб. Бойния сърп въобще НЕ Е сърп. И няма нищо общо с въпросното земеделско сечиво, освен заточване по вътрешната част на извитото острие. Въобще названието "боен сърп" е дадено от някакъв идиот, защото острието на въпросното оръжие по форма напомня по-скоро косер, поставено е на дълъг прът и представлява вид алебарда, подобна на далекоизточните алебарди.

Редактирано от Orc Chieftain на 16.10.05 00:02.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Orc Chieftain]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано16.10.05 10:46



Да не говорим, че всъщност оръжието не показва по никакъв начин народността.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Orc Chieftain]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано16.10.05 11:00



Аз пък мисля,че траки, тракийци и македонци няма. Или поне при сериозно мислене.
Тракийци и македонци в българските диалектни групи са искуствени. Затва и погрешни.
Траки знаем отдавна няма. А според академик Владимир Георгиев техни наследници в езиково отношение са албанците. Тогава какво остава за власи и каракачани. А и те (каракачаните) са наследници само на една група от траките.
Странджанци, например, са наследници на астите.

Редактирано от lutom на 16.10.05 11:01.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Orc Chieftain]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано16.10.05 20:16



То е ясно, че със сърп с които ходиш из полето трудно ще водиш бои.
Алебарда или не все пак формата е взаимствана от земеделско сечиво или се лъжа.

Човек дори добре да живее умира



Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано16.10.05 21:09



Мда, оръжието се определя от противника и ор природните условия в региона...



Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано16.10.05 21:16



Е де, е де! Изобщо не са изкуствени, нито тракийския, нито македонския диалект. Съвсем естествени са си. Ако нещо е изкуствено, то е книжовния език. Защото всеки книижовен език, независимо дали български, унгарски или немски, е една изкуствено създадена, нсложена отгоре норма. А диалектите се формират по естествен път сред хорат, коуто говорят даден език.

Власите и каракачаните наистина не са наследници на езика на траките. Те са наследници на гените им. Траките навремето са загубили езика си за около век след римското завоевание, затова и наследниците на езика им са твърде малко. Част от траките се романизира, друга част се елинизира. Каракачаните, са наследници на елинизираните траки, а власите -- на романизираните.
Що се отнася до албанците, техните прадеди са родствени на траките, но мисля, че все пак са различни.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано16.10.05 22:03



Както казах -- въпросното оръжие няма нищо общо със сърпа. Описва се като -- "копие с извито острие", "острие подобно на косер". Връзка със сърпа няма. Ако трябва да го сравняваме съ сечиво, то най-удачно е сравнението с тъй наречения "трънорез". Който може да има и други названия в различните краища. Въпросното сечиво много прилича на косера, но косерът има от обратната си страна нещо като брадвичка, а трънорезът няма. Освен това косерът, поне тия които съм вижал, е къс, а трънорезът има втулка с която се поставя на дълъг прът, точно като копие. На другия край на пръта често, но не винаги, има чатал, краищата на който са подострени, така, че да се използва като вила. Режеш с търнореза храсти и после ги даваш на животните. Което между другото ми напомня, че търнорези съм виждал да се използват главно от пастири. Тоест той е не земеделско, а животновъдско сечиво. А българите, като номади, са били именно животновъди.

Впрочем -- още нещо. "Боен сърп" е съвременно наименование, дадено от некадърници, на оръжие, което нито има общо със сърпа, нито е наричано по този начин. А иначе въпросното оръжие има аналози сред западноевропейските алебардоподобни оръжия, например италианската "Гизарма" или английския "Бил". Впрочем, в различните краища на Европа тези оръжия имат различни наименования. Освен това те се появяват доста по-късно.

Що с е отнася до алебардата -- лъжеш се. Алебардата, както и меча са едни от малкото оръжия създадени само с една цел -- убиването на хора. Всички останали оръжия имат и някакво мирно предназначение.



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано16.10.05 22:27



И за да стане ясно -- говорим си за подобни оръжия, само че в българския вариант без стърчащия напред шип.





Тема Re: ново и интереснонови [re: Orc Chieftain]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано17.10.05 12:15



Въпроса е тюрките имат ли нещо подобно като оръжие.
Освен това другия ми въпрос е подобни инструменти само във животновъдството ли могат да се ползват или и в някаква комбинирана животновъдско земеделска култура.
Защото все пак арабите са имали интересни описания на Волжките българи и имено от там може да се усети контраста между тях тюрките и номадите въобще. Ако за нас обяснението, че сме се развили като земеделци е лесно обяснимо заради влиянието на Славяни и средиземноморските култури въобще, при тях този въпрос съвсем не е така прост тъй като те са живеели сред много тюркски племена твърде далече от подобен бит.
Друго интересно според мен нещо е, защо са кръстили сорт жито булгур а не славяни да речем, това не е ли твърде странно за един абсолютно животновъдски народ.
А сърпа го използвам поради липса на поподходяща аналогия не съм запозант, много с тия инструменти а явно и тия дето са го използвали в историческата литература също.
Пропускаш сабята тя също не е създадена с мирно предазначение и маи ние, я внасяме като кавалериско уръжие в европа

Човек дори добре да живее умира



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор Orc Chieftain (Мордорски елф)
Публикувано17.10.05 20:45



Подобни неща като оръжие има из цяла Европа и Азия. Наличието им в един или друг регион не доказва нищо -- какво оръжие ще се използва в един или друг регион се определя не от това, дали става въпрос за тюрки, българи или някакви други. Типа въоръжение се определя от това срещу какъв противник воюваме. При това един и същ народ може да развиват различни традиции, в зависимост от това с какви противници се среща по-често. Примерно тези руски княжества, които са по-близо до степите, развиват типичния степен комплекс въоръжение, докато западните руски княжества развиват типично западноевропейско въоръжение. Това първо.

Второ -- тюрките не са едно племе, не са един народ, а много. При това обичаите на едни от тюрксите народи се различават сериозно от обичаите на други народи, които също са тюрки. Тия неща също зависят от много външни фактори, а не от това какъв език говори дадено племе. Тоест -- арабските описания могат да ни покажат бита на българите, но не и да докажат принадлежността или липсата на такава принадлежност към една или друга родствена група народи.

А освен това - защо си мислиш, че българите са развили земеделие под влиянието на славяните и на средиземноморските култури? Според теб в Азия земеделието е непознато? За твое сведение -- сред номадските култури земеделието също е познато и достатъчно добре развито. Просто в ония региони природните условия способстват повече животновъдството, а земеделието има спомагателна роля. Но си е съвсем добре познато.

"Булгур", до колкото знам е специално обработено жито, а не сорт пшеница. На кого са го кръстили -- един господ знае. За твое сведение, думите от езика се променят и то значително, за някакви си 500 години. А как са го наричали тов нещо преди 1000 години, никой не може да ти каже.

Това, че както ти, така и тия дето са го използвали в историческата литература не сте запознати с тия инструменти, ми е ясно. За съжаление точно по тоя начин много хорасе подвеждат.

Що се отнася до сабята -- е не сме я внесли ние, колкото и да ни се иска да си припишем тая заслуга. По времето, когато са дошли по тия земи, българите са използвали прави, едностранно заточени мечове, някои от които са придобивали първите черти на сабя. Но едва към 9-10в. се появява истинската сабя, а дори и по-късно тя не измества напълно правите едностраннозаточени мечове. По това време в Европа се появяват унгарците, които също носят саби и дори може би повече, отколкото българите.
А и не виждам с какво сабята доказва твоите твърдения...



Тема Re: ново и интереснонови [re: Бoян lYl]  
Автор lutom (бивш Келка)
Публикувано23.10.05 17:52



...камените баби. Възрастни жени...

Е ти ме уби! БАБА идва от тюркското баща, българите са почитали предците в образа на Бащата. Много се излъга тука и това показва колко папагалски приемаш нещата във връзка с историята. Всеки "патриот", стига да е достатъчно увлекателен, може да те заблуди.
Мадарският конник не е Митра. Изобщо виждал ли си изображение на Митра?
Той малоазиец, родоначалник на династията на Митридатите. Той е човек слезнал от коня и живеещ в уседналите земеделски общества. Българите са почетали конника, освен като боец и като начин на живот, а това става при номадските култури. Затова и Мадара е "конна галерия".

Българите обичали баните, а тюрките смятали че във водата има зли духове.
Айде слушай: къпането е едно, а вярата за зли духове във реките и водата е друго; до 20 в. в Странджа българите се плашели да преминават река, заради злите духове скрити в нея. Нещо да кажеш?

Редактирано от lutom на 23.10.05 17:56.



Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор last roman (LEG.XIII.GEM)
Публикувано23.10.05 20:17



Това за злите духове във водата - не тюрките, а монголите са го вярвали, тюрките са се мили даже по-често от тогавашните западноевропейци....

Primum non nocere!



Тема Re: каменните бабинови [re: Бoян lYl]  
Автор roxy (може би аз...)
Публикувано24.10.05 17:55



тях и отявлените защитници на тюркската теория вече ги определиха като (най-вероятно) кумански надгробни паметници. още повече в Дунавска България са намерени само 2-3 такива скулптури някъде в Лудогорието - срещу значителния брой оформени не по този начин, а четириъгълни (с по някой родов знак на тях) прабългарски 'девташлари' край Плиска и другаде.

I'll give you my freedom,
I'll give you my sorrow...


Тема Re: ново и интереснонови [re: lutom]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано26.10.05 16:10



Тия бащи са с камени цици все пак съм виждал и снимки. Във виртуалната галерия на ермитража има доста снимки от съкровището на Кубрат, съкровища на Волжки Българи, снимки на камени баби.
Тюрките може и да са почитали бащата, но това определено са били статои на жени не на бащи.
Митра в Рим и Иран навярно е имал различни характеристики ти какво си чел за Митра и за митраизма . Примерно известно ли ти е, че будизма е бил проповядван сред конни народи и там тои е изобразяван като коник въпреки, че никои от будите не е бил такъв. Тоя Буда се нарича Буда Мадеира. И българите не са номади прочети "12 мита от Българската история", уверявам те ще ти се хареса дори на твоята куха християнска чутора :-). Просто е смешно тюркофил като теб да се нарича Българин.
Освен това християнството не е религия на предците ми, тук имах една тема за езичеството в българските земи въз основа на книги на Анчо Калоянов и Драгомир Петров, поне до 18 век в някои раиони на българия култа към Перун е бил доста запазен. Днес християнското име на тоя празник е Герман като още се прилага езическия ритуал пеперуда. Веда словена също е един много интересен паметник на тая култура.

Човек дори добре да живее умира



Тема Re: каменните бабинови [re: roxy]  
Автор Бoян lYl (магесник)
Публикувано26.10.05 16:13



Възможно е и да имам някаква заблуда по тоя въпрос. Все пак и аз съм чел доста от тюрксите теории така, че допускам грешка в мнението си. Поне в една от книжките които съм, чел тая разлика в погребенията беше спомената. И все пак за какво точно си говорим камени баби или девташлари, едните са побити камъни в определени конфигурации докато другото са статуи на възрастни жени.

Човек дори добре да живее умира




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.