Аз пък мисля,че траки, тракийци и македонци няма. Или поне при сериозно мислене.
Тракийци и македонци в българските диалектни групи са искуствени. Затва и погрешни.
Траки знаем отдавна няма. А според академик Владимир Георгиев техни наследници в езиково отношение са албанците. Тогава какво остава за власи и каракачани. А и те (каракачаните) са наследници само на една група от траките.
Странджанци, например, са наследници на астите.

Редактирано от lutom на 16.10.05 11:01.

То е ясно, че със сърп с които ходиш из полето трудно ще водиш бои.
Алебарда или не все пак формата е взаимствана от земеделско сечиво или се лъжа.

Човек дори добре да живее умира

Мда, оръжието се определя от противника и ор природните условия в региона...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е де, е де! Изобщо не са изкуствени, нито тракийския, нито македонския диалект. Съвсем естествени са си. Ако нещо е изкуствено, то е книжовния език. Защото всеки книижовен език, независимо дали български, унгарски или немски, е една изкуствено създадена, нсложена отгоре норма. А диалектите се формират по естествен път сред хорат, коуто говорят даден език.

Власите и каракачаните наистина не са наследници на езика на траките. Те са наследници на гените им. Траките навремето са загубили езика си за около век след римското завоевание, затова и наследниците на езика им са твърде малко. Част от траките се романизира, друга част се елинизира. Каракачаните, са наследници на елинизираните траки, а власите -- на романизираните.
Що се отнася до албанците, техните прадеди са родствени на траките, но мисля, че все пак са различни.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както казах -- въпросното оръжие няма нищо общо със сърпа. Описва се като -- "копие с извито острие", "острие подобно на косер". Връзка със сърпа няма. Ако трябва да го сравняваме съ сечиво, то най-удачно е сравнението с тъй наречения "трънорез". Който може да има и други названия в различните краища. Въпросното сечиво много прилича на косера, но косерът има от обратната си страна нещо като брадвичка, а трънорезът няма. Освен това косерът, поне тия които съм вижал, е къс, а трънорезът има втулка с която се поставя на дълъг прът, точно като копие. На другия край на пръта често, но не винаги, има чатал, краищата на който са подострени, така, че да се използва като вила. Режеш с търнореза храсти и после ги даваш на животните. Което между другото ми напомня, че търнорези съм виждал да се използват главно от пастири. Тоест той е не земеделско, а животновъдско сечиво. А българите, като номади, са били именно животновъди.

Впрочем -- още нещо. "Боен сърп" е съвременно наименование, дадено от некадърници, на оръжие, което нито има общо със сърпа, нито е наричано по този начин. А иначе въпросното оръжие има аналози сред западноевропейските алебардоподобни оръжия, например италианската "Гизарма" или английския "Бил". Впрочем, в различните краища на Европа тези оръжия имат различни наименования. Освен това те се появяват доста по-късно.

Що с е отнася до алебардата -- лъжеш се. Алебардата, както и меча са едни от малкото оръжия създадени само с една цел -- убиването на хора. Всички останали оръжия имат и някакво мирно предназначение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И за да стане ясно -- говорим си за подобни оръжия, само че в българския вариант без стърчащия напред шип.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпроса е тюрките имат ли нещо подобно като оръжие.
Освен това другия ми въпрос е подобни инструменти само във животновъдството ли могат да се ползват или и в някаква комбинирана животновъдско земеделска култура.
Защото все пак арабите са имали интересни описания на Волжките българи и имено от там може да се усети контраста между тях тюрките и номадите въобще. Ако за нас обяснението, че сме се развили като земеделци е лесно обяснимо заради влиянието на Славяни и средиземноморските култури въобще, при тях този въпрос съвсем не е така прост тъй като те са живеели сред много тюркски племена твърде далече от подобен бит.
Друго интересно според мен нещо е, защо са кръстили сорт жито булгур а не славяни да речем, това не е ли твърде странно за един абсолютно животновъдски народ.
А сърпа го използвам поради липса на поподходяща аналогия не съм запозант, много с тия инструменти а явно и тия дето са го използвали в историческата литература също.
Пропускаш сабята тя също не е създадена с мирно предазначение и маи ние, я внасяме като кавалериско уръжие в европа

Човек дори добре да живее умира

Подобни неща като оръжие има из цяла Европа и Азия. Наличието им в един или друг регион не доказва нищо -- какво оръжие ще се използва в един или друг регион се определя не от това, дали става въпрос за тюрки, българи или някакви други. Типа въоръжение се определя от това срещу какъв противник воюваме. При това един и същ народ може да развиват различни традиции, в зависимост от това с какви противници се среща по-често. Примерно тези руски княжества, които са по-близо до степите, развиват типичния степен комплекс въоръжение, докато западните руски княжества развиват типично западноевропейско въоръжение. Това първо.

Второ -- тюрките не са едно племе, не са един народ, а много. При това обичаите на едни от тюрксите народи се различават сериозно от обичаите на други народи, които също са тюрки. Тия неща също зависят от много външни фактори, а не от това какъв език говори дадено племе. Тоест -- арабските описания могат да ни покажат бита на българите, но не и да докажат принадлежността или липсата на такава принадлежност към една или друга родствена група народи.

А освен това - защо си мислиш, че българите са развили земеделие под влиянието на славяните и на средиземноморските култури? Според теб в Азия земеделието е непознато? За твое сведение -- сред номадските култури земеделието също е познато и достатъчно добре развито. Просто в ония региони природните условия способстват повече животновъдството, а земеделието има спомагателна роля. Но си е съвсем добре познато.

"Булгур", до колкото знам е специално обработено жито, а не сорт пшеница. На кого са го кръстили -- един господ знае. За твое сведение, думите от езика се променят и то значително, за някакви си 500 години. А как са го наричали тов нещо преди 1000 години, никой не може да ти каже.

Това, че както ти, така и тия дето са го използвали в историческата литература не сте запознати с тия инструменти, ми е ясно. За съжаление точно по тоя начин много хорасе подвеждат.

Що се отнася до сабята -- е не сме я внесли ние, колкото и да ни се иска да си припишем тая заслуга. По времето, когато са дошли по тия земи, българите са използвали прави, едностранно заточени мечове, някои от които са придобивали първите черти на сабя. Но едва към 9-10в. се появява истинската сабя, а дори и по-късно тя не измества напълно правите едностраннозаточени мечове. По това време в Европа се появяват унгарците, които също носят саби и дори може би повече, отколкото българите.
А и не виждам с какво сабята доказва твоите твърдения...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...камените баби. Възрастни жени...

Е ти ме уби! БАБА идва от тюркското баща, българите са почитали предците в образа на Бащата. Много се излъга тука и това показва колко папагалски приемаш нещата във връзка с историята. Всеки "патриот", стига да е достатъчно увлекателен, може да те заблуди.
Мадарският конник не е Митра. Изобщо виждал ли си изображение на Митра?
Той малоазиец, родоначалник на династията на Митридатите. Той е човек слезнал от коня и живеещ в уседналите земеделски общества. Българите са почетали конника, освен като боец и като начин на живот, а това става при номадските култури. Затова и Мадара е "конна галерия".

Българите обичали баните, а тюрките смятали че във водата има зли духове.
Айде слушай: къпането е едно, а вярата за зли духове във реките и водата е друго; до 20 в. в Странджа българите се плашели да преминават река, заради злите духове скрити в нея. Нещо да кажеш?

Редактирано от lutom на 23.10.05 17:56.

Това за злите духове във водата - не тюрките, а монголите са го вярвали, тюрките са се мили даже по-често от тогавашните западноевропейци....

Primum non nocere!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите