===============
"...а главно животно на Израел е, или рибата, или овенът."
===============

А Джеймс Фрейзър (във "Фолклорът в Стария Завет") мисли че "главни животни на Израел" са били ЗАЕКА и СВИНЯТА!

От там и табуто - да не се яде заешко и свинско месо!

Техни последователи са мюсюлманите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

чудех се защо никой християнин не се е захванал да спори по темата в защита на религията си, ама като попрочетох ми стана ясно, че подобно начинание е само губене на време.

повечето клубари в езичество са запознати подробно с антихристиянската апологетика, но почти нищо не знаят за самото християнство извън това, което противниците му твърдят в книгите си. тези книги, обаче, няма как да не са манипулативни. толкова манипулативни, колкото и книгите фанатично подкрепящи християнството. християнството има огромно значение за света (пък и много власт и пари са намесени), така че много хора опитват да извлекат полза с оплюването или защитата му.

нека кажа разни неща, които (според мен) могат да се установят на сто процента и да се проверят много лесно:
-като православен настоявам, че истинско християнство е само един от основните три клона (познайте кой) и не ми се иска греховете на останалите да бъдат приписвани и на него. това прави много от обвиненията спрямо християнството безпочвени - например очернянето на мария магдалена като проститутка, което е инициирано от някакъв папа, дето се смята за непогрешим. и то доста късно в историята. отпадат и инквизицията и голяма част от зверствата. вярно, и православните са клали и горили, но мащабът е несравнимо по - малък и ще искам да ми докажете противното.
-съвсем вярно е, че много (всъщност всички) обичаи в християнството са преработени езически празници. християнските учени не го оспорват никак. единствения христиански празник е великден. това, обаче, не е поражение за християнството, а победа. по този начин в древността са били нагодени към християнските вярвания обичаите на простолюдието.
фактът, че старите богове са били забравени (което на практика означава, че вече ги няма), а обичаите им още съществуват за мен значи, че обичаите им са се оказали доста по - важни за хората, отколкото самите богове.
-писмените източници на християнството са подозрително достоверни. новозаветните древни ръкописи са над 5000, с пренебрежими разминавания между тях и учудваща прилика. най - старите са датирани към 60-те, 70-те години на първи век, само 40 години след смъртта на Христос, а и те най - вероятно са преписи на по - стари ръкописи. не знам за какво редактиране на библията става дума!
за сравнение биографиите на александър македонски са писани четиристотин години след смъртта му. тях никой не ги оспорва. сигурно защото великият военачалник александър, макар да е искал да го боготворят, не е успял да остави такава диря в историята, както "еврейското дърводелче".

оттук нататък може да се говори за абсурдите на християнството. мога да ви запозная с някои от тях и аз. има ги. не е като да няма.

българин да се наричам...

Имаш ли представа какво е било положението в юдея през онаея епоха.
Първо юдаизма в оная епоха се е разслоил на няколко клона които са били в конфликт по между си.
Едните са искали юдаизма да си остане затворен за чужди влияния а другите са били отворени към различни чужди влияния. Тогава средиземноморието и особено египет в частност александрия са били сборен пункт на всякакви учения от цял свят или поне от стария свят (европа-азия-африка). Покраи това са намазвали и земите на днешна палестина където е бил роден исус там много силни са били различни гностични школи, много силно влияние са имали и философските школи на антична елада.
Раните години на Исус се губят къде е бил какво е учил не се знае, но в учението му няма нищо оригинално всичко което е казал тои го е имало или в стария завет или е било изречено от други хора като буда, конфуции, зороастър или други. Това съсвем не се дължи на божествено откровение по скоро на добра школовка. Според изследователи Исус наи вероятно е принадлежал към една секта или е основал свои клон в нея. Това е била сектата на Есеите. Всеки водач на тая секта се е смятал за месията и това е почнало още век преди христа. Есеите пък от своя страна са били точно копие на една египетска гностична секта на име Терапевти. Само като проследим историята на християнството в неиния зародиш и ни става ясно, че в нея няма нищо оригинално.
Що се отнася до копи пеистването то съвсем не е открито в наши дни, да вземем например Зороастър един ранен прототип на исус. Религиозните реформи правени от хора като тази на исус са ползвали вече готови религиозни модели като са променяли само имената или други особености.

А троичноста е основния показател по които се отличава индоевропеиския мит от останалите.
В юдаизма е нямало свети дух. Кабалистичните имена на евреиския бог са 10 и нито едно от тях не отговаря на светия дух. Изобщо на тях троичноста и идеята им за триединство е била супер чужда
това е нещо което възниква доста по късно в Рим, както и цялостната концепция на християнството.
Що се отнася до слънчевите божества твърде буквално приемаш нещата, според езическия мироглед слънцето се ражда всяка година, респективно и слънчевия бог това винаги става на 25 декември в европеиските пантеони и изобщо в соларните култове. Даже ще ти дам един елементарен пример за да видиш, че това си е един чисто езически празник. Думата Коледа идва от названието на един от четерите аспекта на слънчевия бог у славяните. Дажбог имал четери лица, на мъж на юнша старец и младата бога, последния се е наричал Колада или коледа. Познаи какво се имали предвид, в коледарските песни когато пеят "млада бога се роди, мои Коледо".

Хороскопът е дори по малка мистификация от самия Исус. Факт е, че Исус не е роден декември а влъхвите са били астролози които са видяли рядко астрологично знамение, а имено съвпада на две звезди между два знака точно в прехода на тези две епохи. Това съвсем не променя момента с царя и юдеиските символите, напротив дори подсказва, че и те са били наясно с тези неща.

Човек дори добре да живее умира

Би ми било интересно, ако ти се занимава разбира се, да ми обясниш концепцията на св. Троица, или да ме насочиш към някаква литература, където въпросът е разгледан сравнително подробно. Вярно ли е това, което твърди Боян: че идеята за Троицата е възникнала сравнително късно в Рим? (Вторият ми въпрос е по-скоро второстепенен)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Целта на кумонизма беше да има повече безверници, но с нашата православна църква това изобщо не беше трудно. И до днес тя генерира само безверници с което насърчава наивниците имащи нужда от христа да ходят по разни секти дето съвсем им вземат акъла, че и парите.
Достатъчно е да прочетеш биографията на Левски от Захари Стоянов за да ти стане ясно как християнството е сплотявало хората навремето, може би и това е плод на кумонистическата пропаганда. Изобщо в християнството е имало много малко хора повечето са случаини елементи пратени от кумонистите да го упорочават и то далеч преди 1945 г.

Искаш ли да ти разкажа как точно християнството е станало официална религия на рим.
Император Константин е имал много грехове избил един куп хора за да седне на престола и още толкова да се задържи на него. Естествено един ден го обзели угризения за това което го чака в отвъдния свят. Тогава в римската империя имало два основни култа този към Митра светлия бог на нашите предци и този към Исус евреиското копеле.
Естествено Константин отишъл при жреците на Митра тъй като това било религията на воините му и следователно на хората които го бранели и бранели рим.
Тои попитал жреците и казал:
- Аз имам много грехове и изкам да ги изкупя дали Митра би ми ги простил.
Жреците му отвърнали:
- Ние като хора можем да ти простим греха, но пред бога сам трябва да ги изкупиш.
Следователно тои нямал гаранцията, че Митра ще му прости тои трябвало да ги изкупи.
Когато отишъл при християните със същата молба, те на бърза ръка му опростили греховете в името на бога. Така императора приел религията на плебса, на изметта на рим. От тогава до сега християнската религия е направила много неща в името на бога, но ако го имаше бога за които те говорят, всички те щяха да горят в ада. От тогава на сетне християнството, не само, че се е задържало с цената на много кръв, но е и било налагано с такава. Интересен факт е, че християнството да се облагороди взаимства много неща от Митраизма прототипа на всички подобни религии в евразия. Това можеш да го видиш дори и в обикновен речник на чуждите думи търси Митраизъм :-)
А пък историята с кръста в небето е бля бля бля като за суеверни, не е по различна от митовете за това как Борис е приел христа със същия успех тои можеше да приеме и исляма и днес ти щеше да си супер надъхания мюсюлманин в тоя клуб.


Непознвам религите защото отричам корена на злото в тях ,а вие сте му просто едно жалко разклонение тоест секта или защото не съм казал нещо вярно. Нямам противоречия разбрал си ме погрешно, под булото на християнството хората и до днес празнуват езическите си обичаи. Сещаи се за това на заговезни, коледа, гергьовден, еньовден, по задушниците особено на тая на 1 ноември и всички останали празници които кухата ти глава мисли за християнски. Сещаи се за това което е обединявало хората, че то съвсем не е християнството, че дори хората да си мислят за светии и исус когато изпълняват традициите на дадени празници зад тях се крие силата на истинските древни божества на нашите предци. Сещаи се за това и се пукаи от яд жалък невежа, мисли си за това, че все повече хора ще осъзнаят истината.

Човек дори добре да живее умира

От прочетеното разбрах какво отричаш,но какво утвьрждаваш не става ясно.Мен лично това ме интересува повече.

мда, тия две личности все ми се смесват понеже са по едно и също време - значи, да уточня - само Хръс е мятал сърби от скалите и е братовчед на Борил, а Слав е деспотът на Родопите, оженил се за една латинска принцеса(или някаква там благородничка) и май бил съюзнаик на латинците по времето на Борил.

I'll give you my freedom,
I'll give you my sorrow...

понеже не ги разбирам много богословските работи най - добре да не се опитвам да обяснявам нищо за Светия Дух. със сигурност той се споменава в Евангелията - сещам се Христос да казва, че само хула против Светия Дух няма да бъде простена на човеците.
навярно древните евреи не са имали понятие за божествената троица - знаели са, че трябва да очакват месия, но какъв щял да бъде той - човек, божи син, бог, ангел, никой не е знаел със сигурност. но това, че те не са имали такова разбиране за Бога, не значи, че то не е правилно...

ако се интересуваш истински от този въпрос питай в православие - там от верме на време се навъртат талантливи богослови.
обаче, ако искаш човечен отговор най - добре попитай в http://forum.logos-bg.net/ .

българин да се наричам...

При всички положения възниква в Рим, все пак и палестина в която възниква християнството тогава е била част от империята.
А троицата като модел определено не идва от юдаизма, чието продължение е християнството. Троичния модел на божественоста просто, не е семитски.

Човек дори добре да живее умира

Ти тая история за приемането на християнството от някоя книжка с картинки за езичници ли я научи? По-голяма простотия не бях чел.
Дебил от кога тия са ти предци? Ти какъв си българин или малоазиец?
Митра светлия бог на нашите предци
Нищо не разбираш братле, ама нищичко. Нека те просветли приятелят ти археолог, ако знае разбира се! Кои са вашите предци бе? Още едно доказателство че не знаеш що е това езичник.