Интересно правиш ли разлика в какво са вярвали първите християни и в какво вярват сега. Как библията е станала за християнина това, което е сега. И всъщност кой документ е първоизточникаът - оригиналът или множеството преписи? защото основни положения в библията са преписани от древна Индия, Асиро-Вавилон и т.н.

Не смяташ ли, че има голяма разлика между християнството като религия и християнството като политическа система за управлвние? Защото почти никой не прави разлика между двете.

Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.

*естествено, че правя разлика между това, в което са вярвали първите християни и това, в което вярват православните днес. само дето няма кой знае каква разлика!!!
обяснявам и доказвам: основните положения на Символа на Вярата (онзи щекотлив момент с божествеността на Христос) присъстват още в най - ранния християнски писмен източник - второ послание на Павел до коринтиани, чийто намерен препис е правен някъде между 30 и 50 години след смъртта на Христос. и между него и всяка библия, която можеш да намериш няма разлики, освен граматични или стилистични.
така че вярваме в същите работи като братята си отпреди 2000 години, на които е писал апостол Павел. те ни превъзхождат неимоверно в дръзновението и начина си на живот, а ние сме по - слаби и малодушни. така е. но Вярата, доктрината, догмата, си е една и съща, устойчива. оцеляла е през вековете непроменена.

ако смяташ да ми отговориш може да си спестиш твърденията, че библията е била пренаписвана и редактирана (новия завет специално). освен, ако не извадиш някакво неопровержимо доказателство. например - оригинален вариант на някое от каноничните евангелия. докато не бъде намерен такъв документ ще е много трудно някой християнин да бъде убеден в подобни твърдения - каноничните книги от новя завет са достигнали до нас достатъчно непроменени, а най - ранните им преписи са отдалечени най - много на 100 - 200 години от събитията, които отразяват. ако приемем това за критерий, излиза че имаме много повече основание да им вярваме, отколкото на корана, учението на буда, омировата илиада или биографията на Александър Македонски, чиито намерени преписи са отделечени на 400 и повече години от описаните събития. интересно, те почти не се подлагат на съмнение.... а това си е двоен стандарт.

*за Индия и Асиро- Вавилон, пак ще те помоля да не говориш без доказателства. защото съм почти сигурен, че тия текстове, от които би трябвало да е преписвана библията едва ли са запазени в оригинал.

*а че има разлика между религията християнство и политическата система за управление (имаш предвид клира, нали?) - има, и то каква! клира не е нещо лошо по принцип (вяка организация трябва да има ръководни органи), просто клириците имат мгооого поводи да вършат лоши неща. така е.
но лошите неща, които върши клира не опетняват искрената вяра на тези от християните, които я имат, нали? пък случва се и някои от клириците (доста от тях, всъщност) да са добри и искрени хора.
всъщност какво имаш против политическата система на християнството? инквизицията, индулгенциите и т. н. ли? и аз не ги харесвам, ама така е - католицизма си е било кофти нещо навремето.

.....нека тъмната страна бъде с теб! пиши пак.


българин да се наричам...

Не съм искал да те засегна, а само като тема за размисъл и да погледнеш безпристрастно, защото както гледам много си се набрал.

Good is a point of view.And the Jedi point of view is not the only valid one.