Дядка, би ли споделил източниците си по хунския въпрос? Целта ми не е спор, т.к. не се чувствам достатъчно навътре в Историята, че да защищавам или отричам тези. Просто интерес.

Благодаря !

... И всякоя възраст, класа, пол, занятье зимаше участье в това предприятье ...

Повечето поддръжници на хунската теория са станали такива от ОМРАЗА към панславизма- а и от "любов" лъм волжките българи. Но повечето от тях и хабер си нямат какво в момета е Татарстан и как изглеждат тези прехвалени "братя по кръв".
Не чакай от умрял писмо! МИсля си, че идва ново време-ново време за нови националисти- ИНТЕГРАЛНИ НАЦИОНАЛИСТИ!
Хора за които историята не е всичко и културата също . Хора, които не се ограничават в методите си на действие.

Свобода или Смърт!

Нямах предвид хунския произход на българите (Л.Гумилев и т.н.), а по принцип питах за хуните. Но за дядката май си прав - га го попитам нещо и все млъква ....

... И всякоя възраст, класа, пол, занятье зимаше участье в това предприятье ...

ще ти кажа.чакай!търпението е висша добродетел.трябва да се разровя и да ти дам вярна информация,не ми се цитира найзус.

с много закъснение ето няколко източници който хвърлят светлина по въпроса:
берщам и колектив;предговор към т.1 на "собрание сведения о народах,обитавших в средей азии в древние времена" на н.бичурин:
2357г.пр.хр. в китайски източници-северно и северозападно от китай от най-дълбока древност обитават племената дин-лин(дуло),наричани най-общо хун-ну(северните бели варвари).в археологически аспект най-забележителни открития са направени в котловините на минусинската долина на р. енисей,където,находки от късния бронз са напълно идентични със скитските археологични находки от средна и източна европа.както тук,така и по терените на същинската средна азия,тази култура е характерна с месопотамските си черти и още - тази материална култура е донесена в готов вид."хубаво е да се прочете целия бичурин,ако може да се намери,щото след революцията комунистите малко го засекретяват.прочети и мениандър,"откъси";пратеничества т III в иби.
прокопий кесарски."тайната история":
....най-напред размирниците промениха прическите си по новому.подстригаха косите си не като останалите ромеи - не бръснеха мустаците и брадите си,а искаха да ги носят точно по персийски маниер.предната част на косите отрязваха до слепоочията,а отзад безпричинно ги оставяха да висят прекалено дълги като масагетите.затова и наричаха тази прическа "хунска".....наметките и панталоните им,както повечето видове обувки,се отличаваха с хунските си названия и кройки."същия автор,"история на войните":48 ред"вести за утигури и кутригури....в старо време голямо множество хуни,наричани тогава кимериици,населявали областите,които току- що споменах(около азовско море).над всички господствал един цар.веднъж на един техен цар се родили двама синове.единия на име утигур,а другия-кутригур.след като умрял баща им,те разделили властта помежду си и дали имената на своите подвластни,така че дори наше време(средата на 6 век)едните се наричат утигури,а другите - кутригури.
теофан изповедник:2ред:омиротворяване на кимерийския босфор:през същата тази година(528) минала на страната със сто хилади хуни една жена варварка,вдовица,от хуните сабери,на име боарикс,която управлявала земите на хуните след като загинал нейния мъж валах...прави ли ти впечатление сабери-севери - единствените уж славянски племена(няма никаде казано,че северите са славянски племена) които нашите канове не са разселили?стига толкова,ако намеря още нещо ще го дам.

Като първа опорна точка в изграждането на представите за хуните като етнос стои етническият субстрад който люшва представата за формацията ХУН-НУ.Раждането на етноса е свързано с представата за китайската офанзива срещу тези народи и прехода на племената хянюн и хунюй от южните покрайнини на пустинята Гоби около 10 век пр.н.е.Тук те надделяват над заварените безимени аборигени които стават нов компонент в етностната сплав и в резултат на това придобиват самочувствие и мощ.Началото на хунну започва през 3 век пр.н.е. като негови съвременници са създаването на могъщата средноазиятска иранска държава- Партия военната изява на сарматският свят и обединяването на Китай.
Силна конкуренция за хунну се оказват източните номади сянбийците-монголите и юечжи източноирански номади определяни в някои източници като масагети или согдийци на които "великите" хуни плащали данък.Драмата във владетелското семейство дава мощен тласък на събитията.Наследникът Моде извършва преврат и сяда на владетелското място.Следват няколко нови победи над юечжи динлините и кипчанците.Те утвърждават авторитета на държавата Хун -ну.
Локалните сблъсъци и непрекъснато напрежение минират отношенията с Китай.Онова което китайците не постигат с численото си превъзходство добиват с дипломация.Хуните противодействат успешно от 202г до 57г пр. н.е. когато се оказват отвсякъде обградени с врагове.
След това започва разединение на хунският етнос.Една част се подчинява на монголите втора на Китай трета бяга в Тарбагатай и Саур а четвърта отстъпва с бой към Волга.
Последните стават известни като "неукротимите" т.е. непримиримите.Обект на наблюдение са именно те тъй като някъде в бъдещето им предстои среща с българите.Отстъпвайки на запад около 153г след н.е. те стигат до Волга и Дон във съприкосновение със сарматският свят който от няколко века е господар на посоката към Европа.Във войнските качества на тези хуни преминали през естественият подбор на екстремалните условия никой не се съмнява.Но те са твърде изтощени откъм човешки потенциал за да не се съобразяват с господарите на света до който са се добрали.След 160 г светът на хуните замира в своеобразна анонимност за цели 200г.
Западни съседи на хуните в този момент са аланите.Те са представители на източноиранска група народи станала известна под общото име сармати.Сарматската култура от това време изповядва уседнал начин на живот организиран в градове.Развити са земеделието строителството занаятите и търговията а скотовъдството е само една от формите на тази стопанска организация.От самото начало аланите заявяват своята недружелюбност към хуните т.е. контактите и обменът са блокирани за сметка на желязна дистанция отчитаща разликата на световете.В тази неблагоприятна обстановка хуните са принудени да се съобразяват и с войнствените готи.И докато аланите и готите прекарват следващите 200г във войни то хуните изчезват от историческите сведения-никакво противопоставяне и никакви войни.
В изследването си Лев Гумилев насочва изследването си към северните съседи на хуните-фино-угрите и угро-самодийците и възкликва "Вот тут-то и зарьта собака"
Северните съседи на хуните се оказват твърде по сговорчиви и контактни като ги допускат до себе си.Важна предпоставка за доверието помежду им се оказва съответствието в родовите отношения като стадий в общественото им развитие.Южносибирските и приуралските фино-угри се намират в родовия строй.В това обкръжение оределите хунски войни ще намерят така необходимият им покой.
И така скъпи ми дядо Благо щом искаш да спорим ще спорим.Ще вкарам и други части от книгата на Алексиев пък може и на Добрев а защо не и от Б.Димитров.Айде стига с тия хуни.

Моята чест се нарича вярност.
nf_kubratov_snop@abv.bg

Всичко говори в подкрепа на факта че в резултат на общите условия на живот и близки ценности светът на хуните става приемник на културно верски влияния от духовният репертуар на фино-угри и угро-самодийци.Това е гаранция за протекъл нов етнообразуващ процес в хунската обстановка в резултат на който сближаването на верският възглед в митологията им с този на средата домакин.След 200г общуване те се превръщат в своеобразен нов етнос готов да приеме предизвикателствата на съдбата.
Силно изразеният военен аспект винаги е последващ етнообразуването.Той винаги подтиска духовния план и го прави второразрядна величина за сметка на физическата реализация.Това означава че етноформиращите процеси в хунският арсенал са приключили преди хуните да предприемат унищожителният си поход към Европа.
След военната катастрофа на алани и готи много народи са демотивирани в намерението за противопоставяне.Тяхната уязвимост се оказва материалната култура и стопанският живот който изповядват.
Като част от сарматските народи които от около седем века са уседнали в териториите на древна Скития-носители на източноиранските традиции древните българи също са тук.Те приемат условията на все по нарастващия хунски съюз съчетал пъстротата на различни по произход племена и народи в своята кауза.Той не може да бъде нито място нито времето за някаква духовна симбиоза между елементите но и никога не е заявявал такива претенции.
Системата на хунският съюз има съвсем определен характер.Тя е военна машина в която движеща сила е агресията а не духовният мотив.Хунският съюз трупа напрежение и излъчва напрежение.Факт е вътрешият толеранс който хуните проявяват спрямо съюзниците си.Запазването на духовните граници и идентичност са част от договора който хуните не нарушават.Складираното свръхнапрежение в хунската етническа система в отсъствието на тежки материални пропорции каквито имат уседналите водещи цивилизации я тласкат към войнствен паразитизъм.Агресията става единственият възможен отдушник и балансьор на етноса но го лишава от покой.Той вече е натежал от прикрепените към него в движение по малки етноси като съюзници доверили се на суровата му енергия.
Всички елементи са ангажирани в хода на събитията предвиден и подържан от хунското ядро.Всяко забавяне в кръвообращението нахунският съюз води до отлив на респекта заложен в началото му.
Врамките на своят апогей от 97г хунският етнос е на седлото вечно воюващ и намаляващ.Духовноста не присъства в приоритетите на хунската инициятива.Хуните са приемници а не разпостранители на духовен продукт.Напуснали своята естествена среда и начин на живот всяка успешна битка за тях е отлагане на краят им а всеки грабеж е надежда в оцеляването.Но краят идва и от целият хунски съюз остават само хуните.Събитията настъпили след смърта на хунският вожд Атила бележат бързото разложение на военния съюз на съставните му части.Започва война помежду им която скъсва връзките в системата.Това показва че все пак собственият интерес онова дълбоко специфично и идентифициращото не са се разтворили в хунската самоцел а са дочакали времето да бъдат потвърдени.

Моята чест се нарича вярност.
nf_kubratov_snop@abv.bg

тия отговори са в "българи за българия" но и тука ще ги сложа:



виж ся,не става въпрос за история,за истина и т.н.- става въпрос за политика.кубратов сноп са си втълпили,че видиш ли българите са арийци(което си е вярно) и са първи братовчеди на немците(което е пълна глупост).общоизвесните глупости са,че хуните са монголоиди,без всяква култура,диваци и т.н.техния най-голям грях е ,че са попилели рим,който според кубратов сноп е арииска империя.да,ама не - както обичаше да казва
един журналист.рим е арийска империя понеже хитлер, е решил да възтанови рим и е създал поредния губещ райх(м/у другото немците са бекрайно тъпи копелета,свидетелствам понеже знам какво представлява годиника на щерка ми). вждаш черноризец е написал сумати изречения,без да даде исторически източник,потвърждаваш тяхната идентичност.аз посочих сумати факти,от хора живели по тяхното време,от източници по които пишат историята,а черноризец ми излиза с някъв петър добрев(познавам ги и двамата,м/у друото) и някъв съвременен историк,който както и всеги друг(т.е. аз,ти,филанкишията,на който думата тежи също толкова колкото и на него,ако не даде източници,от където е черпил тази информация) е написал няква историйка.но когато древни автори твърдят за нещо каква е същноста му,не може каквито и да е съвременни псевдоавторитети да твърдят обратното,без аргументи,а просто да твърдят - така е!петър добрев наистина преобърна много заспали мозъци в бан,откри много истини,но грешката при него е,че не можа да се примири с факта,че българите от имеон(или памир) са се намножили и са се разпрострели към северен китай,където са се обособили като хуни(хунори),и това с единствената цел да отглеждат конете си.ако някой ми каже ,че българите на са били конен народ,ще го заплюя в лицето.във връзка с приск,аз дадох пълния телкст,докато сабазии даде цитат от www.tangra.org където е прерасказано накратко и субективно за атила.прочети и ще видиш само каква церимониалност и какви ритуали са имали т.н. хуни.аз съм виждал портрет на атила,също и изображение в.у камък.първо е къдрав,второ чертите му са европеидни,но със силно изразени скули.носа му е орлов,но не като римския. а перечупен.все пак фанатизма властва,а това е така защото зананията липсват.
п.с.тази страница на тангра,трябва сериозно да се редактира защото виждам доста неща дето противоречат на истината.
********************************************

първо и последно,черноризец - всичко това дето си го написал от къде го взе?ако е няква съвременна интерпретация,разбирам защо е толкова тенденциозна.племената хан-юн и хун-юи са извесни поради китайските записи.разбираш ли?по въпроса за партия,согдиана и самарканд - спор няма- това са народи с общ произход.не разбирам обаче,защо се дърпате като магаре на мост,като ви излагам факти,че и хуните са от същия произход?понеже стана дума за аланите,знаеш ли какво казват за тях писачите от европа?носили са наметала от човешки кожи и алебарди подобни на коси - от тук и европеиския мит за смърта в наметало и с коса.избери си на кого да вярваш,щото явно е въпрос на вяра,а не на факти.

Оцелелите Атилови синове Денгизих и Ернах повеждат хунските остатъци на изток към старата земя към Долен Днепър.Но в тази 463г се случва събитие с особена важност което ни дава стабилен ориентир в бъдеще.БЪЛГАРИТЕ РАЗГРОМЯВАТ ХУНСКИЯТ ТИЛ-АКАЦИРИТЕ.Това прави положението на хуните безнадежно.Не след дълго хуна Денгизих е убит от алана Аспар а главата му е изпратена в Константинопол.Така "хуните победени от българите изчезват от картата на Великата степ" Л.Гумилев-"Хилядолетия около Каспия".
Ходът на събитията показват че българите поемат политическата инициятива в региона.В тази нова реалност хуните са подчинен елемент в прамките на българското политическо пространство.В титлата на Кубрат макар и един век по късно те ще бъдат все така отделни-българите от хуните.
В едно от сведенията в "История на войните" Прокопий Кесарийски 6 век съобщава нещо много важно.Говорейки за оформянето на българските два клона утигури и кутригури той ги нарича обопщаващо "хуни-наричани тогава кимерийци".От това сведение става абсолютно ясно че терминът "хуни" е твърде неясен за автора в тази форма и че го ползва не в пряк смисъл свързан с произхода.Той по скоро е термин заварен в обръщение от живата среда чиито съвременник е историкът.От друга страна се разбира че Прокопий Кесарийски е ползвал по стари източници където същите тези утригури и кутригури са наречени кимерийци.Те са били кимерийци преди да бъдат наречени хуни.Представата за кимерийците предшества появата на хуните с почти десет века и няма нищо общо с тях.
Същото съотношение е запазено и в съобщението в което е изтъкнато че "кимерийци" е по старото определение от настоящото "хуни".Кимерийците
са част от огромните мигриращи маси на древният ирански свят чиито съвременници са скитите.Оттук следва че че решението което ни дава Прокопий Кесарийски"хуни-кимерийци-българи" е една историческа невъзможност.Другата важна част от сведението за утригурите и кутригурите е "Те всички живели там и имали във всичко общи обичаи и не се сношавали с людете които живеели отвъд езерото и неговият отток."
Това означава че бидейки първоначално "кимерийци" българите няма как да станат " хуни" след като пазят етносните граници и дистанция и държът на собствената си природа и кръв.Освен това в срока отдеведдесет години хунска хегемония хуните не са предприели никакво етногенетично съчетание с други народи а след този срок остатъците от тях попадат под българска политическа зависимост.От друга страна това е съвсем нищожен срок и е невъзможно да се осъществи процес в който по несъваршенната и примитивна религия както и отстъпващата по стопански достойнства ориентация да надделеят над превъзхождащите ги които държат политическата инициатива.
Единственото общо между българи и хуни се оказва терминът към представата за върховен бог-Тангра.Това поставя въпроса доколко представата Тангра е собствено хунска след като се има впредвид че тя кореспондира твърде убедително с с религиозната същност на угроІфинските и угро-самодийските представи с които хуните са преживяли етногенетични смесителни процеси а освен това в хунският вариянт Тангра се забелязват твърде устойчиви белези и от древнокорейският Тангун

Моята чест се нарича вярност.
nf_kubratov_snop@abv.bg

Ами това че аланите са носили наметала от човешка кожа никак не ме учудва понеже са сармати и арийци истински войни.При сарматите се е практикувало завладените земи да бъдат обезлюдявани по не особено лицеприятен начин.Според Пламен Цветков който разби на пух и прах славянската теория такава е била и участа на славяните заварени тук от древните българи.
А аз имам едни смътни подозрения че цар Калоян е бил родоверец и затова църквата подкрепя заговорът и убийството му.Защото той не само е завладявал но е и обезлюдявал масово.Избива цялото население на Варна на Великден и иска да щурмува Солун на Димитровден.При превземането на Пловдив заповядва да сасекът архиепископа на площада и го хвърля за храна на кучетата-типично по сарматски.Не иждам защо се гнусиш на аланите много готини са били а още по готино е че са ни роднини.Ако те е гнус от кръв и насилие защо се пънеш и изживяваш като мъдрец пацифист и историк хуманист.За оцеляването на нацията всички средства са добри и е важен най-вече крайният резултат.А ти си част от този краен резултат.Гледах картинките които си ми пратил ама българското не го видях.И стига си тъпкал на тия германци и Хитлер че взе да ми писва от тебе-защото не Хитлер е измислил понятието арийци.

Моята чест се нарича вярност.
nf_kubratov_snop@abv.bg