|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
Тема
|
Дао и Ошо
|
|
Автор |
Mиpo1 () |
Публикувано | 11.02.12 22:22 |
|
Като увод, ако някой се чуди каква е връзката между Ошо и Дао, ето следното изказване на Ошо от "Дао - Трите Съкровища, том 1":
Говоря за Махавира ...Кришна... Христос... Заратустра... Буда... Говоря за Лаодзъ по съвсем различен начин. Не съм свързан с него, защото дори за да си свързан, се изисква известна дистанция. Не го обичам, защото как можеш да обичаш себе си? Когато говоря за Лаодзъ, говоря, все едно говоря за себе си. Моето същество е в пълно единство с него. Когато говоря за Лаодзъ, все едно гледам в огледало - в него се отразява собственото ми лице. Когато говоря за Лаодзъ, аз съм абсолютно с него. Дори да кажа: "абсолютно с него" не е вярно - аз съм той, той съм аз.
Историците се съмняват в неговото съществуване. Аз не мога да се съмнявам в неговото съществуване, защото как мога да се съмнявам в собственото си съществуване? В момента, в който моето съществуване стана възможно, той се превърна в истина за мен. Дори историята да докаже, че никога не е съществувал, това е без значение за мен; трябва да е съществувал, защото аз съществувам - аз съм доказателството.
Струва ми се, че във въпросната книга нещата са казани пределно ясно. Също както и в Дао Де Дзин на Лао Дзъ. Но понеже виждам някакво прекомерно вълнение по темата, ще споделя моето скромно мнение.
Вярно, че думата "Дао" се споменава все по-често под път и над път и се асоциира с какво ли не. И не само с бившето Държавно Аптечно Обединение. Но какво пък, всеки е свободен да я използва и даже Лао Дзъ няма © copyright над нея. Аз ще кажа какво аз разбирам, без това да пречи на някого друг да има своето различно мнение. И ако иска, да го сподели.
Дао не е някакво тайно понятие, над което да трябва да се мисли препрочитайки по 100 пъти книгата на Лао Дзъ. Дао е възприемането на живота тук и сега в негова пълнота. Да се усещаш в хармония с него... Да течеш с него като река... Колкото и завои да има.
Да, книгата на Лао Дзъ може да помогне да се вкуси Дао. Книгата на Ошо също. Действията на много други хора също, вкл. и на такива, които даже и не са го споменавали, но които го излъчват. Разните практики - също. Но Дао не е в книгите, нито пък е скрито някъде преди 2500г. Още по-малко в Китай само.
Какво значи Дао на максимално прост език (според мен, разбира се)? Дао е да приемаш живота в неговата цялостност, в неговото непрекъснато движение и многообразие. Във взаимното преливане на различните неговите същности.
Някои казваше, че Ошо бил безпринципен, безформен и безхарактерен... Течащ като река... Мда, това е точно пример за Дао. Но не всеки, който няма принципи може да усети Дао. Принципите и постоянна форма са нужни точно на тези, които не усещат Дао. Иначе Дао е формата.
На много практики се казва "даоски" и все едно, че като се каже тази магическа дума и някакво чудо ще стане. Аз се занимавам с такива практики, но името и прилагателното пред тях е последното нещо, което ме интересува. Интересува ме повече какво ми дават практиките. Пък етикетчето - голяма работа. Хм, може да има не-даоска практика, която да ми даде повече разбиране за Дао, от някоя така наречена "даоска".
Това е хубавото на писанието, и на Лао Дзъ, и на Ошо, че те показват Дао в суров, натурален и изходен вид. След това хиляди хора се опитват да го приложат в религии, практики, методи. Тяхно право е.
Но какво значи една практика да е даоска? Сигурно не е достатъчно само да е китайска. Най-малкото, защото в Китай има будистки, конфуциански и много други различни подходи, които понякога се омешват с даоския. Не че има нещо лошо. Но за да е точно определението "даоска" трябва да някакво приложение на Дао, за което стана по-горе дума.
Примерно разните енергийни практики. Вътрешната енергия сама по себе си не е (само) даоска и я има в много други системи. Ако възприемаме света като флуиден, течащ и енергиен, то това би било малко повече "даоско". Трансформацията на енергията и на разните същности може да е даоско. Но ако е само линейно А->Б->В->Г си губи това качеството. Виж, ако има непрекъснато преливане между всичките горни букви, тогава би било много повече даоско. Така всеки може да определи сам за себе си кои от нещата, които прави, са даоски и доколко. Без ни най-малко "даоския" етикет да има значение сам по себе си! Има значение дотолкова, доколко може да отвори очите на човек в неочаквано ново пространство.
"Дао, което може да бъде изказано, не е вечното/абсолютно Дао"
Мен лично не ме интересува вечното и абсолютно Дао. Интересува ме Дао-то в този миг. В следващия... реката продължава да тече.
| |
|
...... хм ....... хаххаха ей ма не те слуша и теб главата.
Ами я чакай да видя как ще ми се изплъзнеш - въпреки увода, аз все още се чудя каква е връзката м/у Ошо и Дао, но връзка м/у Лаодзъ и Ошо виждам някаква. (няма как да се каже, че е сексуална поради обективни причини - така, че този контекст, дори на майтап няма как да мине)
В другата тема цитирах, а не говорих толкова от мое име. Аз почти няма какво да кажа от мен, защото освен Даодъдзин и втория том от беседата на Ошо, друго не знам - ни съм чел, ни съм практикувал дао.
А! имам опит със спор - м/у мен и един върл даоист, според който всички други религии и учения требе да се заличат, тъй като даоизма било най-мъдрото, че и единственото с научна обосновка. Нещо, което ме изуми и цепих директно - питах, че какво е дао и каква е обосновката в науката. Отговора беше, че Дао било нищо, а обосновката беше някаква достатъчно "странна" теория, че да не запомна нищо от нея, обясняваща как от нищо произлизало нещо (по научен път), но разбрах, че Айнщайн бил объркал всичко. Е - уви изгубил съм му следите на този бисер, че да ти го пратя тук, ако се припознае (примерно от дао раздела) нека заповяда, че верно ми беше весел, но .... по принцип като ги видя такива "презаети" гении, си бия чукалата.
И все пак - от лично моя, философска и творческа гледна точка, какво е дао? (не на Лао, не на Ошо, не на даоизма, а моята глупост) Ами там е работата, че въпроса е сбъркан и няма как да се отговори на него, няма как да кажеш а+б+в ето това е дао, дефиниция е невъзможна, определение също, но не защото така е казал Лаодзъ.
Не знам колко от вас са хранили бебешори - понякога са много капризни и не искат да ядът, а па това бебе като си каже, че нещо не ще, значи край, рев, сълзи, бунт, стачка, протест и всичко каквото може да направи, но няма да яде и това е. В такъв момент, няма как да го накараш на сила да яде - нали това е ясно, не можеш да му тикаш лъжицата в устата, боят е противопоказен .... молиш се там, на какво, докато най-накрая се откажеш, па седнеш и го чакаш да се умори, да огладнее и да прояде.
Само да вметна - надявам се, да не се приеме като урок за хранене на бебета, ясно е, че родителите сред вас са му хванали цаката и моя акъл е ненужен.
Та бебето не ще - често пъти съм забелязвал, че това е И поради причина на моментното състояние на родителя, бебетата ги усещат тези неща. Каква цака бях набарал аз - ми просто да се забавляваш, така че и на него да му е забавно. Лъжицата влиза в ролята на самолет, а ти на озвучител и пилот, и се почва едно - брррръъъммм, лъжицата лети а налево, а надесно, завираш се там под масата, обикаляш я, "кой ще изяде самолета", минаваш му така покрай нослето, подаваш му уж да хапне и дори, ако вземе, че отвори уста, не му даваш веднага, а го дразниш така, да му направиш малко на пук. Нали това грубо описано, инак то цяла импровизирана пиеса се разиграва. По този начин бебешора с кеф и удоволствие изяжда сичко, че иска и още.
Това представление, тази лъжица-самолет е дао - понякога ми става тъжно за учителите, голяма мъка му хвърлят с капризни философи, като нас, какво ли не правят ..... горката мими.
Или казано по друг начин - дао не съществува, като фактологичност, това е необходимото зло, нужната измама, поредната залъгалка, поредния метод на хранителите/ учителите. Даоска практика по е възможно да се прецени - тя си е исторически обусловена т.е. всеки метод на онези хора, чиито произход от съответните области на света, са минали през даоизма и наричат себе си даоисти, това е всичко. Не, че е някакво спешъл, патентовано изпълнение, а просто те го измислили хората и за това се нарича така, ако я бяха измислили суфистите, щеше да бъде суфистка, ако бяха будистите, щеше да е будистка, нейната обусловеност, не е от някакъв канон или принцип, а от самите й създатели, тя носи просто името на създателите си.
Относно вече самата тема - Ошо и Дао. Па човека е написал три книги, нямам претенции нито да съм просветлен (освен в редки случаи), нито да съм медитатор, нито преводач, че да обяснявам Ошо - за това и гледам предимно да цитирам, отколкото да пре-тълкувам. Но тъй като съм си бърборан, що да не драсна и няколко реда за Ошо и Дао.
На всеки му е направило впечатление - а и забелязвам, че точно на база това впечатление пада голямото съдене в/у Ошо, е как представя нещата, дори бих казал как ги увърта. Той унифицира Бог, дао, нирвана, любов, в един момент казва, че медитацията е единствената практика на любов, друг път, че само медитацията може да израстне в молитва, а молитвата е самата безусловна любов. В един момент човек се чуди - а бе тоа що ме прави на луд. Но аз не мисля така, по-скоро е: защо аз съм луд, почвам да се питам какво иска да каже всъщност този човек ..... тука някои биха скочили веднага - ето ти си вярващ, виж са къв си тъпанар, правят те на луд, па ти.
Какво се случва, когато на човек му е трудно да разсъждава - когато в един момент, ти застанеш пред някой, който не можеш да оспориш, не можеш да му окажеш съпротива или бягаш, или гледаш като теле майка си. Какво всъщност наистина се случва - ти имаш някакъв фикс, Ошо го взема от теб и ти го представя на теб, вкарвайки него си в твоята роля, става някакъв огледален ефект, ти виждаш ако не себе си, то поне тази фалшива представа, която имаш, дава ти се съвсем друга гледна точка, тази фотоплака, която задържаш бива отнета, дава ти се нещо друго, но ти и от него правиш фото негатив, после друго, поне филма да тръгне, да стане кино лента, поне това. Ставаш толкова туширан от собственото си незнание и от неговата сила, че заставаш нащрек, човек става по-буден, по-осъзнат - поне за момента, поне за някакъв миг там, все е нещо както се казва. Е естествено поне аз четейки му книгите бързо, бързо гледам пак да си заспа - просто ми е дарба това, талант е моето.
За другите не знам, явно не се случва при всеки и при всички, но - поне аз оставам изумен ... е да наистина "Ошо, Ошо какво ми причини", но това не е заради него, а против него. Ошо дава - това, което ми допада е, че дава безусловно, а дори и провокира, предизвиква, нещо рядко срещано, това е мъжество. Колко пъти е казвал - изхвърлете тези думи, ако усещате, че ви пречат захвърлете ги, отървете се от тях, а на онова което преживеете дайте му нова дума, дори така е по-добре, да има развитие, не постоянно да се дъвче, та дао, та бог, та нирвана, по-добре и защото тогава ще дойде от нашата опитност, от нашето преживяване, а не от чуждо такова. Типичен пример е шит-а - не знам от къде е дошло това, но защо да не е Шит, не виждам причина различна от доводите на разни умствено пенсионирани традиционалисти.
п.п. като изчета другите два тома, ще мога да излея повече шит - за сега ....
--------------------
.... не заслужавам!
| |
Тема
|
Re: Дао и Ошо
[re: Mиpo1]
|
|
Автор |
vidiya (ентусиаст) |
Публикувано | 12.02.12 01:22 |
|
Дао е да приемаш живота в неговата цялостност, в неговото непрекъснато движение и многообразие. Във взаимното преливане на различните неговите същности.
За мен, това е рухването на моите авторитети.Те бяха моят затвор, онзи затвор, който ме държеше-в неведение и в който бях доброволно заключена.Аз сама си избирах авторитетите и по този начин си слагах таван, по-нагоре от който дори не си и помислях, да се кача.Аз ги избирах, изхождайки от своята обусловеност.Авторитети ми ставаха онези, които озвучаваха помислите ми, които оправдаваха страха, мързела, слабоста , егоизма ми.Те фиксираха моето АЗ , защото му даваха право да бъде обосновано, с линк към известен деец, писател, мъдрец; принадлежноста ми към някакви кръгове беше подтвърдена и това„вдигаше”престижа ми; на никой и не му идваше на ум, да се усъмни в ума ми, защото се опитвах да говоря почти онова, което е говорил известен древен философ..С авторитетите си бях в безопасност, бях респектабелна, умна, образована.И винаги-права!
Авторитетен можеше да бъде и академик от научно предаване, и съсед от входа.
Не бих помръднала пръста си дори, докато не разберях, какво мисли по повод новото ми начинание моят авторитет.И в зависимост от отношението му, действах в това направление, или-не. Аз не вземах решение сама, а позволявах на авторитета си, да ги взема вместо мен.Една удобна позиция, която оправдаваше бездействието ми.Удобна позиция за сваляне на отговорност от себе си.А ако авторитета не оправдаваше моите очаквания, го сменях – с друг..
Съмнението в моите авторитети, беше равносилно на това, да се усъмня в себе си, в онова, в което вярвах, в онова в което се вкопчвах, онова, което съставяше моето-АЗ.Докато не разбрах, че докато те съществуват, съм неспособна да действам и съм просто-мъртва.
В съседната тема, споменах, че ние сме способни-да ВИЖДАМЕ.Въпроса е –дали искаме? Ако –да, то има опасност, да ВИДИМ нещо, което ще разруши всичко обичайно.Ако пък не - намерете си авторитети, те ще ви опазят от това.
Ето нагледен пример за стандарт на мислене:
И груб превод:
За трениране на бълхи, е нужен стъклен буркан и капак.Бълхите се поставят в буркана, капачката се затваря и така, престояват три дни.Когато капака се отвори, нито една бълха не може да изскочи от буркана.В действителност, бълхите, никога вече няма да могат да скочат повече от нивото, което е установено от капака.Поведението им е вече неизменно, до края на живота им.И дори при размножаване, потомството , ще следва техния пример.
Да излезем от кръга, без да се ограничаваме от въображаем капак (авторитета, с линк, ако щете и към Ошо или Дао) - това е моето разбиране за Дао и Ошо.
Редактирано от vidiya на 12.02.12 02:06.
| |
Тема
|
Re: Дао и Ошо
[re: Mиpo1]
|
|
Автор |
shshtt (ентусиаст) |
Публикувано | 12.02.12 16:15 |
|
Сега чета тази книга и откривам, че погледът на Лао Дзъ към нещата ми е много, много близък . И афористичният изказ ми е също на сърце. Наслада е четенето.
Обаче съм закъсала с медитацията. Не мога да започна. Не знам с какво и откъде.
Опитах да си следя дъха, но не се справям и постоянно се отнасям нанякъде. А и ми е скучна тази медитация
Ошо много методи е дал, но чудя се какво друго да пробвам, което да е подходящо за индивидуално занимание и да не е шумно.
Някоя медитация и линк на видео на български или руски ако ми препоръча някой ще имам да го черпя
:)
| |
Тема
|
Re: Дао и Ошо
[re: Mиpo1]
|
|
Автор |
mo32® (Naan_kadavul) |
Публикувано | 12.02.12 18:24 |
|
Мисля, че ти ми се сърдиш, когато си пишем, защото приемаш, че ти пиша от позицията на човек, който си мисли, че е заел правилна позиция, а ти си на грешна. Само че не е така - и двамата сме в позиция на търсещи хора и това, че има различни позиции е хубаво, дори е хубаво, че има спорове и конфронтация, защото всеки от нас може, ако иска, да погледне своята позиция през чуждата.
Освен това, на мен не ми се кефят, защото често съм (прекалено)директен и си казвам, когато не виждам съответствия между думи и дела, а истината боли. Пример, нарочно го давам с кастанедите: шаманите говорят за сила, за здраво и издържливо тяло, което да може да понесе нужната дисциплина, за да можеш да излезеш от рамките на интерпретационната ни система и да следваш и виждаш енергията на вселената в чист вид. И аз съвсем естествено питам хора, които говорят за сила и енергия, къде им е силата и енергията, къде са им здравите тела, които да ги прехвърлят на друга "писта". И ми се сърдят, представа си нямаш как и колко.
А нещата са прости - цел - практика - резултати. Но има мързел, има мечти и заблуди, има и нежелание човек да се промени, затова променя учението с удобни фрази, пречупва го през собствените си виждания, намира си уж собствен път, а в действителност не мърда и на сантиметър.
Да всичко това касае други хора и аз не бих се занимавал да коментирам въобще, стига да си оставаше лично, а не от егоистични цели, да ходят и да го разпространяват, без да имат силата да се погледнат какво могат.
Дано да съм обяснил нещата ясно.
"Хм, може да има не-даоска практика, която да ми даде повече разбиране за Дао, от някоя така наречена "даоска". "
Май бъркаш погледа към "даоската планина" от някоя съседна, със самото изкачване на "даоската планина". Каквото практикуваш, това и можеш: практикувайки Ошо-вски методи, научаваш неща за ошовия път. Не можеш да научиш неща за Дао, защото както пътят на Ошо(надявам се), не включва само четене на книгите, а преди всичко практика, така и нещата в Дао не са форма на интелектуално разбиране за това що е то Дао, а път за пряко познание, познание с цялото тяло или ако трябва да сме по-точни, с развитието на поне още едно тяло - златния зародиш и т.н.
А конкретните практики са си част от цяла система или различни системи т.е. Пътища. Не са самоцел. Но се подчиняват пак ма принципа цел - практика - резултати. И преливат една в друга, за да доведат до крайната цел: повторно сливане с Дао, каквото и да означава това. И сам знаеш, че се започва с Дзин т.е. на телесно ниво преди всичко, като разбира се, се действа и на другите фронтове - дишане/енергия/Ци и медитативни практики/Шън.
В началото фокусът е насочен към тялото, към укрепване на тялото, дори към лечение на тялото. Такава е системата. Нали се сещаш, че като видя човек, който много разбира от Дао, а не е могъл да мине за себе си началния етап с окрепването и връщането на Дзин до нивата, с които се е родил, тогава почвам силно да се съмнявам. На теб може да не ти харесва и поради това да бягащ към теоретизиране, но мен така са ме учили - важно е какво можеш, а не какво си мислиш, че знаеш. Можеш ли нещо, значи можеш да го покажеш, без да се разбира някаква напразна показност и самохвалство.
Та така с приказките за Дао, Ошо и прочие. От моя гледна точка, която също съм избрал, защото към момента ми пасва. Обаче си давам сметка, че преди години, когато се захващах с Дао, бях слаб (60 кила при ръст от 185 см), болнав, с нервен стомах, слаби капиляри на носа и изключително затворен и притеснителен, до степен да ми тече кръв от носа. Практиките на Дао ми помогнаха да променя това, не на думи, не с вярване, не с лично мнение, спорене, четене, теоретизиране, философстване, а на практика - с упоритост и дисциплина. Бях крайно отчаян и нямах какво да губя. Но за себе си съм убеден, че те работят, на мен ми трябваше по-малко 1 година за да се успокоя и да наддам, да се раздвижа, да си излекувам стомаха (бях стигнал до там да пия по 1 валериан на ден и да не ям месо), доколкото това е възможно. За мен Даоските практики не са етикет, не са обект на спор, а нещо реално, нещо, което ми е помогнало и ми помага.
Това е (част от)моя опит и разбиране за Дао към момента.
___________
| |
Тема
|
Re: Дао и Ошо
[re: shshtt]
|
|
Автор |
vidiya (ентусиаст) |
Публикувано | 12.02.12 23:49 |
|
Заповядай...като за начало, би могло да ти помогне..Успех!
ПП.---И няма нужда да ме черпиш, удоволствието, е изцяло мое.За това пък, аз ще те почерпя, с един рядък запис на ДМ, от времето, когато Ошо лично е давал инструкции за нейното изпълнение:
Най-лесно се влиза в пасивна медитация, след като първо влезеш-в динамична.Поразшетай се наоколо-има много описания...
Редактирано от vidiya на 13.02.12 00:06.
| |
Тема
|
Re: Дао и Ошо
[re: vidiya]
|
|
Автор |
shshtt (ентусиаст) |
Публикувано | 13.02.12 06:45 |
|
мерси :)
Хубав ден ти желая!
:)
| |
|
Винаги съм ти правил еваларка как можеш да пишеш толкова много и нищо да не казваш.
Но то си е казано, че Дао за което може да се говори не е никакво Дао. Оттам нататък, нито е преливане от пусто в празно, нито течение на живота, на реката или просто бяло течение.
Индусите са били също толкова практични, те са казали че Атман не може да бъде описан с каквато и да била категория, затова са тръгнали от обратно - да описват кое не е Атман. И всъщност нети-нети е непрестанно отхвърляне на всичко за което можеш да се сетиш. Примерно Атман преливане от пусто в празно и е - нее. Атман дъра-бъра ли е - нее. Атман Ошови сказки ли е - още по- неее...
Ако си настроен на приемане, вместо не, казвай винаги да. Например - Атман(Дао) не е моето описание - дааа. Атман не е сказка Ошово - даа... и т.н.
Това е била и Е доктрината по тези въпроси с Даото, Атмани, Пуруши и прочие.
Виж, по отношение на практиките вече има мегдан за разнообразие. Както като изпълнение и съдържание, така и като приложение и очакване. Можеш да правиш динамичната медитация щот ти е кеф, щот искаш да ти олекне или щот искаш да отслабнеш.
| |
|
Всяка истина е по отношение на нещо, всяко разсъждение от позиция на...
Всеки човек, който говори от позиция на опита е убеден и той изглежда като да се пъчи. Коравко.
Всички сме така, въпросът е да се усещаме. Текливостта е поддържане на обратна позиция вътре в нас, която да балансира външната такава. Казваш тази практика е така и така, тя има такива и такива резултати и неминуемо от подсъзнанието изплува невидимото присъствие(което бих сравнил с родител, а обикновеното съзнание с пале) и ти намига... От това произлиза непривързване, то носи свобода.
| |
|
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|